Это очень важный и сложный вопрос, который часто упрощается в медиапространстве. Когда Ангела Меркель говорила о «вине Европы» в срыве диалога с РФ, она не имела в виду, что вся ответственность лежит на Западе, а Россия полностью невинна. Ее высказывания были более нюансированными.
Давайте разберем это утверждение по пунктам, основываясь на ее интервью и выступлениях, в частности, на известном интервью журналисту Александру Гумбольдту в 2022 году.
Ключевые аспекты признания Меркель
1. Критика политики «сдерживания» и изоляции России после 2014 года.
Меркель признала, что политика ЕС и США после аннексии Крыма и начала войны на Донбассе, хотя и была необходимой с точки зрения санкций, оказалась недостаточной для поиска долгосрочного решения. Санкции и дипломатическое давление не смогли заставить Россию изменить свою политику, а лишь углубили раскол. Она считала, что одного лишь «сдерживания» (сдерживания России) было мало, нужно было параллельно искать пути для диалога, даже если они казались бесперспективными.
2. Неспособность понять внутреннюю эволюцию России.
Меркель косвенно признавала, что западные политики, включая ее саму, не до конца поняли или не захотели принять глубину изменений, произошедших в российской элите и обществе при Путине. Они продолжали вести диалог с Россией, как с партнером, который в целом разделяет ценности международного права, в то время как Кремль все больше двигался в сторону конфронтации и revanchism (реваншизма). Это был просчет в анализе мотивов и целей российской власти.
3. Пример Минских соглашений.
Это самый яркий пример. Меркель назвала Минские соглашения 2014-2015 годов попыткой «выиграть время для Украины». Она признала, что не верила в их полную реализацию в том виде, в каком их видели стороны (особенно разное понимание у Украины и России), но считала, что они необходимы, чтобы остановить кровопролитие и дать Украине возможность укрепить свою армию и государственность с помощью Запада.
· С точки зрения критиков: это было проявлением лицемерия Запада.
· С точки зрения Меркель: это была вынужденная дипломатическая тактика в условиях военного превосходства России на тот момент.
4. Разочарование в политике «перемен через сближение» (Wandel durch Annäherung).
Это была основа основ внешней политики ФРГ со времен Вилли Брандта. Идея заключалась в том, что тесные экономические, политические и человеческие связи постепенно приведут к демократизации России и ее интеграции в западное сообщество. Меркель, будучи продуктом этой школы, в итоге пришла к выводу, что эта стратегия в отношении путинской России потерпела неудачу. Российское руководство использовало экономические связи для усиления своего влияния и накопления богатства, но не стало от этого более демократичным или про-западным. Признание этого провала — это и есть признание стратегической ошибки.
Что Меркель НЕ говорила
Важно подчеркнуть, что ее признания не были оправданием агрессии России против Украины в 2022 году. Она неоднократно и жестко осуждала полномасштабное вторжение как грубейшее нарушение международного права. Ее критика была направлена внутрь — на анализ ошибок западной политики, которые, по ее мнению, не смогли предотвратить эту катастрофу.
Итог: почему она это сделала?
1. Стремление к исторической правде. После ухода с поста она могла позволить себе более откровенный анализ.
2. Предупреждение на будущее. Она хотела показать, что простые решения (только санкции или только диалог) не работают в отношениях с такой сложной страной, как Россия. Нужна более гибкая и реалистичная стратегия.
3. Признание ограниченности собственной власти. Даже будучи одним из самых влиятельных лидеров Европы, она не смогла переломить курс Путина, что говорит о глубине проблем в самих основах отношений.
Таким образом, признание Меркель — это не самобичевание, а трезвый, самокритичный анализ провала многолетней стратегии engagement (вовлечения) и последующей политики сдерживания, которая не смогла предотвратить крупнейший военный конфликт в Европе со времен Второй мировой войны.