Отличный пример, когда суд встает на защиту прав обычного человека против государственной машины! Давайте разберем это решение по косточкам, чтобы было понятно и интересно.
Краткая суть дела:
Пожилая женщина подала в суд на Федеральную службу исполнения наказаний. Она требовала признать незаконным отказ ФСИН перевести ее сына , отбывающего срок в колонии строгого режима, в учреждение ближе к ее дому.
Проблема: Мать — пенсионерка, с тяжелым хроническим заболеванием и небольшим доходом. Она физически и финансово не может ездить к сыну на свидания в далекий регион, а значит, лишена возможности поддерживать с ним связь и оказывать моральную поддержку. ФСИН ей несколько раз отказывал, не вдаваясь в суть просьбы и не объясняя причин отказа по-человечески.
Требования матери:
1. Признать отказ ФСИН незаконным.
2. Обязать ФСИН заново рассмотреть ее заявление о переводе.
Решение суда: Суд полностью удовлетворил требования матери.
⚖️Юридический разбор: Как суд встал на сторону заявителя
Суд не просто принял сторону "маленького человека", он блестяще использовал закон против его же чиновников, которые, видимо, надеялись, что их формальная отписка всех устроит.
1. Главное оружие истца и суда — Уголовно-исполнительный кодекс
Суд детально разобрал две ключевые статьи, на которые ссылалась ФСИН, и показал, что служба применяет их неправильно.
Статья 73 УИК РФ: Где сидеть?
* Общее правило (ч. 1): Осужденные отбывают наказание в регионе, где жили или были осуждены.
* Исключение для "особых" категорий (ч. 4): Это самая важная часть в споре. К ним относятся, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве. Их могут отправить в любую колонию России, независимо от места жительства их родных.
* Лазейка для семьи (ч. 2.1): По заявлению осужденного или его близкого родственника (с согласия осужденного) его могут перевести в колонию в регионе, где живет этот родственник, или в ближайшем к нему субъекте.
Что сделал суд?
1. Проверил категорию: Суд установил, что сын истца НЕ является осужденным за особо опасный рецидив. Это ключевой момент! Значит, на него автоматически не распространяется строгое правило из части 4, и перевод возможен.
2. Сделал вывод: Раз сын не входит в "запретную" категорию, у ФСИН возникла обязанность не просто формально отказать, а рассмотреть просьбу матери по существу.
Статья 81 УИК РФ: Когда можно перевести?
* Общие основания для перевода (ч. 2): Болезнь, угроза личной безопасности, ликвидация колонии или иные исключительные обстоятельства.
* Специальное основание (также ч. 2): Один раз за срок по заявлению осужденного или его родственника можно просить о переводе в колонию ближе к месту жительства родни. Но это работает только для тех, кого изначально направили по правилам ч. 1, 2 или 3 ст. 73 УИК (то есть не для "особо опасных рецидивистов").
Что сделал суд?
Суд подтвердил, что сын истца как раз относится к тем, кого можно переводить по этому специальному основанию. А доводы матери (преклонный возраст, болезнь, бедность) как раз и подпадают под те самые "иные исключительные обстоятельства", мешающие ей посещать сына.
2. Процессуальная "победа здравого смысла"
Суд здесь вел себя не как бесстрастный регистратор, а как активный защитник закона.
✔️ Игра в одни ворота: ФСИН проигнорировала судебные запросы и не предоставила никаких документов, которые бы доказывали, что перевод невозможен (например, что сын действительно является "особо опасным" или что в нужных колониях нет мест). Суд прямо указал, что это сыграло против ведомства.
✔️ Отказ от формализма: Суд отклонил ходатайство истца запросить данные о наличии мест в колониях, сосредоточившись на главном — законности самого отказа. Суд показал, что проблема не в технических деталях, а в том, что ФСИН даже не попытался обосновать свой отказ.
✔️ Ссылка на Конституционный Суд: Для усиления своей позиции суд сослался на практику Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал, что нормы УИК РФ должны применяться гибко, с целью исправления осужденного, а не просто его изоляции. Поддержка семейных связей — ключевой элемент ресоциализации.
✅ Итог и почему это важно
Решение суда — это не просто бумажка. Это важный документ, который показывает:
1. Чиновник обязан думать. Нельзя отказывать людям в их законных просьбах, отделываясь шаблонными фразами. Любое решение госоргана должно быть мотивированным.
2. Права семьи — это не пустой звук. Европейская конвенция о правах человека (статья 8 — право на уважение семейной жизни), на которую ссылалась мать, нашла свое отражение в российском законодательстве, и суд это признал.
3. Закон нужно читать целиком. ФСИН, видимо, привыкла прятаться за строгой ч.4 ст.73 УИК, но суд напомнил, что для ее применения нужны веские основания, которых в деле не было.
Что дальше? ФСИН обязан повторно рассмотреть заявление матери, но на этот раз — внимательно и по закону, учитывая все исключительные обстоятельства ее жизни. И следующий отказ, если он последует, должен будет содержать железобетонные аргументы.
☝🏼Это дело — напоминание о том, что даже против огромной государственной системы у гражданина есть шанс выиграть, если его требование справедливо и подкреплено грамотным использованием закона.
📎Решение прикрепил в своем telegram-канале «ТЮРЕМНЫЙ ПРОКУРОР», переходите и подписывайтесь!
