Привет, народ! Тут мне на днях кореш такой такой приходит и такой: «Бро, я тут умную книжку про облигации прочитал, Фабоцци называется. Там про то, как измерять, не кинул ли тебя твой управляющий деньгами». Ну, я послушал, а потом решил: надо с вами поделиться. Объясню на пальцах, без этих ихних заумных терминов.
Сначала разберемся: а чё там вообще мерять?
Оказывается, есть разница между «измерить» и «оценить». Измерить — это просто посчитать, сколько бабла ты заработал (или проиграл, бывает и такое). А вот оценить — это уже понять, твой менеджер — реально красавчик или ему просто повезло, а он делает вид, что так и задумано.
Всё как в жизни: можно измерить, сколько ты выпил пива за вечер, а вот оценить последствия — это уже утром.
Доходность: а одна она была или несколько?
Так вот, чтобы измерить доходность, эти умники придумали аж три способа. Прямо как три вида салата на праздник: все из одних продуктов, а вкус разный.
- Средняя арифметическая. Берем доходности за каждый месяц, складываем и делим. Всё просто. Но тут есть подвох! Если у тебя в январе портфель вырос на 100%, а в феврале упал на 50%, средняя арифметическая скажет, что у тебя доходность 25%. А по факту ты остался при своих. Красиво, да? Менеджеры такой способ обожают.
- Взвешенная по времени (средняя геометрическая). Это уже более честный способ. Он показывает, как бы рос твой первоначальный капитал, если бы ты ничего не снимал и не докидывал. В нашем примере с +100% и -50% она покажет честный ноль. Это как считать среднюю скорость на дистанции, а не среднюю из скоростей на каждом отрезке.
- Взвешенная по деньгам (внутренняя ставка). А вот это вообще магия. Она учитывает, когда ты подкидывал денег в портфель или снимал их. Если ты снял бабки прямо перед ростом — твоя доходность будет ниже. Если вовремя вкинул — выше. Проблема в том, что на это менеджер часто повлиять не может. Это как ругать таксиста за пробки, в которые ты сам попал, выбрав маршрут.
Главный вывод: если менеджер хвастается «средней доходностью», уточни, какой именно средней. А то окажется, что он считал по первому способу, а деньги твои по второму.
А есть какие-то правила, чтобы меня не надурили?
А как же! Есть такая организация AIMR (ну, умные дядьки в пиджаках). Они сказали: «Так, ребята-управляющие, хватит мутить воду!». И придумали стандарты.
По этим правилам:
- Считать надо только реальные портфели, а не смоделированные на компьютере («а вот если бы мы купили...»).
- Показывать доходность надо «взвешенной по времени» — это честнее.
- Вычитать все комиссии и расходы. Чтобы была видна реальная прибыль, а не та, что «до уплаты налогов, комиссий и прочих мелочей».
- И показывать результаты надо минимум за 10 лет. Чтобы было видно, как менеджер работал и в кризис, а не только во время всеобщего помешательства на акциях.
Короче, правила хорошие. Наличие такого отчета — признак того, что с вами, возможно, работают честно.
И как понять, он гений или просто lucky guy?
Для этого его результат сравнивают с «эталоном» — неким этаким средним портфелем по больнице. Есть два варианта эталона:
- Рыночный индекс. Просто купить всё, что входит в индекс, и сидеть ровно.
- Нормальный портфель. Это хитрая штука. Это портфель, который повторяет стиль твоего менеджера, но собран пассивно. Если он его обгоняет — значит, он действительно добавляет ценность своими решениями. А если нет — ну, что ж, он просто хорошо повторяет рынок, но за большие деньги.
Создать такой «нормальный портфель» — это целое искусство. Дорогое и сложное. Но оно того стоит, чтобы не платить гению за работу лентяя.
Резюмирую, братва:
Не дайте себя обмануть красивыми цифрами. Спрашивайте, КАК именно посчитана ваша доходность. Ищите отчеты по стандартам. Сравнивайте результаты менеджера с эталоном. Ваши деньги — ваша ответственность.
А если хотите разбираться в таких штуках без лишней скуки и вовремя узнавать, куда ветер дует — подписывайтесь на наш канал в телеге: https://t.me/finances_NSK. Там всё без воды и с перчиком.