В Петербурге разгорелся необычный соседский конфликт. Причиной стала обычная входная дверь. Мужчина посчитал ее смертельно опасной. Дело дошло до судебного разбирательства.
Соседские споры в петербургских многоэтажках порой разгораются из-за самых неожиданных мелочей и доходят до серьезных судебных тяжб. Одно из таких противостояний недавно завершилось в Петродворцовом районном суде, куда обратился мужчина, убежденный в том, что входная дверь соседки представляет для него смертельную угрозу.
Истец, житель одной из квартир, требовал от владелицы смежного жилья перевесить ее входную дверь. По его словам, конструкция была установлена таким образом, что при открывании полностью блокировала выход из его собственной квартиры. Мужчина живописал в суде возможные трагические последствия, например, в случае пожара, когда каждая секунда на счету. Вдобавок он указывал на повреждения на своей двери, якобы появившиеся от постоянных столкновений, и просил взыскать с ответчицы 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Женщина, оказавшаяся на месте ответчика, с претензиями категорически не согласилась. Она пояснила, что не проводила никаких работ по замене или переустановке двери - та осталась от прежних собственников. По ее мнению, никаких реальных препятствий для соседа не создавалось, а его права никоим образом не нарушались.
Поскольку словесные аргументы сторон были прямо противоположными, суд для обьективной оценки ситуации назначил строительно-техническую экспертизу. Специалисту предстояло выяснить, соответствует ли расположение двери строительным нормам и действительно ли она может заблокировать соседский выход.
Выводы эксперта, представленные суду, оказались для истца неутешительными. В заключении было четко указано: входная дверь в квартиру ответчицы установлена в соответствии со всеми правилами и нормами. В открытом положении она не создает препятствий для входа и выхода собственнику соседней квартиры и не несет угрозы его жизни и здоровью. Более того, эксперт отметил, что имеющиеся на двери истца царапины и вмятины не могли быть оставлены дверью соседки, на которой, в свою очередь, не было никаких следов контакта.
Как сообщает обьединенная пресс-служба судов Петербурга, у суда не возникло оснований не доверять заключению квалифицированного специалиста. Истец же не смог предоставить никаких доказательств, которые бы опровергали выводы экспертизы или подтверждали факт нарушения его прав. В результате в удовлетворении всех исковых требований ему было отказано.