А вы знали, что Центральный банк России независим от Правительства страны? Думаете, это все конспирология? А, может, нет?
Сегодня у вас произойдет разрыв шаблона, т.к. я приведу такие факты, которые заставят любого усомниться в статусе ЦБ РФ. А в конце статьи сравню его со статусом этого органа в Советском Союзе.
Почему вообще так важен вопрос о статусе ЦБ для нас с вами? Ну давайте на пальцах. Скажем, вы знаете, почему сейчас кредит или обычную ипотеку простому человеку взять вообще нереально? Ставка по кредитам в банках сейчас выше 20%!
А видели, как снизились цены на автомобили? А все из-за того, что люди сейчас совсем не спешат их покупать как раз из-за нереально высокой ставки по кредитам.
А как вам рост цен на продукты? А между тем рост цен – это следствие инфляции.
Так вот эту самую ставку по кредитам целиком и полностью определяет Центральный банк России. Также ЦБ определяет и курсы основных валют, отвечает за эмиссию денег, ну и за уровень инфляции в стране.
А теперь представьте – этот самый Центральный банк в своих решениях независим от официальных органов власти страны! Да-да, вы не ослышались – независим! Не верите? Тогда давайте пройдемся исключительно по сухим фактам!
Для доказательства давайте просто обратимся к закону о Центральном банке. Читаем на официальном сайте ЦБ [1]:
«Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости. Он не является органом государственной власти. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».
Слышите – здесь как раз говорится о независимости?! Поскольку ЦБ «не является органом государственной власти». То есть, вроде как он самостоятельно может принимать судьбоносные для страны решения независимо от органов государственной власти.
Для понимания я приведу такой пример. Допустим, страна хочет развивать свою экономику. А для этого необходимо сильно снизить ставку по кредитам. Ведь тогда деньги станут доступнее. Но ЦБ может, причем законно, вопреки этому желанию официальных властей, наоборот, поднять ставку. И тогда, естественно, ни о каком развитии говорить не придется.
Но все думают: «Да нет, это все конспирология. Надо шапочку из фольги одевать. ЦБ все равно управляется государством и принимает решения под влиянием властей».
Я не спорю, может и так. Ведь мы просто читаем закон. Всё открыто. Но по этому закону есть некая двусмысленность.
К тому же я однажды наткнулся на одно высказывание серьезного российского политика, которое также заставляет задуматься над некоторыми вопросами.
В 2013 году я увидел такой заголовок в прессе [2]:
Как это можно понимать? То есть даже если стране необходим экономический рост, Правительство России не будет влиять на ЦБ? Простите, а как же тогда развиваться? Т.е. независимость ЦБ важнее развития экономики страны. Так, получается?
Напомню, на тот момент Игорь Шувалов занимал должность первого вице-премьера в Правительстве РФ.
Вот что он сказал дословно тогда [2]:
«Основные принципы работы ЦБ будут продолжены, наверное, со временем они будут как-то видоизменяться в связи с изменением нашей экономической ситуации. Но эта политика будет определяться исключительно советом Банка России и его председателем. Правительство будет, конечно, просить, будет рекомендовать, мы будем спорить, но статус независимости банка присутствует в настоящий момент, и мы ничего не будем делать, чтобы на этот статус как-то повлиять, чтобы кратковременно добиться ускорения темпов экономического роста. Мы этого делать не будем».
Просто хочу обратить внимание на тональность и определенные показательные фразы в этой цитате: «Правительство будет просить», «рекомендовать», «спорить». Я ничего не хочу сказать, просто какой-то парадокс – вроде как ЦБ должен подчиняться Правительству. Ну т.е. должны быть отношения «начальник – подчиненный».
А разве так начальник должен разговаривать со своим подчиненным – «просить» или «рекомендовать»?
Что интересно, в 2015 году тот же Игорь Шувалов в продолжение заявил на Всемирном экономическом форуме в Давосе [2]:
«ЦБ в силу специального закона обладает уникальным обособленным статусом и возможностями, и российское правительство не в состоянии, даже если будет такая воля и желание, подмять компетенцию ЦБ под себя, это невозможно, так все это было построено».
По его словам, Банк России «исключительно самостоятельно принимает решения и часто вопреки позиции министра финансов и министра экономического развития» [2].
Это как вообще? Вопреки министрам Правительства? А как тогда в принципе государство может развиваться, если один из главных органов будет принимать решение «вопреки» позиции власти?
И еще один важный момент – Шувалов почему-то говорит, что невозможно государству «подмять» под себя функции ЦБ, потому что «так было построено». Но кем, как, когда построено? И почему это нельзя поменять? Честно говоря, одни вопросы… И никакой ясности.
Еще более откровенно о статусе Центрального банка говорит депутат от «Единой России», член комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров [11]:
«Мы видим, что российский банк никак не относится к России вообще, как институт. Дальше, следующий пункт закона о Центральном банке. Центральный банк к России-то отношения не имеет. А кто его хозяин? Он действует на основе международных соглашений, подписанных им самим. Т.е. Центральный банк имеет начальство в виде делегирования полномочий иностранным органом управления».
Заметьте, это говорит депутат от партии «Единая Россия»! Если ему не верить, то тогда кому вообще верить?
Теперь еще вопрос – Федоров говорит о неких международных соглашениях, подписанных ЦБ, на основе которых он действует. Что это за соглашения такие?
Кое-что об этом можно найти в законе о Центральном банке [1]:
«Банк России выполняет следующие функции [в числе прочего]:
является депозитарием средств Международного валютного фонда в валюте Российской Федерации, осуществляет операции и сделки, предусмотренные статьями Соглашения Международного валютного фонда и договорами с Международным валютным фондом;»
Вот и заинтересованное лицо объявилось. Вернее, организация - МВФ. Что мы знаем об МВФ? Например, то, что еще в 90-х наша страна активно занимала у нее деньги, но с начала 2000-х долг был погашен. А потом эта организация очень активно давала рекомендации российскому Правительству. Например, в 2018 году в части повышения пенсионного возраста и налога НДС.
А вот интересная рекомендация МВФ от 2014 года [4]:
«Следует обеспечить сохранение операционной независимости Банка России. Хотя широкое участие заинтересованных сторон в определении среднесрочных целей по инфляции желательно, за реализацию мер политики, направленных на достижение целевых показателей по инфляции, должен отвечать исключительно Банк России».
Давайте выделим главное:
- Первое: для МВФ почему-то очень важно, чтобы ЦБ РФ сохранял свою независимость от властей России.
- Второе: по мнению МВФ, за показатели инфляции должен отвечать «исключительно ЦБ».
Хорошо, насчет первого вопроса у нас самих нет полной определенности. А вот по поводу второго давайте просто порассуждаем логически.
Инфляция – явление не простое, вызывается целым рядом причин. Например, еще в прошлой статье о проблемах экономики я подробно рассказывал, что инфляция появляется, когда в стране денег больше, чем товаров.
Соответственно, тут 2 пути решения – либо сокращать денежную массу (поднимая ключевую ставку), чем сейчас ЦБ и занимается, либо повышать товарную – через рост промышленности и сельского хозяйства, что является самым верным путем.
Теперь, если исключительно ЦБ будет отвечать за проблемы с инфляцией, то всегда решением проблемы по снижению инфляции будет только поднятие ставки по кредитам и сжатие денежной массы, но никогда – не рост промышленности и сельского хозяйства, т.к. за это отвечает Правительство страны.
Тогда еще раз задаю вопрос – насколько выгодны для России рекомендации МВФ в части ответственности «исключительно» ЦБ за показатели инфляции?
Как мне кажется, показатели инфляции должны рассчитываться «исключительно» по результатам формирования государственного стратегического плана развития. Именно там можно так сбалансировать план, что инфляции вообще не будет! ЦБ же никаким образом самостоятельно, без ущерба для экономики, влиять на инфляцию не может.
Напомню, что сегодня в России отсутствует утвержденная стратегия социально-экономического развития. Хотя закон о стратегическом планировании в РФ был принят еще в 2014 году.
Но вернемся к статусу ЦБ.
Как видим, МВФ все-таки имеет какое-то влияние на ЦБ. Кстати, еще в 2014 году тот же депутат от «Единой России» Евгений Федоров стал инициатором закона об ограничении независимости ЦБ.
Причем, заметьте, под каким заголовком была эта новость [5]:
Как вы думаете, какой был результат голосования по проекту этого закона? Он был отклонен Госдумой из-за того, что в голосовании приняло участие меньше депутатов, чем требуется по регламенту. Вот эти результаты [6]:
Вы скажете: «Ну так это было давно! Сейчас-то уже другая ситуация!»
Вы знаете, я и сам так думал. Но недавно в новостях увидел, что в этом, 2025, году в Госдуме депутатами от партии «Справедливая Россия - За правду» снова ставился вопрос об ограничении полномочий ЦБ [7]:
Но и тут была интересной реакция чиновников [8]:
Или вот еще заголовок [9]:
Как минимум, мы видим, что полномочия ЦБ и вправду, довольно высокие. Причем, такая ситуация осознается чиновниками. Более того, независимость ЦБ представляется как необходимая для страны. Хотя, как кажется, это не очень логично.
Чем же обосновывают свою позицию чиновники?
А вот давайте я приведу мнение председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова [9]:
«Мы помним 1990-е годы, когда ЦБ без всяких ослаблений в законе вел себя неадекватно. Кстати, мы имели инфляцию почти 1000%, при этом ключевая ставка была 200%. Но это в значительной степени происходило под давлением политиков, которые фактически расшатали финансовую ситуацию, потому что ЦБ шел на поводу, хотя и имел все возможности, исходя из полномочий, противостоять их давлению. Если мы лишим сейчас структуру возможности противостоять политическому давлению, то можем много горя хлебнуть из-за расшатывания финансов. Поэтому я против этого».
Честно говоря, логика весьма спорная. Давайте просто вместе порассуждаем логически. В 90-е, да, согласен, было бы логично, если бы ЦБ противостоял разрушительной политике Ельцина. Но сегодня, как кажется, ситуация другая. К тому же неужели Правительству настолько не стоит доверять? Ведь здесь фактически говорится о том, что ЦБ как бы должен ограничивать запросы властей, иначе будет «расшатывание финансов». А с чего вдруг делается такой вывод? И почему на уровне Правительства нельзя провести необходимые расчеты, четко выстроить финансовую модель, чтобы не было «расшатывания финансов»? Разве это невозможно?
Не знаю, как у вас, но у меня тут есть некоторые сомнения.
Ведь по такой логике можно и все министерства сделать независимыми от Правительства, а то не дай Бог еще чиновники «расшатают» промышленность, культуру, образование или медицину.
Вы знаете, вся эта ситуация с независимостью ЦБ несколько абсурдна, на мой взгляд. Ну представьте.
Вы – собственник своей частной компании. Вы вроде как хотите развиваться, вкладывать деньги в новое производство, но ваша же бухгалтерия говорит вам, что она не позволит вам этого сделать. Более того, она заявляет, что только она имеет право определять все приоритеты развития.
Как вам такое? Вот как будто бы аналогичная ситуация сейчас происходит на уровне страны с ЦБ.
К чему это приводит? А вы видели сегодняшнюю ставку по кредитам? Там же космическое значение – 17%! А была и еще выше. И держится она уже очень давно на таком огромном уровне.
Якобы для борьбы с инфляцией. Однако это весьма спорно.
Хорошо, мы понимаем, что на самом деле наш Центральный банк не совсем наш. Вернее, он не совсем подчиняется или даже совсем не подчиняется Правительству РФ, что, в общем-то, его устраивает.
Но неужели это нормальная ситуация, и так было всегда?
Чтобы ответить на этот вопрос, я поднял документы времен Советского Союза и, в частности, Устав Государственного банка СССР от 1949 г. [10].
Читаем пункт 1 в разделе I Устава Госбанка СССР:
«Госбанк на основе государственного плана развития народного хозяйства СССР регулирует денежное обращение в стране, производит краткосрочное кредитование и расчеты в народном хозяйстве…».
Т.е. выполняет четкие распоряжения и директивы государственного стратегического плана беспрекословно.
По идее, так и должно быть: давайте снова проведем параллель с компанией в бизнесе - «бухгалтерия» должна просто выполнять распоряжения руководства организации, ни в коем случае не вмешиваясь в стратегические решения.
Далее в п.4 того же раздела [10]:
«Госбанк находится в ведении Министерства финансов СССР».
Вот он, самый главный пункт. Госбанк напрямую подчинялся государственному органу управления - Минфину СССР.
Ну и дальше [10]:
«Общее руководство деятельностью Госбанка в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом осуществляет Министр финансов СССР».
Ну вот, собственно, мы и нашли доказательства того, что может быть и по-другому выстроена работа главного банка страны и Правительства, когда центральный банк просто встроен в государственную систему управления. И это, вроде как, вполне логично. И почему-то в СССР не расшатывались финансы. Ну, по крайней мере, до определенного момента.
Нам важно зафиксировать, что это возможно и есть прецеденты! Так зачем, спрашивается, уходить от рабочей модели?
Что по итогу?
У нас сегодня ЦБ имеет особый статус в стране. Он, вроде как, на самом деле действует независимо от официальных органов власти, но при этом чиновников это устраивает.
Есть ли этому альтернатива? Да. Она была в СССР, когда ЦБ был частью системы управления Союза, причем не самой главной. Он всего лишь выполнял распоряжения Минфина и действовал в соответствии с целями стратегии развития страны.
Опять-таки, я не утверждаю, что кто-то злонамеренно выстроил так систему, и что все здесь плохо. Нет, я просто задаю вопрос, который волнует многих.
Правильно это или нет – решайте сами.
А как вы считаете: кто управляет деньгами в России? Напишите свое мнение в комментарии, что вы думаете об всем этом.
Ваши лайки и подписка помогут развитию канала! А еще приглашаю в мой Телеграмм, где еще больше интересной информации, анонсов публикаций, активностей по другим темам канала.
Поддержать канал можно ЗДЕСЬ. Вместе делаем большое дело для России!
Источники информации
1. Сайт ЦБ РФ. Правовой статус и функции Банка России. (https://cbr.ru/about_br/bankstatus/).
2. Финам. «Шувалов: Правительство РФ не будет влиять на ЦБ в принятии решений с целью ускорения экономического роста». 03.04.2013 (https://www.finam.ru/publications/item/shuvalov-pravitelstvo-rf-ne-budet-vliyat-na-cb-v-prinyatii-resheniiy-s-celyu-uskoreniya-ekonomicheskogo-rosta-20130403-131432/).
3. Консультант Плюс. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/4f84b42935e2a5743f1b5e1591668be0c41b762d/).
4. Международный валютный фонд. «Российская Федерация: Заключительное заявление по итогам визита сотрудников МВФ в сентябре 2014 г.». (https://www.imf.org/external/russian/np/ms/2014/100114r.pdf).
5. Известия. «Центробанк хотят сделать независимым от МВФ». 11.04.2014 (https://iz.ru/news/569030).
6. Сайт Государственной Думы. Система анализа результатов голосований на заседаниях Государственной Думы. Справка о результатах голосования по вопросу: (первое чтение) О проекте федерального закона № 130800-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в части ограничения независимости Банка России при осуществлении своих функций за счет расширения полномочий Правительства Российской Федерации). 14.10.2014 (http://vote.duma.gov.ru/vote/88045).
7. РИА Новости. «В Госдуму внесли проект о признании Банка России федеральным органом власти». 21.01.2025. (https://ria.ru/20250121/tsentrobank-1994858501.html).
8. Вести.ru. «РБК: кабмин выступил против ограничения полномочий Центробанка». 31.03.2025 (https://www.vesti.ru/article/4431229).
9. Абзац. Яна Стойкова. ««Хлебнем много горя»: в Госдуме выступили против лишения ЦБ независимости от государства». 20.05.2025 (https://absatz.media/news/119502-hlebnem-mnogo-gorya-v-gosdume-vystupili-protiv-lisheniya-cb-nezavisimosti-ot-gosudarstva).
10. Постановление Совмина СССР от 30.12.1949 №5971 «Об утверждении Устава Государственного банка».
11. ВКонтакте. Политика. «Центральный банк РФ подчиняется США. Вся правда о ЦБ Центральном банке России». (https://vk.com/video-201272992_456239250).