Кто отвечает за навязчивую рекламную рассылку на личный номер — отправитель, мобильный оператор или оба сразу? Один гражданин решил привлечь к ответственности и банк (как автора смс), и оператора связи, потребовав с каждого по 100 000 рублей за нравственные страдания из‑за спама.
Суд признал виновным отправителя — банк, который настойчиво предлагал кредит, не имея согласия на рассылку, и присудил истцу компенсацию морального вреда. Заявление к оператору связи удовлетворено не было: суд посчитал, что нет доказательств того, что именно оператор нарушил правила обработки персональных данных истца и этим допустил их незаконное распространение (Восьмой КСОЮ, дело № 8Г-2110/2025).
Таким образом на сегодня ответчиком в подобных спорах остаётся прежде всего отправитель рекламы. Причём из требуемых 200 000 рублей суд взыскал в 100 раз меньше: вместо просимых 100 000 с банка истцу присудили 2 000 рублей. Судьи посчитали, что моральный вред был незначителен.
____________
Автор статьи Геннадий Ефремов - лучший онлайн-юрист рунета по кредитам и долгам. Дистанционно отменит судебный приказ или исполнительную надпись нотариуса. Поможет выгодно выкупить долг у банка или коллектора. Подробнее на сайте юриста