Создается впечатление, будто сторонники антирекламы российского мессенджера все же достигли своей цели.
Почти месяц я путешествую и в общении с разными людьми заметил весьма интересную тенденцию: пока что не встретил ни единого человека, кто отзывался бы о MAX в положительном ключе. Повсеместно слышу лишь критику и ярое нежелание им пользоваться.
Апогеем, пожалуй, стало прозвучавшее заявление:
«При установке MAX тайно включается камера и снимает все, что происходит вокруг. Это вещь спецслужб».
Увы, это буквально прямое доказательство, насколько сильно могут влиять слухи от сомнительных источников на общественное восприятие.
Тут же возникает вопрос: если у спецслужб действительно есть такие возможности, то почему это касается исключительно приложения MAX? Что мешает внедрить ту же скрытую камеру, например, в приложении РЖД или ВКонтакте? Это точно такие же российские платформы. Если двигаться по этой цепочке, то они точно так же могут быть под влиянием ФСБ.
Аналогично можно сказать и о скрытом прослушивании, или о контроле за переписками.
Почему именно MAX? Неужели у него есть какие-то особые шпионские способности?
Если уж действительно опасаться внимания спецслужб (кстати, а почему многие переживают за это?), то правильнее было бы вовсе удалить вообще все приложения, которые хоть как-то связанны с Россией. Получается, первым в списке на удаление будут «Госуслуги». Или у кого-то есть сомнения, что они не могут собирать данные, если того захотят соответствующие органы?
У меня также возникают вопросы по поводу инфраструктуры этого «заговора». Где планируется разместить строения с такими мощными серверами для обработки столь огромных объемов данных и откуда будет поступать энергия для их бесперебойной работы? Вопрос с энергоснабжением такого центра уже решен?
Наверное, не все до конца осознают, какой объём ресурсов требуется для записи и хранения видео. Взять тот же YouTube в США. Его потребление составляет около 1,5 гигаватт электроэнергии - это примерно как полторы чернобыльских АЭС. Если так посмотреть, постоянный мониторинг через камеры и микрофоны всех пользователей по уровню потребления ресурсов будет как раз как один Ютуб.
Нет ощущения, что масштабы слежки не очень сопоставимы с реальностью?
Вопрос о безопасности западных мессенджеров, таких как WhatsApp и Telegram, в самом деле вызывает серьезные опасения у современного общества. Несмотря на то, что США по факту официально объявили Россию врагом еще при президентстве Барака Обамы, многие продолжают активно пользоваться американскими приложениями, не задумываясь о возможных рисках.
Существует мнение, что американские спецслужбы могут использовать такие платформы, как WhatsApp, для сбора информации, которая после может быть передана украинским пользователям. Это, несомненно, создает потенциальные угрозы для безопасности личных данных и может привести к манипуляциям с целью вымогательства средств у пользователей. Тем не менее, несмотря на эти риски, большинство продолжает использовать данное приложение.
Вопрос в том, почему такое отношение к безопасности информации наблюдается среди пользователей?
Почему они не осознают потенциальные угрозы, связанные с использованием западных приложений?
Допустим, в случае с Telegram многие не задумываются о том, что основатель Павел Дуров может иметь свои собственные интересы и потенциально сотрудничать с западными структурами.
Несмотря на успешные PR-кампании, которые создали образ Telegram как независимого мессенджера, это не исключает возможности использования информации в ущерб пользователям.
Если рассматривать конспирологические теории относительно приложения MAX, то нужно обратить внимание на такие же риски в отношении Telegram. В конечном итоге каждый пользователь должен осознавать возможные угрозы и делать осознанный выбор относительно используемых приложений и уровня доверия к предоставляемым данным.
В последние годы наблюдается рост весьма негативного восприятия цифровых технологий, особенно в контексте внедрения приложений, таких как MAX. Некоторые люди выражают опасения, что эти технологии могут привести к созданию общества, где контроль над личной жизнью станет тотальным.
Такое отношение вызывает ассоциации с историей староверов XIX века, которые уходили в тайгу, отказываясь от нововведений своего времени, включая бумажный паспорт.
Паспорт, как средство идентификации и контроля со стороны государства, воспринимался ими как угроза личной свободы. Однако стоит задуматься: готовы ли мы отказаться от паспорта и всех тех преимуществ, которые он нам дает? Без него действительно можно существовать, но только в условиях ограниченной свободы - в лесу или в отдаленных уголках страны.
Паспорт является не только инструментом контроля, но и ключом к современным возможностям. Он позволяет путешествовать, получать образование, работать, получать медицинские услуги и выполнять множество других функций. В современном обществе наличие паспорта значительно расширяет горизонты возможностей. Без него мы могли бы остаться на уровне развития XVII-XVIII веков, лишившись многих благ цивилизации.
Соответственно, важно осознать, что современные технологии и средства идентификации, несмотря на потенциальные риски, предоставляют нам достаточно уникальные возможности для развития и взаимодействия в глобальном обществе. Вместо того чтобы отвергать их из-за страха перед контролем, все же следует стремиться к осознанному использованию технологий с целью улучшения качества жизни и расширения своих возможностей.
В современном обществе мы привыкли к существующим реалиям и зачастую не понимаем тех, кто выбирает укрытие от нововведений, уходя в отдаленные уголки. С течением времени, вероятно, аналогично будут воспринимать и тех, кто сегодня отказывается от использования современных цифровых технологий, таких как приложение Макс.
Лично я был приятно удивлён новостью о внедрении аналогичных китайскому WeChat приложений в нашей стране. У меня была возможность посетить Китай и ознакомиться с его культурой, а вместе с тем изучить функционал WeChat. Это приложение представляет собой нечто большее, чем просто мессенджер. Оно объединяет в себе множество функций, заменяя паспорт, кошелек, средства для общения и доступ к государственным услугам. Все это сосредоточено в одном удобном и практичном интерфейсе.
Тем не менее, существует и другая точка зрения. Например, один из моих знакомых принципиально отказывается от использования банковских карт, полагая, что это создаёт условия для контроля со стороны государства и потенциальной угрозы конфискации его средств.
В итоге, мы видим раскол в восприятии технологий: одни приветствуют их за удобство, другие же опасаются, что потеряют власть над своей личной и финансовой жизнью.
Некоторые люди продолжают использовать наличные деньги, предпочитая хранить в карманах горы мелочи и расплачиваться бумажными купюрами. Зачастую они сталкиваются с неудобствами на кассах, когда у них нет сдачи, и вынуждены обращаться к окружающим с просьбой разменять крупные купюры. В результате такие люди не могут воспользоваться преимуществами современных финансовых инструментов, такими как кешбэки или проценты на остаток по счету. Более того, они весьма ограничены в своих возможностях совершать покупки в интернете и бронировать гостиницы в других городах.
При этом люди уверены, что таким образом защищают себя от контроля со стороны государства. Однако отмечу, что в условиях современной экономики, если государству потребуется, оно может легко объявить старые купюры недействительными. В таком случае наличные деньги фактически утратят свою ценность, и вопрос о том, обменяет ли государство старую валюту на новую, будет зависеть исключительно от его решений. Если государство решит изъять электронные средства у граждан, то ничто не помешает ему сделать то же самое с бумажными деньгами.
Цена ухода от цифрового контроля - добровольный отказ от финансовой свободы и удобства. А ведь современные технологии как раз призваны максимально упростить повседневные расчеты.
Банковские карты представляют собой не только удобный инструмент для осуществления финансовых операций, но и значительное средство, обеспечивающее свободу в повседневной жизни. Они открывают новые горизонты для путешествий, заработка и управления финансами. Однако, нельзя отрицать, что использование банковских карт также подразумевает определенный уровень контроля со стороны финансовых учреждений и государства. Вопрос о том, что предпочтительнее - использовать карты или обходиться без них, остается актуальным.
Приложение Макс, как новый финансовый инструмент, может стать следующим шагом в эволюции нашей свободы. Подобно тому, как паспорт когда-то упростил жизнь граждан, а банковские карты сделали финансовые операции более доступными, Макс в свою очередь позволил по-новому управлять финансами, буквально расширяя наши возможности и делая жизнь проще.
Тем не менее, существует определенное недовольство среди граждан по поводу навязывания новых технологий. Допустим, многие пользователи выражают протест против того, что переход на МАХ осуществляется с использованием методов давления, таких как замедление работы других мессенджеров, к примеру, Ватсапа, что вызывает раздражение и недовольство у части населения.
Отмечу, что подобные ситуации уже имели место в прошлом. После 2014 года граждане также сталкивались с принудительным переходом на банковские карты системы МИР. Это вызвало аналогичное недовольство и сопротивление со стороны пользователей.
Мы должны понимать, что внедрение новых технологий и финансовых инструментов может вызывать как положительные, так и отрицательные реакции.
Общество должно прийти к балансу между удобством и свободой выбора, а также учитывать мнения граждан при принятии решений о внедрении новых систем.
Признаться, я заметил такую тенденцию у людей к кратковременной памяти, однако у меня отложилось многое. Вспоминая, как в прошлом общество высказывало негативные мнения о системе МИР, напомню вам, что тогда звучали мнения о ненужности данной карты. Граждане выражали недовольство, утверждая, что это лишь очередной «проект» по контролю и отмыванию денег.
Только вот когда Visa и Mastercard в 2022 году приостановили свою деятельность в России, многие россияне не ощутили значительных перемен. А потому что у всех уже была карта МИР. Пенсии и зарплаты продолжали выплачиваться, и те, кто ранее критиковал систему МИР, теперь кричали: «Нам ваши американские санкции не страшны! Мы русские, бог с нами!».
А на деле это в нашем госаппарате нашлись те, кто заранее предусмотрел возможный исход «экономических событий»
Сейчас уже мало кто вспомнит, какая мощная волна критики поднималась в своё время против системы ГЛОНАСС - нашего отечественного аналога GPS. И в этом я вновь поражаюсь удивительной краткости человеческой памяти. Куда делись все громкие заявления о том, что эта система нам совершенно не нужна, что это пустая трата денег? А в итоге выяснилось, что существование без ГЛОНАСС а наших реалиях, особенно во время проведения СВО, попросту невозможно.
Очередная реакция на инициативу создания суверенного интернета в России: общественное мнение высказывало опасения о том, что такая система приведет к изоляции страны от остального мира. Существовало даже мнение о том, что это может превратить Россию в нечто подобное Северной Корее.