Несколько слов об источниках, с которыми работал данный историк. Стивен Коткин в этом плане даёт читателю полную информацию о том, откуда он брал документы для своего гениального, не побоюсь этого слова творения. Информация оказалась внушительной! Поэтому хоть открывая книгу у меня и были огромные сомнения насчёт этого труда, но надежда, как говорится, ум-ира-ла последней.
«Темой книги являются авторитарная власть, принуждение, манипуляция социальными противоречиями, изобретение мнимых врагов и институционализированные злоупотребления, но она основывается на изучении фактов (выделено здесь и далее мной). После Сталина осталось колоссальное собрание исторических документов. Его сохранившийся личный архив (фонд 558) существует в двух частях, в настоящее время объединенных в одну. Первые десять разделов (по терминологии российских архивов, описей) состоят из материалов, систематически поступавших из его собственного и других архивов в связи с работой над биографией Сталина в Институте Маркса – Энгельса – Ленина (ныне РГАСПИ), которую планировалось завершить к 60-летию Сталина, отмечавшемуся в 1939 году. Эти материалы включают его личные фотоальбомы, переписку и посвященные ему воспоминания. Книги из личной библиотеки Сталина (опись 4) были добавлены в фонд после его смерти.»
Я очень надеялся что всё выше перечисленное Коткиным поможет забугорному историку рассказать простому обывателю, честную, правдивую, описанную во всех тонкостях личную жизнь вождя. Даст возможность читателю погрузится в тонкости политики товарища Сталина, его виденье и действия на пути становления страны в тяжёлое время, узнать его семейные проблемы и тайны, а также взаимоотношение с другими видными политическими деятелями не только внутри страны но и с мировыми лидерами. И рассказ об архивах, вселял в меня эту надежду.
«Более ценная вторая часть включает только один обширный раздел (опись 11), представляющий собой личный рабочий архив Сталина, который хранился в «особом секторе» аппарата, впоследствии преобразованном в Архив Политбюро (ныне Архив Президента РФ), но был передан в РГАСПИ в 1998–1999 годах. Решение о том, что хранить в своем рабочем архиве, принимал сам Сталин, но эти материалы не всегда показывают его в самом выгодном свете; напротив, многие хранившиеся им документы демонстрируют его политические ошибки и неоправданную жестокость по отношению как к противникам, так и к сторонникам (которые, несмотря на свои собственные преступления, порой предстают людьми, достойными сочувствия).»
А вот тут, на последнем предложении, у меня закралось первое, ещё слабое сомнение, в честном освещении данной темы. Сначала он вроде говорит всё правильно и убедительно. Со слов Стивена, он имеет на руках собственный архив товарищ Сталин, где ничего не вычеркнуто, не переписано и тем более не исправлено. Получается в руках у Коткина есть документы где товарищ Сталин себя не обеляет, ни скрывает свои ошибки и просчёты, а наоборот, оставляет весе документы без купюр на суд будущем потомкам, чтоб те, смогли дать оценку его действиям. И тут-же, сразу, рядом Коткин вляпывается в первую либеральную кучу навоза, а ведь так хорошо начал!
И на первой странице, историк начинает сразу обелять и защищать «жертв» которые пали от рук «тирана» и «деспота», именно так в этой книги он будет очень часто называть товарища Сталина, которые сами были виноваты в преступлениях! Либеральный историк будет стараться вызывать у простых людей жалость и сострадание ко всем «жертвам», кто пал от рук тирана, даже если они были виновны, взвалив всю вину на одного Сталина. Мол как-бы не поступали «жертвы» режима сами, всё-равно виноват один Сталин и больше ни кто! Подумаешь что среди «жертв»были кар-ате-ли которые служили на стороне нац-ист-ов, уби-вав-шие раненых, пленных, стариков и детей, сж-иг-али сёла и занимались мар-одё-рст-вом. Ведь он был жертвой режима, когда сначала сдался добровольно в плен врагу, а потом воевал, как выражаются либералы, не против России, а против самого Сталина.
Подумаешь, что среди «жертв» были ба-нд-иты, див-ерс-анты, подстрекатели и возмутители народного спокойствия, расхитители социалистической собственности, не-до-би-тые белогвардейцы и приспособленцы, проникшие из-за нехватки кадров во все эшелоны власти и ведшие антигосударственную деятельность. Все они, по версии Коткина, несчастные, безвинные и чистые жертвы одного «деспота», ангельские души в лапах демона см-ер-ти! Либеральные манипуляции уже видны с первых страниц, без намёка и доказательств, сразу понятно кто виновен во всём. Прям хочется сразу взять вторую книгу, прочитать последнюю страницу и закрыв сказать; «Во всём виноват товарищ Сталин и никто больше!». Впрочем, что-то другого от этой книги я и не ожидал, но надежда ещё дрыгалась где-то глубоко в душе, поэтому продолжим читать дальше.
«Часть личного архива Сталина – какая именно, невозможно сказать, – была уничтожена им самим и другими. Например, известно, что он делал заметки в двух блокнотах – черном (по техническим вопросам) и красном (по кадровым вопросам), – но из этих блокнотов пока было обнаружено лишь несколько страниц.»
Вот оно что! Началось, надежда угасла моментально! Лично, Иосиф Виссарионович, оказывается уничтожал собственный архив! Верю! Верю каждому слову Коткина, ведь это так логично для тирана и деспота, а ещё больше для европейского историка Коткина. Хотя чуть выше Стивен писал совсем противоположное;
«<…>Решение о том, что хранить в своем рабочем архиве, принимал сам Сталин, но эти материалы не всегда показывают его в самом выгодном свете…»
Так лично уничтожал или всё-таки оставлял и хранил архивы, особенно те, где выглядел в невыгодном для себя свете? И кто эти «другие», которые помогали уничтожать часть личного архива товарища Сталина? Где фамилии этих «других»? Ну хоть одну или две!
Допустим я знаю одного такого политического деятеля. В последнее время очень много говорится о том, что Никита Сергеевич Хрущёв, направил двести человек в архивы, чтоб те изъяли документы связанные с его личной деятельностью при Вожде. Об этом не раз в своих передачах упоминал историк Спицын Евгений Юрьевич.
«<…>По словам историка Евгения Спицына, по указанию Хрущёва была создана группа из около 200 сотрудников КГБ, которые «почистили» Сталинский архив. Историки свидетельствуют о том, что они не только сжигали пачками документы, содержащие малейший компромат на Хрущёва, но и занимались фальсификацией.
<…>Евгений Спицын говорит о заинтересованности в архивных документах и фальсификациях, проводимых в период правления Хрущёва, упоминает об утилизации важных документов из личного архива Сталина.»
Вот почему из от целого блокнота получилось найти только несколько листков. Почему-же Стивен Коткин, наш дорогой историк, не стал упоминать о таком интересном факте, а по либеральной традиции продолжил валить всё на одного Сталина? Хотя это понятно, тогда концепция книги, её главный смысл в корне меняется, что совсем не подходит как Коткину, так и его заокеанским спонсорам, помогавшим ему создать этот труд.
«Также до сих пор не всплыли папки с компроматом на тех, кто входил в его ближайшее окружение, которые, как считается, хранились либо в сейфе в кремлевском кабинете Сталина, либо в шкафу на Ближней даче. Мы дождались публикации бесценных журналов посещений Сталина в двух его кабинетах (на Старой площади и в Кремле), но журналы посещений Сталина на его московской даче так и не изданы, и есть опасения, что они были утрачены или сданы в макулатуру. Пропало огромное сталинское собрание звуковых записей, а библиотека Сталина в основном разошлась по рукам. Тем не менее объем материалов, уцелевших и ставших доступными, поражает воображение.»
Я думаю тут Стивен забыл добавить примерно такой текст; «Скорее всего, сам Сталин, после своей сме-р-ти, подчистил все свои аудиозаписи и уничтожил папки с компроматом на тех, кто входил в его ближайшее окружение». Ведь согласитесь, глупо красть папки тем людям из его ближнего окружения, кто после сме-р-ти вождя займёт его место. Чего им боятся этих документов? Ведь там нет ничего порочащего их. Тем более на 20 съезде партии новый лидер страны, с чистой совестью, разоблачит «культ личности», скажет всю правду и свалит все ошибки и перегибы, сделанные за прошлые тридцать лет Советской Власти, только на одного единственного человека, товарища Сталина. Что по версии Коткина, опять-таки свидетельствует о правильных выводах сделанных им.
Ознакомиться с этим и другими материалами можно на моей странице в VK. Поэтому приглашаю всех кому это интересно, у кого есть чувство юмора и фантазии, поразмышлять о фильмах и книгах. Буду рад! Ссылка прилагается.
ВНИМАНИЕ!!! Перепечатка, цитирование, копирование текста только с разрешения автора. Все фото, скриншоты, видео, рисунки, картинки взяты с поисковика «Яндекс» и «Яндекс картинки»!!!