«Человек становится человеком лишь тогда, когда видит в другом не средство, а цель.»
— То ли Кант, то ли Сартр, то ли анти-Ницше))
как.. "победить противостояние М и Ж и жить в мире и благости"
😁
Пожалуй, корень всех споров между мужчинами и женщинами — вовсе не в различиях биологии или психологии, а в более глубинной и врождённой особенности человеческого восприятия. Каждый человек в собственных глазах — субъект, центр собственной вселенной. Мы видим себя как живое "я", а всё вокруг — как "оно", то есть как объекты: ресурсы, источники удовольствия, пользы или угрозы. Это касается и природы, и животных, и предметов, и других людей. Этот механизм встроен в нас самой природой, ведь без него человечество не выжило бы.
А в межполовом общении эта проблема особенно обостряется — там потенциальное удовольствие лежит буквально на поверхности))
Чтобы жить, человек должен уметь различать, что ему полезно, что бесполезно, а что опасно. Так действуют все живые существа. Но у людей всё усложнилось: к базовому инстинкту выживания добавилось сознание, самооценка и желание, чтобы нас тоже воспринимали субъектом — не средством, а целью.
И вот тут начинается самое интересное. Когда два субъекта встречаются, оба требуют признания собственной уникальности — и оба внутренне ожидают, что другой добровольно согласится быть "объектом", то есть источником внимания, заботы, удовольствия, вдохновения. Но как только выясняется, что вторая сторона тоже претендует на роль главного героя, а не "плодородного пастбища", начинается конфликт:
— Почему ты не хочешь быть для меня ресурсом?
— А с чего ты решил, что сам не ресурс?
— Да как ты смеешь видеть ресурс во мне? Я личность! А не ты!
— Нет, я!
Так сталкиваются зеркала — и возникает ослепительная вспышка, которую мы называем "противостоянием полов"))
Если вдуматься, в этом нет злого умысла. Это просто логика жизни: чистый альтруист долго не проживёт, а абсолютный эгоист — не вызовет симпатии. Мы вынуждены искать баланс между "брать" и "давать".
Даже любовь, часто воспеваемая как безусловная, редко бывает действительно таковой. Мужчина и женщина, вступая в отношения, преследуют разные (но вполне естественные) цели. Мужчину к женщине толкает природа, жаждущая удовольствия и продолжения рода. Женщина же оценивает не просто его физическое присутствие, а то, что стоит за ним — поступки, заботу, внимание. Для неё любовь — не абстракция, а конкретное проявление отношения.
Отсюда и распространённое мнение: мол, мужчина любит "просто так", а женщина — "за что-то". Так ведь те блага, которые он "бескорыстно" хочет от неё выудить (успешно или нет — другой вопрос)), неразрывно связаны с ней самой. Его чувство направлено на человека с вполне определёнными характеристиками и качествами, а не на "сферический объект в вакууме". А в женщине природа такого же влечения к нему не заложила, но, принимая или отвергая его, она всё же не руководствуется исключительно сухим расчётом — просто "польза" для неё выражается иначе.
Не говоря уже о том, что отделять самого человека от его отношения и дел как-то сомнительно. Не может же такого быть, что сам он скверный (и я его не люблю), но ведёт себя хорошо (тогда люблю))
Так как же победить это противостояние?
Прекрасно понимания, что невозможно одновременно и обеспечить максимальную прибыль капиталисту, и бесконечный рост зарплаты и социальных гарантий пролетарию, всё же могу только порекомендовать каждой(!) противоборствующей стороне, осознавая за собой, за всеми и за каждым то самое неискоренимое стремление "грести под себя", всё же ... нет, не "yбить дракона в себе" (я ж не волюнтарист какой)), но по возможности удерживать его в рамках. А также мягко, но твёрдо пресекать его вредоносные проявления в партнёре) Только так можно добиться пусть неустойчивых, но благости и мира))
Что же касается утопичных иллюзий о наведении тиши да глади на канале Че — я не строитель, но, думаю, профессионалы в этом деле со мной бы согласились: не следует вынимать фундамент из-под многоквартирной постройки))