Канал "Историческое оружиеведение" продолжает цикл публикаций об истории советского огнестрельного оружия. И сегодня поговорим о пистолете-пулемете конструкции Георгия Семеновича Шпагина, который был представлен на конкур пистолетов-пулеметов, объявленный в самом начале 1942 года и получил наименование "ППШ-2".
Заодно продолжим цикл статей об этом конкурсе, результатом которого стал пистолет-пулемет Судаева, признанный по совокупности характеристик лучшим пистолетом-пулеметом Второй мировой войны, и о пистолетах-пулеметах Шпагина (ссылка на другие статьи цикла будет в конце).
Небольшое введение
Я уже рассказывал о том, как в январе 1942 года специалисты Артиллерийского комитета ГАУ обозначили достоинства и недостатки ППШ-41 и поставили задачу в очень сжатые сроки разработать новый пистолет-пулемет, который бы сохранил первые, но был бы избавлен от вторых.
В частности, отмечалось, что
"штатный образец ПП-41 в настоящее время удовлетворяет со стороны боевых качеств (кучности боя), не претендуя на меткость, равноценную винтовке или карабину, но имел ряд нареканий со стороны войск, главным образом, в отношении маневровых и эксплуатационных качеств".
Среди "нареканий" фигурировали большой вес, большие размеры, высокий темп стрельбы, трудоемкость в производстве и т.д.
Решение было принято поистине соломоново: создать пистолет-пулемет с достоинствами ППШ, но без его недостатков.
На конкурсе
Учитывая, что именно ППШ стал базовым образцом, не было ничего удивительного том, что среди прототипов, заявленных на конкурс был и "пистолет-пулемет Шпагина облегченный" (а учитывая, что вторым базовым образцом был немецкий МР-40, нет ничего удивительного в том, что, все заявленные на конкурс образцы были более или менее похожи на немецкое изделие).
Испытания представленных на конкурс пистолетов-пулеметов прошли в феврале-марте 1942 года, и все представленные образцы их не выдержали.
Однако пистолет-пулемет Шпагина даже на их фоне смотрелся плохо: дал наибольшее число задержек - 3,3% на 2329 выстрелов (для сравнения: пистолет-пулемет Дегтярева дал 0,5% задержек на 2374 выстрела, пистолет-пулемет Безручко-Высоцкого дал 0,6% задержек на 2233 выстрела), после 2808 выстрелов треснула задняя стенка крышки ствольной коробки, а после 4129 выстрелов начал качаться ствол.
Комиссия приняла решение о доработке пистолетов-пулеметов Дегтярева и Безручко-Высоцкого и подготовке их к второму этапу испытаний, а вот доработка пистолета-пулемета Шпагина (как и остальных образцов) была признана нецелесообразной.
ППШ облегченный базировался на ППШ-41, но оружие получило отъемный деревянный приклад и пистолетную рукоятку вместо полноценной деревянной ложи, двухпозиционный целик вместо целика, рассчитанного на дистацию до 500 м, облегченный затвор (0,59 кг против 0,61 кг) и стало Уже (60 мм вместо 67 мм).
Длина ствола осталась прежней (270 мм), а вот длина прицельной линии увеличилась - с 386 мм до 415 мм.
Предохранитель остался тем же - движок на рукоятке заряжания.
Питание осуществлялось из коробчатого магазина, рассчитанного на 40 патронов.
К сожалению, образец ППШ облегченного найти пока не удалось, на иллюстрации представлен ППШ-2 третьего варианта (от второго варианта визуально отличался формой компенсатора - перпендикулярный скос вместо наклонного).
Технические характеристики ППШ облеченного (в скобках ППШ-41)
Длина общая 845 мм (840 мм)
Длина ствола 270 мм
Вес
- б/м 3,24 кг (3,5 кг)
- магазина 0,248 кг (1,1 кг)
- снаряженного магазина 0,675 кг (1,81 кг)
- снаряженного 4,07 кг (5,46 кг)
Емкость магазина 40 патронов (71 патрон)
Вне конкурса
На втором этапе конкурса, который прошел с 17 апреля по 12 мая 1942 года пистолет-пулемет Шпагина не участвовал, хотя в нем принял участие еще один "неудачник" первого этапа - пистолет-пулемет Зайцева, доработанный для устранения недостатков, обнаруженных на первом этапе конкурса.
По итогам второго этапа лидерами стали пистолет-пулемет Судаева, который в первом этапе конкурса не участвовал: конструктор слишком поздно приступил к разработке своей системы и просто не успел довести ее до нужной степени готовности - система была испытана только 4 апреля 1942 года, и пистолет-пулемет Безпучко-Высоцкого. Обе системы были рекомендованы к новым испытаниям - после устранения выявленных недостатков.
Однако Шпагин от участия в конкурсе не отказался - 30 мая на полигоне НИПСВО был испытан второй образец его пистолета-пулемета, который получил обозначение ППШ-2.
Испытания показали, что новая система Шпагина перспективнее систем Безручко-Высоцкого и Судаева: как было указано в отчете,
"По совокупности показателей - в целом ППШ-2 имеет лучшие показатели, чем образец т. Судаева, за исключением расхода металла и коэффициента полезного использования металла, где лучшие показатели имеет образец т. Судаева.
В соответствии с изложенным и учитывая простоту освоения изделия ППШ-2 можно рекомендовать для запуска в производство образец т. Шпагина".
Следует, однако, отметить, что общее преимущество ППШ-2 перед ППС сложилось из-за технологических преимуществ - боевые качества системы Судаева были несколько выше (в первую очередь кучность).
Совещание, которое прошло 17 июня в Артиллерийском комитете ГАУ победителя не выявило - конструкторы обещали доработать свои системы к следующим испытаниям.
Однако, на испытаниях 9-13 июля пистолет-пулемет Шпагина снова отсутствовал, пистолет-пулемет Безручко-Высоцкого был снят с испытаний из-за большого количества задержек, и пистолет-пулемет Судаева стал победителем.
Пистолет-пулемет Шпагина был готов к середине июля, и с 17 по 21 июля состоялся еще один, незапланированный этап конкурса, в котором приняли участие доработанный ППШ-2 и пистолет-пулемет Судаева.
Стоит отметить, что прежде, чем допустить ППШ-2 к этому этапу, его провели через испытания, которые уже прошел ППС и на которых "срезался" пистолет-пулемет Безручко-Высоцкого - чтобы поставить обе системы в равные условия.
Испытания проходили по особой программе: сначала оба пистолета-пулемет протащили 10-15 метров по песку за веревки, привязанные к прикладу с затвором в переднем и заднем положениях, протерли канал ствола и расстреляли два магазина, а потом проверили оружие на безотказность работы автоматики, расстреляв по 1000 патронов без чистки и без охлаждения ствола, и еще по 70 патронов расстреляли из предварительно почищенных, смазанных и замороженных на 2 часа при -50.
Заморозку провалили оба пистолета-пулемета, а загрязнение ППШ-2 не выдержал, дав на 1153 выстрела 12,7% задержек (ППС - 5,9% на 1152 выстрела).
Заключение комиссии гласило, что
"пистолет-пулемет Шпагина ППШ-2 по количеству задержек при стрельбе в условиях сильного загрязнения конкурсных испытаний не выдержал".
Пистолет-пулемет Судаева был рекомендован к срочной постановке на производство и войсковых испытаний.
Однако, на этом история ППШ-2 не закончилась.
После конкурса
После июльских испытаний нарком НК вооружений Д.Ф. Устинов принял решение о выпуске серийной партии ППШ-2 для восковых испытаний - параллельно с ППС, который был рекомендован ГАУ - нарком был не согласен с решением ГУ и полагал, что ППШ-2 по боевым характеристикам не уступает ППС, а технологически лучше.
Начальник ГАУ Н.Д. Яковлев был вынужден объяснить представителю СНК Л.П. Берии свою позицию по поводу недостатков ППШ-2, среди которых он отметил
- большой процент задержек "в условиях боевой стрельбы",
- деревянный приклад, который может быть утерян, может разбухнуть и т.п.,
- ствол без полного кожуха, о который стрелок может обжечься уже после 100-150 выстрелов,
- увеличение количества часов станочных работ после доработки оружия (2,9 часа против 2,7 часов у ППС),
и заявил, что без внесения необходимых изменений и доработки образца (особенно в плане задержек)
"направлять ППШ-2 в действующую армию (для войсковых испытаний - ИО) считаю невозможным".
В декабре 1942 года в борьбу за свое детище вступил и Шпагин, который в письме на имя Яковлева заявил, что испытания ППС и ППШ-2 были проведены не объективно, и что его система лучше, а
"акты и выводы дают ложные представления об оценке той или иной системы для представления их в Государственный Комитет Обороны".
Информация, изложенная в письме была проверена специальной комиссией, не подтвердилась, и в письме Д.Ф. Устинову Н.Д. Яковлев подробно прошелся по всем тезисам конструктора и в конце написал:
"Приведенных примеров вполне достаточно, чтобы убедиться в необоснованности стремления конструктора Шпагина дискредитировать результаты последних испытаний.
Считаю выводы комиссии по системе ППШ-2 правильными и прошу предложить конструктору Шпагину выполнить их, указав ему на недопустимость и вредность занятой им позиции в отношении отмеченных недостатков его системы".
Конфликт был исчерпан, Шпагин учел замечания комиссии и внес новые изменения в свой пистолет-пулемет (в частности, часть оружия из партии, предназначенной для войсковых испытаний, получила складывающийся приклад).
19 февраля 1943 года АК ГАУ принял решение о проведении войсковых испытаний ППШ-2 и ППС, а 23 февраля 1943 года была утверждена их программа. При этом было решено, что оба пистолета-пулемета не будут направлены на фронт, а распределены по частям в тылу.
Оружие было распределено по 40-50 единиц по частям Московского и Уральского военных округов, Дальневосточного фронта, в Московский автобронетанковый центр и в части ВДВ. Срок испытаний был определен в 30 дней.
Отчеты б испытаниях стали поступать в начале апреля 1943 года.
Обе системы были однозначно оценены выше, чем ППШ-41, но в целом сравнение было в пользу ППС (а в партии ППШ-2 лидировал пистолет-пулемет со складным прикладом).
7 мая 1943 год представителю ГКО Л.П. Берии была представлена докладная записка, в которой описывался ход испытаний и рекомендовалось принять ППС на вооружение и начать его производство в Москве и в Ленинграде. 15 мая 1943 года Наркомат вооружений подготовил соответствующий проект Постановления, а З0 мая 1943 года Постановление "О принятии на вооружение Красной армии и обеспечении выпуска 7,62 мм пистолета-пулемета Судаева" было подписано.
История ППШ-2 все-таки закончилась.
Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"
О недостатках ППШ-2 говорил и А.А. Малимон в своих записках:
"Отъемный деревянный приклад образца Шпагина хотя и обладал лучшими удобствами прикладки по сравнению с откидным металлическим образца Судаева, но уступал ему по остальным эксплуатационным качествам, в том числе и по обеспечению необходимой кучности стрельбы. Неудобства при переноске, сложное приведение образца в боевую готовность, возможность утери приклада были основными его эксплуатационными недостатками. ППС-43 был легче модернизированного ППШ-41 конкурсного варианта с секторным магазином на 35 патронов примерно на 0,76 кг, а при дисковом магазине - на 2,2 кг. ППШ-2 уступал системе Судаева по надежности работы (чувствительность автоматики к густой смазке, к попаданию песка в полость ствольной коробки), а возможность стрельбы из танка затруднялась наличием на дульной части ствола громоздкого компенсатора".
Лично мое мнение: пистолет-пулемет Шпагина был, скорее всего, удобнее для Наркомата вооружений в плане освоения - производство пистолета-пулемета Судаева налаживалось весьма непросто и ППС-43 заметно отличался от ППС-42.
И нарком Устинов наверняка хорошо представлял себе, в каких условиях налаживался валовый выпуск ППШ-41 и мог заранее прикинуть проблемы, которые придется решать с ППС (особенно с учетом квалификации рабочих).
Но ППС был эффективнее ППШ в бою.
Цикл статей об истории советского оружия будет продолжен.
Не пропустите!
Основной источник: Ющенко А.С. Пистолеты-пулеметы конструкции А.И. Судаева.
О ПП Безручко-Высоцкого можно прочитать здесь.
О промежуточном автомате Шпагина можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!