Ирэн Даровская (сценарий) и Олег Журавский (рисунок)
Честно говоря, я правда рассчитывал, что получится поговорить о каком-нибудь хорошем комиксе, следуя совету Ольги Лаврентьевой, что рубрика «Кит рекомендует» лучше рубрики «Кит критикует». Однако сегодня снова она.
Да, вот так с порога, я не советую приобретать Биороиды. Это редкое сочетание крайне скверно написанного сценария с проблемной реализацией его в визуальной стилистике. То есть мало того, что у обеих творческих единиц, сценариста Ирэн Даровской и художника Олега Журавского есть свои проблемы в их собственной области, они ещё и плохо сочетаются друг с другом, так что не получается нивелировать проблемы положительными качествами. А они так-то в комиксе тоже есть.
Собственно, проблемы начинаются с порога, потому что комикс стартует с бара, где сидит проститутка в теле девочки, священник и робототехник, и тут заходит лошадь-детектив. А панчлайна не будет, это крайне неудачное развитие шаблона шутки про «заходят в бар трое». Для начала, у нас не трое, а пятеро. Бармен в собственном баре, на самом деле, тоже стороннее лицо. И никто из них не является главным героем этой истории. С этого момента начинаются проблемы комикса.
Для истории важна перспектива конкретного человека. Раскрытие его мотивации, его точки зрения на происходящее позволяет и нам проникнуться историей. Бироиды этого не понимают и вводят какую-то туеву кучу персонажей, ни один из которых не представляет сколько-то интереса, потому что ни один из них не задерживается перед глазом читателя. В середине первого выпуска проститутка просто берёт и идёт в туалет и находит там мануал, объясняющий, где герои находятся и что с этим делать. Нам, разумеется, никто ничего не пояснит, только покажут. И это тот случай, когда принцип «показывай, не рассказывай» летит в форточку, потому что автор должен хоть что-то рассказать. За что, блин, мне цепляться в этой истории, у меня нет ни одного эмоционального зацепа на этих персонажей, ни на одного из них!
Я снова достану из кармана артиллерию в виде Пантеона Соседова, потому что он хороший пример того, как можно это сделать хорошо. При том, что Филипп однозначно чокнутый писатель, он понимал, что надо разграничивать своё безумие. У него огромная, колоссальная история, в которой смешиваются политика, религия, мистика, биотехнологии и драма. Фигур на шахматной доске вагон и маленькая тележка, и чтобы читателю было интересно, Филипп дал каждому выпуску своего рассказчика. В первых двух выпусках это Август Канцер, но для четырёх других выпусков это другие люди. И каждый что-то привносит, и у каждого есть своя картина мира, своё видение, своя мотивация, свои ставки в Большой Игре. Что и делает происходящее интересным.
Биороиды, повторюсь, этого не понимают, поэтому всё происходящее объясняется где? Правильно, в аннотации. Чтобы вы понимали, я дочитываю первый выпуск, который двойной, после этого открываю второй и там мне объясняет аннотация, что оказывается, всё происходит в голове андроида. Ну, биороида, не суть. И у нас пять личностей, которые запихнуты в один кибермозг. И я такой — да? Было бы неплохо это объяснить в вашем произведении, а не в аннотации! Кроме шуток, если не читать аннотацию — а они в основном дрянные и я их редко читаю — вы вообще ничего не поймёте в этой истории.
Я даже не знаю, как вам это объяснить. Ну правда, весь первый выпуск — это разбирательство в баре, где герои все дружно не понимают, что происходит, но при этом вроде как понимают. И это проблема, потому что получается, что автор сам не определился, как он хочет вести повествование — через героев, что будут задавать постоянно почему и зачем, или через героев, которые всё знают, но ничего не говорят. А это два разных тропа, которые смешивать плохая идея. Потому что мы получаем персонажей, которые ничего не понимают, а читателю не говорят. Ну и… кому нахер сдалась история, в которой никто ничего не понимает и ничего не объясняет?
Как бы, я всё понимаю про загадочность, но как вы помните, прикол загадочности детективной в том, что нам дают намёки. Здесь есть в это попытка, да. Но чтоб вы понимали, к концу третьего выпуска авторы только-только подобрались к тому, чтобы закончить оформлять пределы своей экспозиции. Это даже не смешно, настолько это несуразно.
Я других аспектов истории даже не готов касаться, там всё тоже не очень хорошо. При том, что видно, что в мир заложена какая-то идея, авторы пытаются показать его сложность… А потом берут и делают рекурсию, заявляя, что мир такой, потому что пара ключевых персонажей читали в детстве комикс Биороиды. Если это шутка, то очень дурная, а если это всерьёз, то это пошлятина. Как на это ни взгляни, но пытаться устраивать шутки в дырявом полотне сюжета Бироидов плохая идея. Ну то есть вы мир не смогли построить до конца, но решили шуткануть над тем, как плохо у вас это получается? Это… плохо и никак не исправляет ситуацию.
Про рисунок всё пытаюсь сказать. Журавский определённо человек замороченный на вырисовывании каких-то деталей, но при этом если он может заморочиться на вырисовывании каких-нибудь шлангов в глазах киборга, то с цельной композицией сцены или мира начинаются проблемы.
У меня вообще есть подозрение, что проститутку запихнули в тело девочки, потому что её можно было сделать карикатурной, чтобы скрыть тот факт, что Олег не очень умеет рисовать женщин. Ну или не умел на момент выхода первого выпуска. Они там есть, но появляются в таких ракурсах и с такой детализацией, чтобы как раз таки скрыть тот факт, что с пропорциями или перспективой какие-то проблемы. А когда дело доходит до третьего выпуска, где появляется полновесный персонаж-барышня, у неё как раз и проявляются некоторые эффекты зловещей долины, потому что тут с перспективой проблемы, там с пропорциями.
При этом сеттинг выбран как раз такой, которые требует телесности, это эдакий киберпанк, где надо показывать и мясо, и секс, и кибернетику. А выглядит это не настолько хорошо, чтобы прям заглядываться. И к дизайну киборгов и шнуров, их обматывающих, есть немало вопросов вроде «как они видят с кабелями, вставленными в оба глаза?» А они видят как-то.
И на самом деле хуже всего выглядит стиль Журавского, когда дело доходит до общих планов. Я мог бы вечно, наверное, тыкать пальцем в страницу с улицей и вывесками, потому что выглядит она так, будто её нейронка рисовала. Но нейронка сделала бы «гладенько», а тут слишком очевидно, что рисовал человек. Ну и на этой странице нет ни одной вывески, которая бы смотрелась сколько-то различаемо, сколько-то адекватно. А это общий план, он вроде как спецом сделан, чтобы здесь можно было вообще разглядеть мир. И нарисовано так, чтобы читатель в моём лице хотел как можно быстрее эту страницу пролистать и забыть. Ну что это, а?
При этом нельзя сказать, что невозможно было сделать красиво. Ножницы редактора могут творить чудеса. Однако такое ощущение, что всё, на что хватило Сергея Даровского, который как раз значится редактором — это на вставку поясняющих аннотаций и биографических справок. Честно говоря, с функцией спасения комикса всё это справляется плохо.
Что можно было сделать? Вырезать лишних персонажей. Зачем во вступительной сцене вообще бармен? Священник и робототехник там хотя бы ради сюжетных целей, хотя я бы всё равно робототехника вырезал, но бармен там что забыл? Потом, повторюсь, сделать одного героя лидирующим, дать ему представиться, рассказать о себе — тому же священнику, например. Он там единственный важный для сюжета персонаж, так пусть представляется проститутке и лошади. В третьих, использовать беспощадное кадрирование, чтобы не вглядываться слишком сильно в работу Журавского. Пусть рисует один объект в сцене — например, стол с компьютером — и больше ничего. Ну или пусть этот стол будет прям в центре композиции.
И главное, не халтурить, это всё вместе должно быть. В первом выпуске кадрирование более-менее удачно используется, но к сценарию ножницы и корректор не применялись, и имеем что имеем.
В общем, плохо всё с комиксом, я честно скажу, я не то чтобы прям на что-то надеялся, но всё равно разочарован.
Как-то так.