Все время приходится бежать, чтобы просто оставаться на месте.
Льюис Кэррол
Три прелюбопытных графика —об "отсталой" Российской империи, советском "рывке" и путинском "застое".
Благодаря большевикам страна просто профукала 20 лет, прежде чем снова вышла на предреволюционный тренд развития. Падение ВВП — годы 1МВ. Дно — годы гражданской войны. Рост — с 1922/23 гг., введение НЭПа. И с задержкой на 20 лет — выход на исходную позицию 1915 года. Спасибо, большевики!
Объём советской экономики оцениваем к 1940 году в около 130-180% от уровня 1913 г. на той же территории. Что соответствует среднегодовым темпам роста в 1-2,2% за этот период. Поскольку рост в 1914-1916 гг. был довольно большим, особенно в промышленности, то оценки роста для 1917-1940 соответственно ещё более понижаются.
https://oboguev.livejournal.com/5675005.html
Однако при продолжении буржуазно-демократического развития России темы роста должны были ускориться, т.к. происходило экстенсивное введение в промышленный оборот новых ресурсов -- месторождений, урбанизируемой рабочей силы (массовый рост рабочего класса), и переноса тяжести с аграрного производства на промышленное. Всё это должно было обеспечить на время освоения этих ресурсов взрывной рост, но никакого "японского" или "южнокорейского" или "китайского" чуда в СССР не произошло.
Были и другие факторы ускорения развития, резюмируемые Грегори в заключении к его книге: «если бы Россия после [Первой мировой] войны удержалась на пути рыночной модели развития, показатели роста её экономики были бы никак не меньшими, чем до войны [и] опережали среднеевропейские. Есть, однако, все основания считать, что за счет преодоления институциональных препятствий (путем завершения аграрной реформы, улучшения системы законодательства в сфере регулирования бизнеса) темпы роста послевоенной России превысили бы довоенные показатели».
И то, что этого взрывного роста не произошло, т.е. что он был съеден отрицательной эффективностью советской системы -- это и есть один из аспектов её цены.
Как пишет Маркевич: "Советский Союз был мировым рекордсменом по темпам роста капиталовложений, но не по отдаче от них. С учетом затрат физического и человеческого капитала качество советского экономического роста в 1960–1989 годы было крайне низким, об этом свидетельствуют расчеты американских экономистов Уильяма Истерли и Стена Фишера. При прочих равных советские темпы накопления капитала должны были вести к превышению среднемировых темпов роста ВВП на душу населения на 2,7 процентных пункта. В действительности же советская экономика опережала мировую всего на 0,4%. Если бы в 1960–1989 годы она была не командной, а рыночной, к 1989 году советский ВВП был бы вдвое выше достигнутого".
http://www.forbes.ru/node/7290/print
Ну. и ещё два небезынтересных графика.
За подробностями сюда