Недавно попалась мне статья на тему, которую мы с вами, уважаемые читатели, уже не раз обсуждали, но в попавшейся мне статье эта тема рассмотрена несколько с другой точки зрения. Речь идет о «юридическом аборте», введение которого так «симпатично» некоторым мужчинам. Но в статье речь идет исключительно о предложении определенной разновидности «юридического аборта», согласно которому предлагается, не лишая внебрачных детей алиментов от отцов, лишить их права наследования имущества от отца. В статье приводятся самые разные предложения непосредственно участников обсуждения, но меня удивило, что такое предложение вызвало эмоциональную реакцию и одобрение именно со стороны женщин! Да, ещё какую эмоциональную реакцию! Кстати, мужчины достаточно равнодушно отнеслись к такой разновидности «юридического аборта», что и понятно – кого сильно волнует, что будет с твоим имуществом после твоего ухода. А вот женщины!!! В ход пошли такие выражения, которые, казалось бы, остались далеко в прошлом!
Чтобы вы имели представление о температуре эмоционального накала, приведу здесь несколько комментариев к статье (все комментарии от женщин):
«Покрывая любовниц и их бастардов, все больше приближаемся к разрушению института семьи. Ребенок, рожденный вне брака, не должен иметь право на наследство. Блуд должен порицаться обществом. Блудливые мужчины и женщины, для начала разведитесь, а потом заводите детей. Изначально ребенок, рожденный вне брака растет в обстановке порока. Мерзость. А мужчины, которые гуляют - просто трусы и приспособленцы».
«Называйте все своими именами. Ребенок, рожденный вне зарегистрированного брака, называется у-----ком. Это должна уяснить мать, которая родит такого ребенка, и ребенок должен знать, что он у------к, и не будут возникать такие вопросы. Т.к. ни одна мать не согласится с у----чной судьбой своего ребенка».
«Ша--вы залетевшие и вы--дки их, больше никак нельзя назвать таких баб».
«А мое мнение такое, что если женщина решила родить от любовника, то только это ее решение, такие обычно говорят, что рожают для себя. Но... как только вопрос о наследстве, так они со своими байстрюками тут как тут. Нет, это ее позор, и ее выбор, чтобы ее ребенок жил в позоре. Так было всегда на Руси, байструк - это позор, так и будет. Хочешь родить для себя - готовься к позору».
«Этот вопрос давно решён нашими предками. Кардинально на все времена. Для этого и ввели понятие ,,брак". Этот акт и закрепляет имущественный порядок. Все что вне брака не имеет порядка и находится вне закона. Потому-то так страшно было иметь связи вне брака - женщину и детей ждала страшная участь отсутствие сословной принадлежности и имущества. Поддержку одиноких матерей государство вынужденно было оказывать после войны, ввиду больших потерь мужского населения. Надо понимать, что имущественный фактор при социализме был ничтожен - частная собственность уничтожалась, сводилась к минимуму. Дворянам, особым указом, разрешалось признавать внебрачных детей, выделять им собственность. Но! При жизни отца, своей волей, с закреплением особым актом. Остальные сословия таких прав не имели. Говоря о нашем времени, я считаю, что действия должны быть приблизительно те же. Если отец признает ребёнка, выделяет долю в имущественно нотариально, платит алименты. Если не признает или не знает о его существовании-то да. Ни о какой доле в наследстве. Даже с доказанным генетически родством. Да, ребёнок не виноват, о нем должны заботиться родители. И уж совсем недопустимо после смерти человека трясти кости и из добропорядочного семьянина делать подлеца, как это было со С. Мишулиным».
«Вот живёт муж, жена, дети. И на стороне какая то левая для жены женщина хочет её мужа, её семью разрушить, детей законных без отца оставить, занять место жены. Беременность любовницы. Законная жена ни сном, ни духом. Муж ребёнка левого признает, платит алименты. От жены законной не уходит. Имущество зарабатывалось упорным трудом обоих супругов наравне. Жену законную и детей обворовывают дважды: алиментами и потом ещё имуществом. Законная жена и дети то в чем виноваты? Муж умирает - ему похрен на том свете, а жене имущество делить с бабой, которая чужого счастья захотела».
А вот голос, тоже женский, но с другой стороны:
«Ну, так вторая женщина тоже участие принимает в жизни мужчины. И, как правило, даже больше, чем законная жена. Если законная жена якобы "ни слухом, ни духом", то семьи там уже сто лет как нет. Нужно быть слепоглухонемой, чтобы не понять, что муж гуляет, причем серьезно так гуляет. Раз ее все устраивало, значит так ей и надо. Половину своего совместно нажитого она от мужа получит. А другая половина делится между детьми. А любовница ничего не получает. Что тут не справедливого то? Жена тоже для любовницы левая женщина».
И ещё немного комментариев:
« А если ещё и жена больше зарабатывала. И на тебе байстрюк объявился. Не записан в свидетельстве отец иди лесом».
«В ситуации смешаны вопросы признания общечеловеческих, так сказать, прав внебрачных детей, и конкретное право на наследование за умершим родителем. Первое я считаю обсуждать неэтично, а вот про второе - считаю, давно назрела необходимость пересмотреть подход законодательно. Можно предусмотреть некий процент от обязательной доли, но не равные права наследования. Иначе ущемленными остаются дети, рожденные в законном браке. Почему об их правах никто не печется?»
«вы чего-то не понимаете, видимо? Ну, по вашей логике, дети, рождённые в законном браке, с какой радости должны страдать за "гульки" отца и мягкотелость матери? Причём их наказывают не только материально, но и морально! В некоторых случаях это становится необратимой психотравмой. Так может, если бы закон иначе смотрел на бастардов, то и дамочек, рожающих от чужих мужей, поубавилось?»
А теперь хочу рассказать, что в этих комментариях увидела я:
1. Двойную мораль у женщин. Сколько раз я читала обращения разведенных женщин к мужчинам-отцам их детей о том, что бывших детей не бывает, что если родил, то неси ответственность за ребенка, независимо от статуса отношений с матерью этого ребенка. Но, видимо, это все имеет смысл, когда речь идет о собственном ребенке, а не о детях мужа от посторонней женщины – тут даже оскорбления РЕБЕНКА идут в ход! А ведь сколько раз этими же женщинами было сказано, что детей делают двое: мужчина и женщина, а, значит, оба несут ответственность за последствия. Но удивительное дело, именно к проступкам собственных мужей эти женщины относятся довольно снисходительно и стараются уменьшить эту долю ответственности, так как это может отразиться на материальном благополучии ИХ детей. В принципе, понять их озабоченность можно, но при этом надо понимать, что именно собственный муж и отец детей так подставил их семью, а вовсе не посторонняя женщина и, уж тем более не ребенок.
2. Женщины не понимают, что такое совместно нажитая собственность, а также того, что внебрачным ребенком наследуется только часть от доли имущества мужчины (отца), да и то не обязательно, если ребенок уже стал совершеннолетним, а мужчина завещал свою имущество кому-то другому. Если же ребенок все еще несовершеннолетний, то в случае завещания он получит только часть доли (половину) наследства отца, положенного ребенку по закону в случае отсутствия завещания. Кстати, женщинам стоит иметь в виду, что кроме внезапно или не внезапно возникших внебрачных детей, в качестве наследников с обязательной долей в наследстве могут «возникнуть» родители мужчины, если они будут в этот момент признаны нетрудоспособными или будут пенсионерами. Что поделать, жена и законные дети не единственные наследники первой очереди и с этим придется смириться.
3. Женщины переносят свою злость и обиду на внебрачных детей мужа, что лишено какой-либо вообще логики: эти дети ни в чем не виноваты, они не просили их рожать этих двух взрослых, но абсолютно безответственных людей! Им-то за что оскорбления? На каком основании их предлагается дискриминировать? Они ровно такие же, как и дети, появившиеся в законном браке и, хоть это и неприятно сознавать оскорбляющим их женщинам, могут вдруг стать детьми, живущими с отцом и матерью, заключившими законный брак, так как разводы и новые браки никто не отменял.
4. Надо понимать, что за поступки несут ответственность те, кто их совершает: ни любовница мужчины не виновата в том, что этот мужчина изменил жене и родил ребенка на стороне, ни жена мужчины не виновата в поведении мужчины. Хотя очень часто слышишь, как о «злой разлучнице (обычно употребляются эпитеты более «яркие» ), которая увела мужчину из семьи», так и о жене «которая чего-то там мужу недодала», чем вынудила искать приключений на стороне, виноват мужчина и только он, так как не сделай он того, что сделал, ничего бы не случилось. Ну, а за сделанное надо платить, и каждый участник за это заплатит, но не ребенок, так как он ни в чем не виноват. Причем, мужчина будет или платить из своего имущества, или как-то искать приемлемый выход из положения – флаг ему в руки.
5. Некоторые женщины почему-то уверены, что если запретить внебрачным детям получать наследство, то внебрачные дети исчезнут, как класс. Вероятно, эти женщины считают, что рожают детей от женатых мужчин исключительно хищницы, охотницы за чужим наследством, но это не так, хотя такие женщины тоже есть. Так что внебрачные дети были, есть и будут. И они будут продолжать получать наследство своих родителей, что правильно – на дворе как-никак 21 век.
6. Некоторым женщинам стоит уяснить, что мужчина вправе сам распоряжаться своей долей совместно нажитого имущества, завещав ее кому угодно, а вовсе не жене и детям (хотя жена и дети, если они несовершеннолетние, все равно получат положенное), а может, наоборот, оставить все в семье, лишив внебрачного ребенка наследства (или большей доли ему положенного).
7. Миф об эмпатичности женщин по сравнению с мужчинами комментариями к исходной статье развеян полностью: как только дело касается дележки денег и имущества вся эмпатия к слабым и зависимым существам мгновенно испаряется и сменяется бурей негатива в отношении этих существ, увы.
Ну, а я за справедливость в этом мире и равным правам всех людей, особенно детей, без деления их на сорта по каким-либо надуманным признакам ради удовлетворения собственной жадности и личного удобства.
А что вы об этом думаете?
Ссылка на исходную статью: