Как известно, коммунизм - это общество, где люди трудятся качественно,
бесплатно и добровольно, а воровство, взяточничество, экологические
проблемы, профзаболевания, экономические кризисы, бедность - будут не
просто сведены некому терпимому минимуму, а будут отсутствовать
напрочь.
Это кажется невероятным!
Оппонент
пишет о впречатлениях о коммунистической идее:
"Когда думаю обо всём этом, понимаю, это утопия. Такие сильные
преобразования невозможны эволюционно, только резкий скачок, иным
словом, революция и даже не одна - и в переустройстве распределения
ресурсов, и в "перекодировке" сознания, это на вскидку.
Коснёмся второго.
Человек для вашего устройства, должен быть абсолютно иного сознания, как
минимум, не властелюбивым, не любителем жестокости, не воинственным
(может ещё какие качества не нужны, если покопаться глубже, но для
упрощения, оставлю так). Как этого можно добиться?
Если эти качества есть в человеке, они пытаются реализоваться, мы так
устроены. Какая-то часть из нас всё равно будет с такими наклонностями и
кому-то "повезёт" стать лидером мнения значительной части общества,
оказывать своё разрушительное (или как минимум, иное, нежели нужно)
влияние на него.
Как убрать "ненужные" наклонности человека? Повальный гипноз людей в юном возрасте? Иное не приходит в голову.
Это будет добровольно-принудительно делаться? У меня нет других вариантов.
В общем, сплошные затыки, дальше непонятно.
Ваша идея мне глубоко симпатична, как и идея коммунизма. Но когда это
будут делать люди, они такие люди, забудут о цели в процессе и/или
свернут к другой, и всё пойдёт на перекосяк. (("
Другой оппонент спрашивает:
"А как будет с преступностью? А с другими человеческими пороками, вроде
жадности? Вы верите, что идеальное общество сделает людей идеальными?"
Ответ автора:
Простите, но это чисто от недостатка фантазии.
Я не знаю, что вы понимаете под "идеальным" обществом. Коммунизм - это
не идеальное, а реальное, но разумно устроенное, общество. В нем не
проявятся человеческие пороки, не будет преступности. Потому что на все в
этом мире есть причины. При коммунизме для проявления пороков и
действия преступных шаек НЕТ причин.
Благодаря чему?
Благодаря особым коммунистическим социальным условиям.
Нет - не гипноз, не генетическая модификация.
Это признаки не коммунизма, а фашизма.
Но и не моральные проповеди - в этом не преуспели христиане за 2 тыс. лет и советские большевики за 70 лет.
Наш путь иной - марксова наука.
Согласно ей -
Бытие определяет сознание.
Или, как говорил участник форума РКРП с ником Лаврентий:
Не мы построим коммунизм, а коммунизм построит нас!
Это - важнейший принцип исторического материализма - концепции, разработанной Марксом.
Впрочем, его до Маркса открыли древние китайцы.
Это они придумали поговорку:
Легко быть добродетельным, сидя на горе Тян-Шань. А ты попробуй сохрани свою добродетель на базаре!
Американский философ-гуманист и практикующий психоаналитик Э. Фромм охарактеризовал вклад Маркса в психологию как
открытие значения для человека социальных факторов
Все обоснованно!
Например сейчас мы с вами качествено, бесплатно и добровольно наполняем этот сайт контентом.
Исходя из этого, ответ на ваш вопрос будет таким.
Простому обывателю невдомёк, что эти пороки не являются неотделимыми от
человеческой природы. Они по сути представляют собой лишь реакцию на
общественные условия. А конкретнее эти условия - это принятые в обществе
методы и критерии самореализации. Измените эти условия (правила
самореализации) - исчезнут и эти "неискоренимые" пороки.
Люди при коммунизме будут поступать не так, как в большинстве своем нынешние люди. А так, как ныне способны поступать лишь самые высокоморальные люди. Но люди при коммунизме не будут другими. Они будут такими же, как сейчас: АДЕКВАТНЫМИ СОЦИАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ. А поступать по-другому будут не потому, что они другие, а потому, что помещены в другие социальные условия.
Приходит на ум СССР - мол, построили социализм (новое бытие), а ничего в
этом отношении не добились. Выходит, бытие не определяет сознание?
Определяет! Дело в том, что в СССР не было достигнуто новое бытие. Оно
было недостаточно новым. Этот "социализм" (в советской пропаганде) не
был социализмом по Марксу. А социализм по Марксу было невозможно
построить из-за отсутствия нужных технологий (только технологии роботизации
человека здесь ни при чем)
На самом деле истинность тезиса "бытие опредялет сознание" потверждается практикой:
Влияние социальных условий на человека мы наблюдаем повсеместно.
Пример Сартра
Философ Ж.-П. Сартр был признанным мыслителем-властителем дум. Какие же баснословные гонорары стимулировали его на его труд? О, уж он-то имел на них право! Но... Он не только не получал гонорары, но тратил на
публикацию своих трудов деньги отца. Словом - никаких стимулов к труду!
А вот в наших ВУЗах требуют заниматься наукой, доплачивают за
публикации. Если бы в такой ситуации оказался Сартр, он бы еще больше
работал, еще больше гениальных произведений написал бы?
Думается, он действительно писал бы больше. Но это были бы короткие
статьи. И из них улетучилось бы содержание, глубина мысли, они стали бы
более формальны. Публикации, вышедшие из-под пера ТАКОГО Сартра, стали
бы такими же бессодержательными, как и большинство статей большинства
преподавателей ВУЗов, которые имеют собственные ВУЗовские издательства,
чтобы преподавателям соответствовать требованиям к преподвавателю ВУЗа.
Пример Эдисона
Как-то кто-то, увидев богатого изобретателя Т. Эдисона в засаленной
спецовке, очень удивился, как такой богач может ходить в столь бедном
виде.
Эдисон ответил:
- Мои доходы позволяют мне приобретать любые предметы роскоши. Но мне это не интересно - мне интересно только техническое творчество.
А теперь подумаем!.. Говорят, совеские люди видели, как лентяи получают столько же, сколько трудолюбивые - и это лишало их стимулов к труду?
Теперь представим себе Эдисона! Что вы думаете - он стал бы завидовать тунеядцу-наркоману?
- Почему это я должен работать с утра до ночи, если я получаю столько
же, сколько и он? Все, больше я не тружусь над своими изобретениями!
Давайте мне диван и дозу!
Так, что ли? Сами понимаете, что нет!
Кстати, любой наркоман думает, что он выше вас, потому что ловит приход,
в то время как вам это не доступно.
А вы? Испытываете зависть к наркоману?
Нет ведь!
Так и Эдисон. По отношению к тунеядцу-наркоману он будет испытывать не
зависть, а жалость: вот ведь глупый, добровольно лишает себя
интереснейшей стороны жизни!
Оппонент:
Еще бы! Вы приводите пример творческой работы. Она может рассматриваться как хобби. А посмотрел бы я на человека, который так же доброволшьно пошёл бы нечистоты выгребать!
Автор:
И такие примеры есть!
Пример богатых дам
Богатые дамы всю жизнь волонтерили в госпиталях санитарками и медсестрами.
А я, когда лежал в больнице, стал свидетелем, как пожилая хамовитая
санитарка в конце рабочего дня взглянула на часы и воскликнула:
- Ну, вот и закончился этот концлагерь!
Я ее ненавидел за хамство, а тут мне стало ее жалко.
Сколько медсестер и санитарок, получи они богатое наследство, на следующий же день не вышли бы на работу?
А у богатых дам богатство уже есть, и нет нужды трудиться - потому и возникает желание трудиться.
Что движет всеми этими людьми?
Люди из моих примеров, быть может, не ассоциировали себя с коммунистическим движением, либо даже считали себя его противниками. Что не удивительно - они явно не принадлежали к классу, заинтересованному в
коммунизме - пролетариату, им хорошо было и при капитализме.
Но, что бы они ни думали о коммунизме субъективно, объективно у них
-коммунистическое отношение к труду. Ибо таковы условия, в которые эти люди были помещены.
Все эти люди - буржуазия. Конечно: в отличие от них, пролетариату свойственно знать, что такое отчуждение труда. Но - есть и пролетарские примеры трудового энтузиазма! И это не только массовый энтузиазм первых сталинских пятилеток!..
Теперь посмотрим на некоторые современные предприятия!
Что вы скажете о предприятиях, где отсутствуют карьеристские интриги,
подчиненные работают на совесть и не подводят начальство, начальники не
гнобят подчиненных, обучают их и относятся к обучению добросовестно, не
боясь, что выучат подчиненного, а он достигнет больших успехов, чем он, и
займет его место!
Это совсем не означает, что на эти предприятия специально подобраны люди
морально щепетильные, неагрессивные, добросовестные! Неизвестно, как они себя ведут за пределами предприятия!
Просто таковы условия. Что же это за удивительные предприятия?
Мы уже рассматривали это ранее:
Капиталистические предприятия, основанные на принципе коммунизма. Очень прибыльные!
_https://dzen.ru/a/X0tXJdMhfiQ-zQyF
Это MLM-компании.
А что вы скажете о промышленных предприятиях, где люди, отработав полную
рабочую смену, остаются работать вторую. При этом приносят в эту вторую
смену еще большую пользу предприятию, чем в 1-ю. Причем они занимаются
этим бесплатно.
И это не значит, что они - специально подобравшиеся лишенные жадности бессребренники
Удивительные японские кружки качества. Нужен материальный стимул, чтобы увлеченно трудиться?
_https://dzen.ru/a/X00bsDYVlWlrJyEQ
Это так называемые кружки качества, где, по идее отца-основателя
"менеджмента качества" профессора К. Исикавы, участие в таких кружках
должно быть бесплатным - только моральные стимулы!
Особый моральный климат стал просто побочным эффектом - что и подтверждает правоту Маркса о влиянии условий на людей!
Все эти примеры - не коммунизм.
Но они показывают, что:
1) если даже в стимулирующем прямо противоположные качества капитализме имеют место такие проявления - то это и есть истинная человеческая природа, она пробивается сквозь броню душащих ее капиталистических отношений как травинки и грибочки сквозь трещины в асфальте
2) там причиной стали другие условия, в которые помещены люди.
Что это за условия?
Сартр и богатые дамы источником энтузиазма имели не материальные
стимулы, а наоборот - их отсутствие. Они фактически имели по
потребностям, покупая все, что хочется, не считая денег.
Таких энтузиастов труда при капитализме мало, потому что мало кто в находится в таких условиях.
А при коммунизме получать по потребностям будут все. Все, следовательно,
будут находиться в тех же условиях, что богатые дамы и рантье типа
Сартра.
Материальное обеспечение перестает быть проблемой. На первый план
выходят потребности высшего порядка - в полном соответствии с пирамидой Маслоу. Теперь актуальным становится - сделать жизнь интересной
Да, MLM-компапнии не совместимы с коммунизмом.
Но никто и не говорит, что коммунизм будет похож на MLM-компании. Нет,
тут просто практический пример, когда изменение социальных условий способствует радикальному изменению поведения людей в коммунистическую сторону.
При коммунизме будет достигнут тот же эффект, и тоже изменением социальных условий, но созданием других условий, коммунистических.
Что это за условия при коммунизме?
Уже рассмотрено в нашем блоге:
1) Марксизм по-новому. Нет идеологии, да социологии
http://proza.ru/2022/06/25/664
_https://dzen.ru/a/YrbjT36f0hTLcqx6
2) От мещанского потребительства к бескорыстию. Для безденежного социализма - не проблема!
http://proza.ru/2024/03/08/1436
_https://dzen.ru/a/ZesEjRWzME9ExNhm
3) Преодоление отчуждения труда - гуманистическая цель формации будущего
http://proza.ru/2023/03/04/169
_https://dzen.ru/a/ZZeNIlKwnBEv8ke_
4) Воровство, коррупция? Капитализм бессилен. Безденежный социализм искореняет их напрочь
_https://dzen.ru/a/ZesDMffTCAeftldn
http://proza.ru/2024/10/07/1499
5) Нужна ли для коммунистического общества заоблачно высокая мораль?
_https://dzen.ru/a/X7hov50v_jjupTVm
http://proza.ru/2020/11/19/1449
6) От эксплуатации буржуазной к эксплуатации коммунистической?
_https://dzen.ru/a/ZYpm9MdnvmENUt8L