Зрители до сих пор спорят, кто лучше
Супермен уже почти сто лет меняется вместе с массовой культурой: Золотой век комиксов, Серебряный век с наивной фантастикой, светлый образ Кристофера Рива, драматичные 90-е со «Смертью Супермена», неудачная ностальгия 2000-х, мрачный перезапуск Снайдера... И, наконец, новый фильм Джеймса Ганна, который на Западе выстрелил, а в России был встречен прохладно.
Почему так произошло? И кто из «суперменов» всё же более аутентичен?
Как “Человек из стали” стал первым настоящим Суперменом для СНГ
Давайте признаем: Супермен в России — никому не нужный герой. Для американцев же и комиксы, и фильмы конца 70-х про него — это святое; на них выросло несколько поколений. В Россию картины о супергерое дошли до зрителя достаточно поздно. И если более мрачный и «реалистичный» Бэтмен в нулевых быстро полюбился и стал родненьким, то Супермен долгое время оставался (да и остаётся) чужим персонажем.
Поэтому, когда в 2013-ом вышел фильм Зака Снайдера, именно он стал для большинства зрителей в СНГ первой серьёзной историей о криптонском пришельце. И пока на Западе все разносили фильм за излишнюю перегруженность и мрачность, наш зритель принял фильм Снайдера куда теплее, ведь сравнивать просто было не с чем. Или дело не только в этом?
Два подхода: Снайдер против Ганна
Зак Снайдер снял историю становления героя. Половину фильма Кларк Кент живёт в сомнениях, прячется, скитается, боится раскрыть свои силы. Лишь к финалу он принимает решение быть человеком и встать на сторону землян.
Джеймс Ганн, напротив, начинает с того, что Супермен уже есть. Он геройствует с первых кадров, но сразу же показан избитым и побеждённым. Такой ход должен был подчеркнуть человечность персонажа, но у многих зрителей вызвал диссонанс: где тот могучий защитник, которого мы привыкли видеть? Стоит признать: это добавляет лёгкость и динамику там, где Снайдер растягивал экспозицию. Но явно отнимает эпичность.
Визуал и стиль
По визуалу сравнивать два фильма даже как-то странно. Потому что фильм Снайдера тут явно выигрывает. Картина смотрится мощно и стильно в своей мрачности. Чуть ли не каждый кадр хочется сохранить и поставить на обои.
Новый «Супермен» выглядит куда более простенько: странные крупные планы, низкосортные CGI-сцены и костюмы, которые выглядят как дешёвый косплей с AliExpress. В итоге фильм, который должен обновить образ Супермена, отдаёт прошлым десятилетием. В 2025-ом это не уровень блокбастера.
Разная роль родителей
У Снайдера роль родителей прописана душно серьёзно и направлена на обострение трагичности. Отец Кал-Эла, Джор-Эл, остаётся наставником даже после смерти, говоря: «ты — надежда, будущее человечества». Приёмный отец Джонатан Кент, наоборот, вызывает смешанные чувства или даже раздражение своим отношением к силам Кларка: «Мир не готов, прячь свои способности». И никакой эмоциональной связи между ними не чувствуется на протяжении всего фильма.
У Ганна принципиально новый подход к конфликту родителей, но более простой. Биологические родители предлагают Супермену власть над миром людей, приёмная же семья — любовь и заботу. В финале Кларк заменяет видео с биологическими родителями на тех, кто его воспитал. И это действительно трогает за душу куда больше.
Лютор VS Зод: Какой злодей круче?
Лекс Лютор у Ганна наконец-то раскрыт так, как его любят в комиксах. Его зависть к Супермену понятна: всю жизнь он работал, строил империю, хотел, чтобы на него смотрели снизу вверх. И добился. А тут появился Супермен, который получает всё «по праву рождения». В исполнении Николаса Холта он смотрится очень круто. Но проблема в том, что местами его крутость доведена до абсурда: скажите мне, как можно оставаться настолько невозмутимым, находясь в эпицентре таких хаотичных сражений? Именно это и делает Лютора неправдоподобным — за маской пафосной невозмутимости он выглядит не живым человеком, а карикатурным злодеем.
Генерал Зод у Снайдера — злодей совсем другого уровня. Его мотивация абсолютно понятна зрителю: Он хочет возродить Криптон, а человечество для него — букашки под ногами. Его поступки чудовищны, но логичны, потому что он действует как солдат долга, вызывая чувство вселенской угрозы. Это трагический, цельный персонаж, которому веришь и за которым интересно наблюдать. И вот уже тут можно сделать заключенине: Зод у Снайдера — это один из лучших злодеев DC на экране.
Темы и посылы
«Человек из стали» — это фильм о том, как сложно сделать выбор, когда на кону твой народ и целая планета. Это размышление о цене силы, о доверии и принятии, о наследии родителей и страхе перед чужим.
Новый «Супермен» — история о том, что важно не происхождение, а собственный выбор. Посыл правильный, но фильм попутно берётся за слишком тяжёлые политические темы, и не прорабатывает их, а превращает в карикатуру: «Давайте просто прикончим диктатора, и проблема будет решена».
Итог: почему всё-таки Снайдеровский Супермен лучше
Безусловно, у фильма Ганна есть и плюсы: он динамичнее, эмоциональнее, в нём больше лёгкости. Но этого мало. И я всё ещё на стороне Снайдера, который снял эпичное, мрачное, но цельное и серьёзное кино о выборе, о жертве и о боли, которую они влекут. Кино о «Боге, который учится быть человеком».
Новый «Супермен» — скорее кино о человеке (в нелепых плавках поверх штанов), который пытается казаться богом. Да, оно пытается говорить о важном и где-то даже выигрывает эмоционально. Но в целом создаётся сильное ощущение поверхностной жвачки, которая лезет в серьёзные темы, но не знает, как их грамотно показать и раскрыть.
А какой супермен, по вашему мнению, более интересен и аутентичен?