Запрос о предоставлении информации.
О штатном расписании, должностных обязанностях, компетенциях, полномочиях, квалификационных требованиях сотрудников УОЗ, соответствии занимаемым должностям.
Преамбула:
Прошу предоставить должностные инструкции сотрудников Управления в письменном виде в ИС Е – Отиниш, без перенаправлений на веб ресурс.
1. По Вашему запросу о предоставлении информации о штатном расписании, должностных обязанностях, компетенциях, полномочиях и квалификационных требованиях сотрудников сообщаем, что указанная информация размещена на интернет-ресурсе Управления по следующей ссылке: https://www.gov.kz/memleket/entities/almaty densaulyk?lang=ru
С позиций министерства вице министра МКИ Курмановой:
«Обладатели информации (госорганы) обязаныобеспечивать доступ к информации и предоставлять полную и достоверную информацию. При перенаправлении на источник обладателю информации необходимо оказывать содействие посредством предоставления конкретных ссылок на месторасположение информации на сайте».
Ответ отсутствует
2. Как известно, 26.09.2024 года заместителем руководителя Имангалиевой Н.М. Вам отказано в предоставлении информации о штатном расписании, должностных обязанностях, компетенциях, полномочиях и квалификационных требованиях сотрудников в соответствии занимаемым должностям. Постановлением прокуратуры от 15.10.2024 года должностное лицо подвергнуто к штрафу по ч.1 ст.456-1 КоАПпо факту непредоставления Вам запрашиваемых по закону сведений. Первый заместитель прокурора г. Алматы Н. Ракишев.
По настоящее время информация не предоставлена. Прошу предоставить её.
Ответ отсутствует
3. Напоминаю, что статьей 456-1 КоАП предусмотрена ответственность за незаконное ограничение права на доступ к информации. Ответ на письменный запрос предоставляется по выбору пользователя информации в бумажной и (или) электронной формах. В этой связи прошу предоставить информацию в письменном виде. Однако Управление вновь нарушает Закон о доступе к информации.
Ответ отсутствует
4. Решение ГО: Оставить жалобу без удовлетворения (п.п.4) ч.1 ст.100 Кодекса). Исполнитель: Конысбекқызы Э (Руководитель отдела экономики и бюджетного планирования) Управление здравоохранения Алматы, рассмотрев письмо за № №ЗТ-2025-02638689 от 4 августа 2025 года, в пределах компетенции сообщает. Вы записаны на приём к врио Пашимову М.О. на 4 сентября 2025 года в 15:00. Вр. и.о. руководителя М. Пашимов.
Заявителю вменяется обязательная встреча с руководителем при отсутствии ответов в ИС Отиниш? В каких НПА закреплены подобные действия?
Ответ отсутствует
5. Решение ГО: Оставить жалобу без удовлетворения (п.п.4) ч.1 ст.100 Кодекса). Эта позиция регламентирует вид решения, а не обоснование!!!! Какие конкретно запросы отклонены, на каком основании?
Ответ отсутствует
6. Какое отношение имеет к рассматриваемому вопросу Конысбекқызы Э, руководитель отдела экономики и бюджетного планирования? Ей делегировано закрытие обращений согласно должностным инструкциям, при этом информация не предоставлена по истечение года??? По какой причине? Задачи этого отдела: Обеспечение финансирования, бухгалтерского учета и отчетности. Проведение анализа финансовой деятельности в государственных учреждения здравоохранения.
Уполномоченный орган взял на себя функции иного отдела, делегировав это право в нарушение соблюдения полномочий? Право подписи документов определяется в соответствии с Гражданским кодексом, учредительными, распорядительными документами руководителя организации о делегировании полномочий или доверенностями на выполнение определенных действий от имени организации. Согласно статье 41 АППК государственным органам запрещается осуществлять функции, не предусмотренные за ними в законодательстве. Ответственность за последствия исполнения государственным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель. Нарушены ст. 46, 37, 69, 44 АППК РК - руководители государственных органов несут персональную ответственность за организацию работы с обращениями, состояние делопроизводства. При принятии вопроса к рассмотрению должностное лицо должно убедиться, что решение вопроса находится в компетенции этого должностного лица. Документы от имени государственного органа подписываются его руководителем, лицом, в соответствии с установленным распределением служебных обязанностей. Таким образом, предполагается превышение должностных полномочий исполнителей, что свидетельствует о ненадлежащей работе кадровой/правовой службы, ибо при сомнениях в правомерности полученного для исполнения распоряжения должны сообщить об этом в письменной форме руководителю, отдавшему распоряжение.
Ответ отсутствует
7. Жалоба не рассматривалась, право её оставления без рассмотрения не правомерно, ибо отсутствовала передача в 3-хдневный срок со дня поступления жалобы (не позже) в вышестоящий госорган.
Ответ отсутствует
8. КГУ УОЗ, рассмотрев Ваши обращения №ЖТ-2025-02957118, № ЖТ-2025-02958329, № ЖТ-02998629, №ЖТ-2025-03047420, №ЗТ-2025-02996361, №ЗТ-2025-029985553, №ЗТ-2025-03020632, №ЗТ-2025-03127047 сообщает.
Нарушение ст. 101 АППК РК
С позиций министерства юстиции РК. В соответствии со статьей 101 АППК при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы административные органы обязаны указывать в решении помимо содержания обжалуемого административного акта, сути жалобы, иные сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы и послужившие основанием для принятия решения. Упоминание лишь исходящих номеров или формальных данных недостаточно для выполнения этого требования, поскольку это не раскрывает реального содержания обжалуемого акта и сути рассмотрения жалобы. С учетом изложенного, административные органы обязаны не только описывать формальные аспекты, но и детально обосновывать свои выводы, приводя разъяснения по каждому аргументу заявителя». Статья 80. В административном акте указываются описание вопросов, разрешаемых при его принятии и его обоснование. Однако, в решении госоргана об отказе рассмотрения жалобы не указаны обстоятельства, в этой связи прошу детализировать эти позиции на основании норм АППК РК. В частности, какие конкретно мотивированные доводы и обстоятельства госоргана легли при рассмотрении обращений по каждому возражению заявителя?
Ответ отсутствует
9. В прикрепленном файле в ИС Е - Отиниш за ЭЦП Пашимова отсутствует решение об оставлении жалобы без удовлетворения, которое зарегистрировано на этой платформе на уровне уведомления без подписания его ЭЦП.
Ответ отсутствует
10. Ходатайство: Прошу предоставить разъяснения о моих правах в рамках реализации АППК РК.
Ответ отсутствует
Дополнительно, какое отношение имеют ответы по входам в ЭПЗ, когда речь шла о предоставлении должностных инструкциях сотрудников?
На 10 ранее заданных вопросов ответы отсутствуют, при этом Пашимов утверждает, что Управлением предоставлен ответ по всем доводам указанных в обращениях, в соответствии нормам далее – АППК РК, при котором каких-либо нарушений не установлены.
Глава УОЗ приглашает обрабатывать обращения прикомандированных?
Несмотря на новые доводы, Пашимовым принят обременяющий акт, тем самым грубо нарушены нормы АППК, этот руководитель дискредитирует принципы госслужащих.
«Управлением предоставлен ответ по всем доводам указанных в Ваших обращениях, в соответствии нормам АППК РК, при котором каких-либо нарушений не установлены. На основании вышеизложенного принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения.
Руководитель М. Пашимов. Э. Қонысбекқызы