Найти в Дзене

Показания свидетелей пошли «в тираж»

Из ряда вон выходящий случай произошёл по уголовному делу. Подзащитный обвиняется в хищении в особо крупном размере. Ему грозит до 10 лет лишения свободы. Казалось бы, следователь должен был чувствовать всю меру своей ответственности за адекватность расследования. Но это не тот случай… Вдруг в поле зрения адвоката попадают «тиражированные» показания восьми свидетелей… Восемь протоколов допросов содержат единственный вопрос. А ответ на него из 72 слов в каждом случае повторяется слово в слово. Со всеми стилистическими деталями, с погрешностями в запятых, со словами в кавычках и т.п. Всё напечатано словно «под копирку». Это верный признак того, что засудить обвиняемого для этого следователя являлось самоцелью. Защитник принял тактическое решение – факт обнаружения фальсификации пока не афишировать. Перенести это на судебную стадию, когда дело для следователя станет недосягаемым. Но вопрос о том, как это произошло, не может не будоражить мышление. Если предварительное следствие велось на

Из ряда вон выходящий случай произошёл по уголовному делу. Подзащитный обвиняется в хищении в особо крупном размере. Ему грозит до 10 лет лишения свободы. Казалось бы, следователь должен был чувствовать всю меру своей ответственности за адекватность расследования. Но это не тот случай…

Вдруг в поле зрения адвоката попадают «тиражированные» показания восьми свидетелей… Восемь протоколов допросов содержат единственный вопрос. А ответ на него из 72 слов в каждом случае повторяется слово в слово. Со всеми стилистическими деталями, с погрешностями в запятых, со словами в кавычках и т.п. Всё напечатано словно «под копирку».

Это верный признак того, что засудить обвиняемого для этого следователя являлось самоцелью. Защитник принял тактическое решение – факт обнаружения фальсификации пока не афишировать. Перенести это на судебную стадию, когда дело для следователя станет недосягаемым.

Но вопрос о том, как это произошло, не может не будоражить мышление. Если предварительное следствие велось на краевом уровне. Если допросы провели четыре следователя. Если это происходило в разных городах и районах края. И в разное время…

Первый такой протокол был оформлен следователем именно краевого уровня. Дело было в его производстве. И что? Он раздал местным коллегам шпаргалки? А как тогда получилось, что свидетели идентичные ответы подписали? Их убедили, заставили, загипнотизировали, наконец? Учинили их подписи? Или восьмеро свидетелей-учителей обладают телепатией? Хотя учителям вступать в сговор не свойственно…

И вот уголовное дело уже в суде первой инстанции. Стадия предварительного слушания. Защитник заявляет ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Выкладывает суду все изъяны проведённого расследования. И, разумеется, требует указанные тиражированные показания исключить как недопустимые доказательства.

Казалось бы, всё очевидно, нарушения закона непостижимые. Но уголовный процесс устроен своеобразно. На предварительном слушании доказательства и прочие материалы дела не исследуются. Считается, что они становятся «доступными» для оценки суда лишь после того, как их представят сторона обвинения, а затем сторона защиты. А это происходит лишь на стадии судебного следствия. Поэтому возвращение дела прокурору суд счёл преждевременным.

Вот и получается, что о «фальсификате» судья знает, но меры своего реагирования отодвигает в будущее. Итак, интрига сохраняется.

Адвокат Шрамченко В.П. www.v-shramchenko.ru