Вопрос этот, мне кажется, еще долгие века будет занимать человека. Поэтому я даже не рассчитываю дать на него полноценный ответ. Мне достаточно будет такого определения, которое позволит изучать способности.
В сущности, мне нужно даже не определение, а понятие, позволяющее действовать, поскольку я веду это исследование, исходя из задачи выйти на прикладную работу со способностями. И меня интересует не собственно человек и не антропология как наука о человеке, а то, что способно иметь, раскрывать и развивать способности. Так сказать, носитель способностей или среда их существования.
В первом приближении это человек. Но этой средой может быть и зверь, и бог! Так что антропология в данном случае есть лишь одно из сужений предмета, позволяющее хоть как-то охватить всю задачу единым взором. Для этого я приведу несколько примеров попыток определения человека. Все они так или иначе «пахтают» наше понятие о человеке.
Итак, расхожее определение из Википедии: «Человек – общественное существо, обладающее разумом и сознанием, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Биологически относится к виду Человек разумный, возникшему на Земле в результате длительного эволюционного процесса».
Очевидно, что речь идет о превращении обезьяны в человека в процессе эволюции, как это утверждает материалистическая наука. При этом в определении скрыто немало мин, вроде понятия разума, которое здесь звучит исключительно потому, что Карл Линней в «Системе природы» придумал имя вида Homo sapiens. Современная психология полностью отказалась от этого понятия, а философия запуталась в нем так, что предпочитает говорить про интеллект.
Сторона, противостоящая материализму, дает другое определение человеку. Приведу определение из «Православной энциклопедии»: «Человек – творенье Божье, состоящее из души и тела, обладающее чертами, отображающими Божественные совершенства (разумом, свободой воли, способностью любить и др.)».
Иными словами, человек – это тварь, но с чертами божественности. Состоит из души и тела, как это утверждал Платон. Единственное общее – это разум. Что такое разум, христиане не говорят, но когда начинаешь искать истоки понятия, то оказываешься в античной философии.
Диоген Лаэртский приводит рассказ о том, что сам Платон однажды дал такое определение: «Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев». В ответ Диоген (Синопский) принес ему ощипанного петуха, так что Платон якобы был вынужден добавить: «И с широкими ногтями» (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов – VI-40).
Аристотель определял человека как общественное животное – зун политикон (Ζώον πολιτικόν). Но добавлял, что оно обладает нравственными качествами.
Для Декарта человек сравним с часами или другим механизмом, поэтому возникает выражение «рефлекторный аппарат», использованное Фрэйдом в «Толковании сновидений». А вот другой материалист – Людвиг Фейербах – утверждал, что «человек человеку бог!»
В общем, если отпустить мысль философа в свободный поиск, то мы оказываемся в треугольнике противоположностей: зверь-машина-бог. И каждое из подобных определений может быть обосновано теми или иными доводами, основанными на наблюдениях над разнообразными проявлениями человеческой природы. Многие из них были лишь образными выражениями, способами говорить, и вовсе не относились к действительной природе человека.
Продолжение следует...