Кажется, что лишившись квартиры из-за ипотечных обязательств, худшее уже позади. К сожалению, практика показывает, что ситуация может усугубиться: бывший владелец не только теряет право на жилье, но и получает иск о выплате крупной денежной суммы. Рассмотрим один из таких случаев.
Еще больше юридических нюансов публикуем в НОРМАТИВНОМ
Что произошло?
Гражданка, проживавшая в Москве, приобрела квартиру в ипотеку, однако из-за финансовых трудностей перестала вносить платежи. В результате задолженности жилье было продано с торгов. Новым владельцем стал предприниматель, планировавший сдавать квартиру в аренду.
Поскольку женщина не имела альтернативного места проживания, она затягивала выселение. Спустя значительное время новый собственник обратился в суд, который удовлетворил его иск о выселении. Несмотря на это, гражданка несколько раз пыталась оспорить судебное решение. В конечном итоге она была вынуждена покинуть квартиру, однако к тому моменту с момента смены собственника прошло уже полтора года.
На этом злоключения женщины не закончились, вскоре она получила новый иск.
Решения судов
Новый владелец квартиры в своей претензии указывал, что он не мог реализовать задуманное – сдавать квартиру в аренду, из-за того, что бывшая жительница незаконно занимала помещение в течение полутора лет. Фактически она проживала в квартире, не осуществляя каких-либо выплат за проживание.
Владелец рассчитал размер арендной платы за указанный период (1 100 000 рублей) и потребовал взыскать эту сумму в качестве неосновательного обогащения.
Тем не менее, суды трех инстанций отклонили его требования, аргументируя это тем, что женщина выехала после вступления в силу решения о выселении, и сам факт проживания в квартире в течение этого времени не имеет значения. Кроме того, упущенную выгоду от аренды нельзя считать неосновательным обогащением, так как она не получила никаких денежных средств или иных преимуществ от нового собственника.
Позиция Верховного суда
Верховный суд не согласился с доводами нижестоящих судов.
Он указал, что сам факт продажи ипотечной квартиры на торгах автоматически прекращает право пользования для всех проживающих в ней лиц. Следовательно, не требовалось отдельного судебного решения – женщина должна была выехать сразу после смены собственника.
Поскольку она продолжала пользоваться квартирой в течение полутора лет, согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неправомерно пользующееся чужим имуществом, обязано компенсировать выгоду, полученную вследствие этого. Таким образом, проживание в квартире без оплаты является неосновательным обогащением и подлежит компенсации.
Дело было направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 5-КГ18-65).
После повторного анализа материалов дела, суд уточнил размер неосновательного обогащения и взыскал с нашей героини около 900 000 рублей (Определение Мосгорсуда по делу N 33-32147/2018).