Несмотря на приложенные разъяснения министерства юстиции со ссылочными нормами на необходимость соблюдения АППК и неправомерность ответов УОЗ, этот госорган продолжает заявлять, что управление право. В этом случае, Пашимов опровергает/оспаривает не доводы заявителя, а аргументы минюста.
Г-н Пашимов, вопрос поднимался в отношении офтальмологических услуг, однако Вами предоставлен ответ по персональным данным, причём не первый раз. Это такой уровень госслужащих УОЗ? У них всё в порядке, в данном случае у Шуленбаевой? Возможно, ей стоит пройти обследование у офтальмолога на предмет проблем со зрением?
На актуальные вопросы в этом направлении ответы не предоставлены, более того применен обременительный акт????!!
Или у Вас там прикомандированные обрабатывают обращения в нарушение Закона о персональных данных?
«Офтальмологические услуги, оказываемые АО «КазНИИГБ на платной основе: ЭФИ + шахматный паттерн и расчет оптической силы ИЛ УЗИ, утверждены приказом № ҚР ДСМ-170 в «Тарифах на медицинские услуги. Данные услуги не включены в список медицинской помощи, оказываемых в рамках ГОБМП и системе ОСМС».
Выходит, что эти услуги сидят в тарификаторе, но при этом не входят в ОСМС???!!! Горздрав своим решением упразднил эти у слуги, и скорректировал пакет услуг в рамках ОСМС? У этого ведомства есть подобные полномочия? С какой целью упоминается это АО, кстати, оно давно имеет статус ТОО, госслужащие предоставляют недостоверные сведения. А это свидетельствует о том, что при подготовке ответа копируется устаревшая информация, предположительно из какой то папки ПК в УОЗ. Аналогичный вопрос и в отношении глаукомного центра.
Ответ отсутствует.
«По поводу неправомерного применения нормы статьей 100 АППК РК не состоятельны, так как Управление действовало в соответствии с этой нормой и руководствовалось требованиями законодательства при принятии решения о прекращении рассмотрения жалобы».
Между тем, должностное лицо, чей акт, действие (бездействие) обжалуется, не позднее трех рабочих дней со дня поступления жалобы направляют ее в вышестоящий орган, рассматривающему жалобу. Это требование АППК госорганом не исполнено по настоящее время.
Ответ отсутствует.
«Управление правильно применила нормы Закона о прекращении рассмотрении жалобы, и определил круг обстоятельств. Каждое обращение Управлением рассмотрено с учетом предоставленных доводов».
Между тем, «По поводу разъяснения Обращения за № 2024-04178665 сообщаем, что за № ЖТ- 2024-04178665 был дан ответ о проведении встречи и разъяснительной беседы с руководителями подведомственных организаций по исключению в части несанкционированного входа в медицинские карты пациентов».
Однако согласно АППК РК: основаниями для вынесения решения ….являются: неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела; несоответствие содержания акта материалам административного дела.
Уважаемая г-жа Асенова, какое отношение имеют разъяснения по инфосистемам к вопросу об офтальмологических услугах, автор не задавался им в рамках рассмотрения этого обращения
Ответ отсутствует.
Более того УОЗ не ответило на следующие вопросы:
Разве в компетенцию УЗ регионов не входит обеспечение инфраструктуры? МЗ или фонд выделит средства для строительства глазного коммунального центра, закупит оборудование и обеспечит профильными специалистами? Сколько времени ожидать исполнения? Вы предлагаете оплачивать эти гарантированные услуги?
«Вопросы по перечню медуслуг и тарифам на них регулируются Министерством здравоохранения и ФСМС. Управление исполняет только те функции, которые возложены на него в рамках регионального управления здравоохранением».
Между тем, Управлению следует изучить положение и запросы заявителя, ибо они входят в полномочия этого госоргана, о чем многократно упоминалось. Следовательно, госслужащие не владеют этой информацией?! О каком перечне идёт речь, в рамках какого вопроса? Госорган предоставил недостоверную информацию, нарушив нормы права в этой части.
Ответ отсутствует.
«Управление рассмотрело все обращения по существу, несмотря на несоответствия в их оформлении. В связи с чем, просим Вас, в случае повторного обращения конкретизировать вопросы для подготовки дополнительных разъяснений».
Аналогичная просьба в адрес управления, прошу исполнения тех же условий, более того на ранее идентичное предложение было подготовлено развернутое обоснование, которое по всей видимости не изучалось и не принималось к сведению, прошу ознакомиться с ним. Как автор обращения, я предоставила дополнительные доводы.
Ответ отсутствует.
«В соответствии со ст. 63 «АППК», если обращение не соответствует установленным требованиям, орган вправе установить заявителю разумный срок для приведения его в соответствие».
Прошу детализировать, о каких конкретно несоответствиях идет речь?
Ответ отсутствует.
Касательно ходатайства о правах заявителя. С позиций министерства юстиции РК :
«Статья 22 АППК обязывает органы разъяснять заявителям их права на всех стадиях административной процедуры. Это включает не просто перечисление прав, но и их объяснение таким образом, чтобы заявитель понимал, как эти права могут быть реализованы на практике. То есть УОЗ не исполнил эту норму.
Ответ отсутствует.
Статус решения: Совершено административное действие (п.п.3) ч.1 ст.100 Кодекса).
«Основание для вынесения решения: неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела».
С чьей стороны? ???
Ответ отсутствует.
«За нарушение установленных норм предусмотрены меры дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Эпидемиолог Алтынбек Г.А. уволена с работы с ГП №6 по собственному желанию. Правильнее было изложить, что уволилась, она же ушла по собственному желанию, а не уволена за нарушение требований конфиденциальности в отношении сведений о состоянии здоровья граждан. Отчего ей предоставили подобную возможность?».
Ответ отсутствует.
«Согласно приказа и.о. МЗ за №ҚР ДСМ - 133/2020 «Об утверждении норматива сети организаций здравоохранения» офтальмологические центры создаются, как структурные подразделения многопрофильных больниц».
Прошу разъяснить какова цель предоставления данного разъяснения в рамках данного вопроса?
Сколько таких центров при многопрофильных стационарах Алматы, они предоставляют офтальмологические услуги, как ЭФИ + шахматный паттерн и расчет оптической силы интраокулярной линзы УЗИ?
Ответ отсутствует.
И по завершению:
Решение ГО: Оставить жалобу без удовлетворения. Шуленбаева Акерке (специалист - Отдел лечебно-профилактической деятельности и мониторинга, анализа, цифровизации), которое подписал Пашимов!!!
