Я уже давно слежу за тем, как проблема кризиса театральной критики обсуждается в профессиональном сообществе. Последнее десятилетие всё чаще деятели театра, представители средств массовой информации задаются вопросом: кому нужны сегодня профессиональные театральные рецензии?
Если говорить о режиссёрском цехе, то здесь театральную критику, как правило, признают, уважают и видят в ней необходимость. Со слов самих режиссёров, от театральной рецензии большинство из них ждёт уважительного отношения к результату своей работы, понимания смысла и природы чувств спектакля, профессионального диалога, достойного анализа актёрской игры, раскрытия новых смыслов, о которых не догадывался сам постановщик, отстаивания истины, иногда даже поддержки и совета, а также качественного текста, написанного грамотно и компетентно. Для СМИ сегодня больший интерес представляют другие критерии материалов о театре: оперативность, сенсационность, ёмкость и релевантность, мультимедийность (для электронного издания), эмоциональность и простота слога. Обычному зрителю от рецензий, как правило, требуется вердикт: стоит или не стоит покупать билет на данную постановку, а также возможность соотнести свои впечатления с впечатлениями критика. Театральному завсегдатаю нужен глубокий анализ с интеллектуальными аллюзиями и реминисценциями, а также вписанные в контекст современных театральных тенденций умозаключения и предположения о перспективах развития.
Может ли нынешняя профессиональная театральная критика удовлетворить всех потребителей информации, интересующихся и связанных с театром?
Сложный вопрос, на который, я думаю, на данный момент нет однозначного ответа. Место профессиональной театральной критики сегодня чётко не определено, роль её также не совсем понятна, как и степень влияния на отечественный театральный процесс в целом. Целый комплекс причин, связанных между собой, оказывает в разной степени своё негативное воздействие на критику.
Недостаток профессионального пространства. Уже на протяжении нескольких десятилетий отечественная театральная критика теряет своё профессиональное пространство. В условиях конкуренции с другими площадками для театрального дискурса, критика сдаёт свои позиции, так как в обществе заметно превалирует больший запрос на информативность, а не на аналитику. Фиксируется из года в год сокращение специализированных изданий, очень мало образовательных учреждений, где готовят будущих критиков. Также сегодня существует нехватка тех способов взаимодействия между деятелями театров и начинающими критиками, которые регулярно практиковались во второй половине XX века: встречи-беседы с режиссёрами, драматургами, актёрами, публичные обсуждения спектаклей и т.п. Сами критики подчеркивают, что в настоящее время их удел – продвигать свои идеалы и суждения, не чувствуя рядом ни поддержи профессиональной среды, ни востребованности у зрителей, ни заинтересованности со стороны руководства театров.
Отсутствие чётких критериев оценивания. Вся предыдущая история театральной критики свидетельствует о векторности её развития. Как и в литературе, в критике чётко определялось её этико-эстетическое направление, характеризующееся конкретными критериями. Можно сказать, что на очередном витке эволюции театральной критики появлялись новые правила и способы рецензирования. Даже на рубеже XIX–XXвеков, в период максимально широкого спектра критических течений, существовала практика приобщения критической системы авторов к определённому объединению. Авторитетных критиков, самостоятельных, не относящих себя ни к какому направлению, было очень мало. Сегодня профессиональный критик опирается только на свою эрудицию, опыт и интуицию. Искусство постмодерна отвергает правила как таковые, поэтому критике сложно сформулировать критерии, которые помогли бы выявить степень качества того или иного театрального события.
Пристрастность со стороны критиков, обусловленная правилами рыночных отношений. Сегодня независимый критик – это критик-одиночка, вынужденный основной свой заработок получать где-то в другом месте. Немалую часть современных критиков составляют ангажированные авторы, которые пишут рецензии под заказ. В XIX веке таких рецензетов называли «бутербродниками». Их задача была писать ловко, броско и так, как попросит, например, дирекция театра или издатель. Они создавали рекламу, портили репутацию или превозносили сомнительные заслуги. В наши дни всё это также практикуется, только ситуация усугубляется ещё и тем, что, например, количество сообщений о спектакле в публичном пространстве даёт основание для выплаты премий и присвоения званий.
Также важнейшим показателем качества текста о театральной постановке в условиях рынка является его продаваемость. Честным критикам, которые не являются «своими» за кулисами, которые не пишут скрытую рекламу или провокационные материалы, сложно найти такую же, как они сами, независимую площадку для свободного высказывания собственного мнения, так как почти любое публичное пространство требует привлечения финансовых потоков.
Вытеснение профессиональной театральной критики журналистикой. Разговор о том, что сегмент СМИ, связанный с театром, постепенно становится всё более конкурентноспособным в театральном дискурсе, ведётся давно – с конца XIX века. Сообщения о театральной жизни, мини-рецензии находили себе место в большом количестве газет и журналов, но при этом журналистика не претендовала на место профессиональной критики. В XXI веке критике и журналистике стало как бы тесно на медийном поле, и первые стали всерьёз говорить о том, что дилетанты-журналисты отнимают у них хлеб. У публики больший интерес начали вызывать материалы в СМИ, представленные следующими форматами: оперативный отклик на театральное событие, эссеистические тексты по поводу театральной премьеры, публицистический диалог со зрителями. Таким образом, по мнению критиков, журналистика отучила читателей от больших рецензий.
Ещё один фактор XXI века, который, с одной стороны, решает некоторые проблемы выживаемости профессиональной критики, а с другой стороны, нивелирует её прежние преимущества,– это цифровизация.
В первую очередь благодаря технологиям появились совершенно новые информационные площадки, которые не только могут сделать максимально широкий охват целевой аудитории, но и предлагают использовать всевозможные стратегии взаимодействия с ней, создавать новые форматы освещения театральной тематики.
Официальный сайт театра напрямую предлагает зрителям всю необходимую информацию: начиная от правил покупки или возврата билета, заканчивая фоторепортажем любого спектакля и «банком» ссылок на все материалы в СМИ, освещавшие эту постановку. Возможно, один из главных недостатков официальных сайтов театров – это слабая обратная связь со зрителями. Но эту проблему сегодня легко решает другой вид информационных площадок – социальные сети. Некоторые театральные критики связывают падение общественного интереса к профессиональным рецензиям именно из-за возникновения социальных сетей. Любой зритель может поделиться своими впечатлениями о спектакле в публичном пространстве, и его отзыв будет легче восприниматься и иметь больший вес для его друзей, знакомых, подписчиков, чем внушительный по объему и не столь оперативный материал критика.
Но возможности социальных сетей этим не ограничиваются. Сегодня практически у каждого театра есть своя группа, сообщество, например, в «ВК», где публикуются не только отзывы посетителей, но и афиши, объявления, reels, новостные и развлекательные посты, делаются социальные опросы, разыгрываются билеты, подарки и многое другое. Через соцсети театр не только информирует аудиторию, но и быстро и эффективно осуществляет с ней обратную связь, становясь, как правило, ежедневным спутником онлайн-жизни подписанного на него аккаунта.
Еще одной цифровой трибуной для высказываний на тему театра стал блог. Есть мнение, что для понятия «блог» исчерпывающим является следующее определение: эмоциональное высказывание по поводу. В связи с этим профессиональные критики видят в блогинге опасность легкомысленного и поверхностного суждения о событиях театрального мира и утверждают, что задача этого типа театрального дискурса состоит только в том, чтобы фиксировать впечатления, сообщать какие-то факты, но не делать глубокого и всестороннего анализа.
У критика-«любителя» нет специального театроведческого образования, он, как правило, не работает в СМИ, в его арсенале есть только «описательность» и эмоциональность без хорошего терминологического аппарата, должной доказательной базы, нужного количества знаний. Этого мало для того, чтобы вписать театральное явление в контекст развития искусства в целом или в контекст эволюции творчества данного автора (режиссёра, драматурга, актёра и т.д.). Также профессиональная критика не воспринимает серьёзно блогинг, так как последний, по её мнению, не способен к смелой аргументированной оценке, к оригинальному и свежему стилю изложения, к педантичному соблюдению этических норм. При этом, во многом соглашаясь с перечисленными претензиями, стоит отметить, что целый ряд театральных критиков не только по призванию, но и по своей основной профессии создают свои блоги, которые помогают им оперативно и без редакционных проволочек публиковать рецензии.
В любом случае, цифровизация привела к созданию медиаплощадок, которые позволили театру общаться непосредственно со зрителями, обходясь часто без таких посредников, как профессиональная критика и даже СМИ. В этих новых условиях критике сложно предложить своей аудитории что-то уникальное, что-то эксклюзивное, доступное только людям,«вращающимся» в театральной среде. Публика, особенно молодая аудитория, достаточно легко может узнать обо всех событиях жизни конкретного театра, выразить по этому поводу своё мнение и поделиться им в публичном пространстве. Профессиональная критика здесь, безусловно, уступает интернет-пространству.
Как же она тогда может конкурировать с новыми интернет-площадками? На наш взгляд, если профессиональная театральная критика замкнётся в своей элитарности, иначе говоря, ориентированности исключительно на интеллектуально подготовленную аудиторию, то это приведёт к тому, что критики начнут писать только для критиков. Реалии таковы, что выживаемость обусловлена возможностью адаптироваться к новым условиям. Итог большинства дискуссий о будущем театральной критики сводится к тому, что нужно срочно что-то предпринять, иначе никакого будущего у неё не будет.
При этом, по моему мнению, сегодня очень не хватает просветительской составляющей в деятельности театральных критиков, которые могли бы чаще выходить на широкую аудиторию с увлекательными лекциями об истории театра, о современных тенденциях в театральном мире. Используя цифровые технологии, у критиков есть все шансы собрать большое количество почитателей театрального искусства, приобщить молодёжную среду, выйти на прямой диалог с публикой. Говорить увлекательно, свободно, обладая большим опытом и знаниями в этой сфере, с несдерживаемым желанием популяризировать театр – вот чем, в том числе, могла бы заняться профессиональная критика сегодня.
Не аудитория сегодня ищет критика, а критик ищет и воспитывает свою аудиторию.