Я довольно часто пишу об отношениях между питомцем и его хозяином (или всего лишь владельцем) и о важности их правильного построения. Но сегодня предлагаю взглянуть на это ещё с одной стороны. Вот и в очередном радиоэфире мы с Ириной подняли эту тему.
Я выкладывал в разное время несколько статей, на которые мог бы сейчас сослаться: "Кто ты, настоящий Хозяин?", "Два вида эмоциональности" и другие. И часто на них ссылаюсь. Но оказалось, что они не раскрывают ещё одну сторону отношений – представление самого человека о том, как нужно строить эти отношения.
Давайте предположим, что "пользователь зверя" искренне желает стать настоящим Хозяином, но у него это по каким-то причинам никак не выходит. За последнее время я видел целый ряд таких случаев. В том числе, и у тех, кого довелось консультировать и, соответственно, давать рекомендации по исправлению ситуации. Как вы наверняка помните, отношения с хозяином – очень мощный инструмент коррекции, а иногда и ключевой фактор решения проблемы. И, даже если мне удаётся убедить в этом людей, посоветовать им какие-то приёмы для перенастройки этих самых отношений – часто у них получается не так здорово, как хотелось бы. Потому, что, несмотря на всё желание, они не видят ключевой разницы.
Вот, например, ко мне обратились с такой проблемой: атипичный сценарий невроза одиночества, при котором собака не выпускает хозяев из дома. Я как-то уже описывал похожий случай.
До меня хозяева обращались к другим специалистам, причём, один из них заявил: мол, у вас слишком сильная связь с питомцем, её нужно разорвать.
Не буду говорить, что ничего хорошего из этого не вышло, дело не в этом. Но тут есть огромный подводный камень, который и послужил темой для этой статьи.
Итак, что же значит фраза про "слишком сильную связь" и почему её нужно разорвать?
Речь очевиднейшим образом идёт о зависимости питомца от хозяев. Есть ли она в действительности в этом случае – вопрос отдельный, с этим еще разбираться и разбираться. Но само понятие подразумевает несамостоятельность питомца. В мягкой форме – что питомец не может принимать решения без одобрения владельца (сравните с нормальными партнёрскими отношениями, о которых я всегда твержу и о них же пойдёт речь ниже). В более ярком (и тяжёлом) варианте – неспособен находиться в одиночестве, поскольку считает такой расклад опасным. То есть, просто не знает, как быть, если что-нибудь случится. А случиться, по его понятиям, может абсолютно что угодно.
Ключевой момент в этой истории – именно несамостоятельность, то есть, необходимость удовлетворения своих жизненных потребностей за счёт объекта зависимости и невозможность решать эту задачу своими силами. Выражаться это может в разных моментах, но главное, конечно – безопасность лохматого, точнее, его уверенность в своей безопасности.
Я напомню очевидный факт: в любой непонятной ситуации зверь руководствуется дикими инстинктами – просто потому, что они есть, а "культурного" решения нет. Тут, кстати, интересная игра слов: в обиходной речи "диким" называют поведение, не укладывающееся в некий цивилизационный стереотип. Здесь речь о естественном видовом поведении в противоположность выработанному при доместикации – "культурному". То есть, и тут речь не об этикете, а о способе адаптации к антропогенной среде.
То есть, первой, самой очевидной реакцией в любой непонятной ситуации является попытка избегания. А куда бежать в четырёх стенах? Вот и начинаются тревоги "на всякий случай", которые порождают один из вариантов обычного невроза одиночества. Причина ещё одного варианта, если помните – эмоциональная зависимость: это два в одном, но об этом позже. Но могут из этого получаться и другие проблемы. Самая частая из них – та, которой обычно не придают значения: привычка везде ходить за хозяевами по пятам. Постепенно тревоги приводят и к нарастанию неврастении.
Короче говоря, от такой зависимости действительно нужно избавляться. НО! Просто взять и разорвать её не получится. Во-первых, как ни отрывай, зависимый зверёк всё равно будет стремиться восстановить эту связь – ему просто не выжить иначе. А во-вторых, такие попытки могут привести к двум противоположным, но одинаково нежелательным результатам. Первый – вопреки ожиданиям, усиление зависимости из-за страха потерять свой "центр вселенной". И второй вариант, пожалуй, того хуже. Я имею в виду разрыв отношений по типу изгнания из стаи. Напомню, что в этом случае владелец совершенно лишается шансов воздействовать на подопечного даже в обычных ситуациях, а восстановить разрушенные отношения исключительно сложно.
В любом случае, попытки силового разрыва зависимости не решают проблемы, а лишь приведут к возникновению новых Такие отношения нужно постепенно перестраивать, попутно восстанавливая те пробелы в развитии лохматого, которые сделали его таким несамостоятельным.
Совсем другое дело – те отношения, которые кинологи с некоторой долей упрощения называют "рефлексом доверия и привязанности" (да, я не впервые иронизирую по поводу этой формулы), иначе говоря – контактом. У меня для сходного вида привязанности есть своё название, которое я тоже употребляю не впервые: патронат. Что это такое и на чём строится – отдельная большая история. Я касаюсь этого вопроса далеко не впервые.
Кстати, есть и ещё один нюанс. Некоторые кинологи пытаются компенсировать "слишком слабые" отношения, развивая у питомца зависимость от владельца. Это тоже порочный путь, потому что целевой "контакт" всё равно не будет достигнут. Дело всё в том же: это не точки на одной оси, это совершенно разные состояния. Ясно, что так понятнее, чем то, как сформировать нормальные отношения. Но всё-таки нужно делать это правильно, по-человечески.
Подробно о правильных отношениях и их построении я рассказывал в большой статье "Кто ты, настоящий Хозяин". Вкратце: животные в нашей, антропогенной, среде действительно зависят от нас. НО (опять "но")! В отличие от того, что я написал выше, зависят они от нас примерно так же, как ребёнок от родителей. Наша задача – научить их как можно лучше справляться с этой жизнью. Тогда они воспринимают наши правила жизни, но, руководствуясь ими, ориентируются в большинстве ситуаций вполне самостоятельно. Кстати, как раз обучение этим правилам обычно называют словом "воспитание". Что не так уж далеко от человеческого обиходного понятия культуры. Опять та же игра слов!
И, если уж на то пошло, стоит упомянуть всё о той же уже нам понятной эмоциональной привязанности. Чем она отличается от нормальных отношений, я тоже объяснял в той большущей программной статье. Эта привязанность тоже может приводить к зависимости. Но, пожалуй, следует заметить, что зависимость и в самом деле может развиваться на почве переразвитой потребности в эмоциях. Это происходит достаточно легко именно потому, что эмоциональная потребность неестественна для животных и не имеет "встроенного ограничителя". Не буду сейчас вдаваться в подробные объяснения, чтобы не повторяться. Здесь важно другое: зависимость может развиться (в первую очередь!) и на почве потребностей, связанных с выживанием. Я хочу сказать, что она может быть отнюдь не только эмоциональной – и тогда недостаточно изменить "профиль" отношений на более конструктивный.
Но сегодняшнюю статью я вздумал написать не ради каламбура, а как раз потому, что эта разница имеет огромное практическое значение. На зависимости (даже "взаимо-" или "созависимости" – есть такое модное понятие в психологии человеческих отношений) невозможно построить нормальную жизнь. Причём, что характерно, она будет полна стрессов и невзгод у обеих сторон, поэтому расхожий стереотип об "удобстве" и "лёгкости" зависимого существа – опасная иллюзия.
Итак, к практике. Подробных рецептов я, конечно, тут дать не смогу, но направление в общих чертах обрисую.
Перво-наперво нужно уяснить, что (я упомянул об этом выше) пытаться "разорвать" зависимость какими-то принудительными мерами – путь тупиковый, а иногда чреватый ещё бóльшими неприятностями.
В случае, который я вспоминал, для того, чтобы побороть "слишком сильную связь", кинолог посоветовал... клетку в прихожей.
Я даже не о том, что это нарушает структуру стайных отношений, хотя это, безусловно, так. Но не стоит забывать о тревогах, которые при таком раскладе испытывает лохматый. Мало того, что он "отселён на вольные хлеба" без поддержки со стороны хозяина, так ещё и заперт в клетке, из которой некуда даже убежать. Ясное дело, что уверенности в своём благополучии такое положение дел не прибавляет.
А это значит, что зависимые отношения, на какой бы почве они ни возникли, нужно планомерно замещать тем самым патронатом - конструктивной опекой, поддержкой и наставничеством, которые помогут заполнить пробелы в картине мира питомца. Надо всячески демонстрировать эту поддержку по любому поводу, только не начинать снова делать всё ЗА четвероногого, а решать общие задачи ВМЕСТЕ с ним. Как говорится, почувствуйте разницу.
В качестве практического средства сгодятся наши "умные" (они же "партнёрские") игры. И даже модные нынче в энторнетах "развивайки" можно, как я когда-то упоминал, адаптировать для этих целей. Но важно делать ставку не на "самозанятость" зверя и не добиваться фантастического решения особо сложных задач, а начинать с заведомо посильного и усложнять маленькими шажочками, чтобы всегда был повод для хозяйского участия и чтобы оно позволяло добиться желанной общей цели. А уж если вы надумали предложить подопечному задачу посложнее – например, проход по дощечке или брусу наподобие бума – то не поленитесь и придержите его руками за тушку. Так вы сможете и направить его, и – главное – показать, что не дадите ошибиться, оступиться и тэдэ.
Ну. а дальше все зависит от вашей фантазии и необходимости. А если что-то не будет получаться – я помогу.
Посмотрев на других (чего уж скрывать!), я пришёл к выводу, что здешняя писанина – вполне себе работа. Поэтому вы, если пожелаете, можете сами оценить мои труды "весомо-грубо-зримо".
