Доктрина богодухновенности Священного Писания, которая начала оформляться в детально проработанные богословские «теории» начиная с эпохи Реформации[1], традиционно включает в себя подраздел, который можно условно обозначить как «библейское обоснование богодухновенности»[2] . Сам по себе данный подраздел является органичной частью изложения главных богословских истин в принципе. Очевидно, что раскрытие той или иной доктрины, содержащейся в Писании, должно с него же и начинаться. Учение о богодухновенности в этом отношении — не исключение.
Следует четко различать библейское обоснование самого факта богодухновенности Писания от разработки соответствующего библейского учения (теории), включающего в себя вопросы об объеме богодухновенности, её степени, способе вдохновения священного автора Богом, статусе библейсского текста и т. д. Если по первому вопросу среди исследователей есть определенный консенсус, то по последнему мнения ученых расходятся. В данном исследовании мы рассматриваем только первый аспект.
1. Библейский материал
Среди исследователей, раскрывающих тему богодухновенности Священного Писания, есть определенный негласный консенсус относительно того, какой библейский материал может служить обоснованием богодухновенности. Традиционно в качестве опорной точки для развития темы богодухновенности авторы используют 2 Тим 3:16: «всё Писание богодухновенно и полезно…» (πᾶσα γραφή θεόπνευστος καὶ ὠφέλιμος…)[3] и 2 Пет 1:21: «ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (ὑπὸ πνεύματος ἁγίου φερόμενοι)[4] . Эти стихи играют ключевую роль в изложении темы богодухновенности с позиции, как Писание учит о себе самом[5] . Помимо указанных стихов существуют, конечно, и иные места в Писании, относящиеся к богодухновенности.
Особое внимание уделяется феномену библейского пророчества в Ветхом Завете и связанному с ним словоупотреблению: «так говорит Господь», которое можно неоднократно видеть в книге Исход (4:22; 5:1; 7:17 и др.), в корпусе «ранних пророков» (Нав 24:2; Суд 6:8 и др.) и сотни раз в отношении пророческих речей в исторических и собственно пророческих книгах (например, Ис 7:7; Иер 2:2; Иез 2:4 и т. д.)
Наряду с этими «уставными словами»[6] пророческой письменности новозаветное словоупотребление при цитировании Ветхого Завета тоже в большинстве случаев рассматривается исследователями как очевидное обоснование богодухновенности. Так, речь ап. Петра в эпизоде избрания Матфия содержит выражение «в Писании[7] предрек Дух Святый устами Давида об Иуде» (προεῖπεν τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον διὰ στόματος Δαυὶδ). Похожие выражения содержатся в стихах Деян 3:18, 21; 4:25 и т. п.
Наконец, приводят также слова Христа по отношению к Ветхому Завету. Особенно выделяют слова Ин 10:35 «и не может нарушиться Писание» (καὶ οὐ δύναται λυθῆναι ἡ γραφή)[8] . Важно то, что эти слова находятся в контексте отрывка Ин 10:34–36, где Христос апеллирует к Пс 81:6 «Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» для ответа на возражения Своих оппонентов. В данном контексте слова «не может нарушиться Писание» означают то, что провозглашение сынов Израиля[9] «сынами Божьими», в полном смысле относимое исключительно к Самому Христу, есть истина Писания. Писание свидетельствует о непреложных Божественных обещаниях, и нельзя сомневаться в его истинности и авторитетности[10]. Если в приведенном отрывке Христос отсылает к смыслу ветхозаветной цитаты, то в Мф 5:18 Он указывает на непреходящее значение даже самих букв Писания («иота» и «черта» — ἰῶτα, κεραία). Подобное внимание к мельчайшим деталям ветхозаветного текста мы находим в Гал 3:16, где ап. Павел обращает внимание на грамматическую форму ветхозаветного текста — Быт 12:7; 22:18.
Есть и другие места, где Христос прямо или косвенно свидетельствует об особом статусе библейского текста. В Мф 19:5 Спаситель цитирует слова Адама «посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью», предваряя их выражением «Сотворивший… сказал». Т. е. слова Адама из книги Бытия называются Христом словами Самого Бога. Словами Второзакония (6:13, 16; 8:3) Христос отвечает на искушения в пустыне (Мф 4:4, 7, 10; Лк 4:4, 8, 12). Неоднократно Христос указывает на то, что пророчества о Нем «исполняются» (πληρόω): Мк 9:12, 13; 14:21; Ин 13:18; 17:12 и т. п.[11] Схожим образом Он многократно ссылается на Писание как на непререкаемый авторитет[12]. В двух местах Христос прямо указывает на то, что Писание в целом свидетельствует о Нем: Ин 5:39 и Лк 24:25.
В качестве библейского обоснования богодухновенности Нового Завета исследователи традиционно обращаются в первую очередь к двум местам, где значение термина γραφή выходит за рамки Ветхого Завета: 1 Тим 5:18 и 2 Пет 3:16. В первом случае после наименования γραφή приводятся цитаты из Втор 25:4 и Лк 10:7 (ср. Мф 10:10). Во втором случае Послания ап. Павла ставятся в один ряд с «прочими Писаниями» (τάς λοιπάς γραφάς). С учетом 2 Тим 3:16 данные места считаются важными для обоснования объединения ветхозаветных и новозаветных писаний в единый канон священных книг.
2. Значение в контексте дискуссий об источнике авторитета Писания
Приведенный выше способ обоснования иногда называют дедуктивным, т. е. построенным на библейском материале, говорящем о богословской доктрине или упоминающим её. Рассуждение идет от отдельных выражений к цельной богословской системе. Такой метод отличают от т. н. индуктивного — построенного на попытке доказать или проиллюстрировать богодухновенность на основании логических рассуждений и объективной оценки самих библейских текстов[13].
Дедуктивный способ, как считает прот. Петр Лепорский[14], не может исчерпывающим образом обосновать богодухновенность Писания. Свидетельство Писания о богодухновенности могло бы быть решающим в том случае, если бы один богодухновенный автор составил полный список священных книг[15]. Можно добавить, что даже в случае, если бы такое свидетельство существовало бы, оно бы создало новую проблему — логическую ошибку circulus in demonstrando (круг в доказательстве): Писание богодухновенно, потому что оно свидетельсвтует о своей богодухновенности[16].
Более того, богодухновенность Нового Завета крайне сложно обосновать библейски. Зачастую исследователи для этого прибегают к индуктивным методам — Новый Завет выше Ветхого, а значит не менее богодухновенен[17]. Или: ап. Павел связывает свое устное благовестие с Самим Святым Духом (1 Фес 1:5), значит и письменное благовестие богодухновенно[18]. Как видно, в приведенных примерах используются логические построения, которые сами по себе не позволяют дать цельного фундамента для признания всего корпуса Нового Завета богодухновенным, если использовать в качестве фундамента исключительно библейский текст.
Ряд православных исследователей считает, что самым главным критерием обоснования богодухновенности библейских текстов может быть «признание их боговдохновенности со стороны Церкви»[19]. Иными словами, богодухновенность не может рассматриваться в отрыве от каноничности, и наоборот[20]. В этой связи можно вспомнить классические слова блж. Августина: «Я бы не поверил и Евангелию, если бы меня не подвиг к тому авторитет Кафолической Церкви»[21].
Если дедуктивный метод, основывающийся на дидактическом материале Писания (что Библия учит собственной богодухновенности), имеет определенные ограничения, то индуктивный (что мы можем сказать о богодухновенности Библии на основе оценки её содержания) еще менее убедителен. Многие исследователи считают, что доказать богодухновенность индуктивно в принципе невозможно. Так, прот. Петр Лепорский писал, что признаком богодухновенности не может быть ни один из внешних признаков: апостольское или пророческое происхождение, «превосходство силы» библейский Писаний по сравнению с прочими христианскими книгами I в., внутренняя гармоничность, высота учения и прочее[22].
Примечательно, что некоторые протестантские авторы также признают, что богодухновенность не может быть доказана внешними свойствами[23]. Так, Вестминстерское исповедание (Westminster Confession) пресвитерианской церкви (1643–1646) гласит (глава I, пункт 5), что ни небесная истина Писания, ни величие его стиля, ни внутренняя гармоничность, ни спасительное воздействие на душу человека не могут стать подлинным обоснованием богодухновенности. Основанием для признания непогрешимой истины и божественного авторитета Писания может быть исключительно «внутреннее действие Святого Духа, свидетельствующего через и вместе со Словом в наши сердцах» (“inward work of the Holy Spirit bearing witness by and with the Word in our hearts”)[24]. Впрочем, данная полемика связана в принципе с дискуссией об источнике вероучительной истины, которая гораздо шире собственно вопроса о богодухновенности.
Заключение
Таким образом, хотя библейский материал, говорящий о богодухновенности или связанный с ней, можно в целом выделить достаточно определенно, его нельзя рассматривать обособленно. Важно помнить, что признание новозаветными авторами авторитета Писания должно интерпретироваться в контексте «веры ветхозаветной Церкви»[25] и рассматриваться в связи с идеей церковного канона священных библейских книг. Само по себе библейское обоснование богодухновенности не может ответить на все вопросы, связанные с этой темой. Тем не менее, рассмотренный дидактический материал Писания играет важнейшую роль в разработке библейской модели (теории) богодухновенности.
Ссылки и примечания:
1 Тихомиров Б. А. Богодухновенность // Православная Энциклопедия. Т. 5. М., 2002. C. 444.
2 Данный раздел присутствует, например, в следующих трудах отечественных православных исследователей: Лепорский П. И. Боговдохновенность // Православная Богословская Энциклопедия. Т. 2. СПб., 1901. Стб. 729–731; Добыкин Д. Г. Православное учение о толковании Священного Писания: лекции по библейской герменевтике: учеб. пособие. СПб., 2016. С. 26–27; Соловьев И., прот. О богодухновенности Библии и нашем достодолжном отношении к ней. М., 1894. С. 2–4; Тихомиров Б. А. Богодухновенность… C. 443. Приблизительно тот же самый материал рассматривают и протестантские авторы, например: Гайслер Н., Поттер Д. Тектонический сдвиг в понимании безошибочности Писания // Вестник центра апологетических исследований. 2022. № 22 (87). С. 13–14; Грудем У. Систематическое богословие: Введение в библейское учение. СПб., 2004. С. 69–74; Эриксон М. Христианское богословие. СПб., 1999. С. 176–179; Warfield B. B. Inspiration and Authority of the Bible. Oxford, 1970. P. 131–166.
3 Известно, что текст имеет два возможных прочтения. Традиционное прочтение понимает θεόπνευστος как предикативное прилагательное: «всё Писание [есть] богодухновенно и полезно…». С т. зр. синтаксиса греческого языка Нового Завета допустимо и второе прочтение: «всякое богодухновенное Писание [есть] также полезно…». В таком случае прилагательное θεόπνευστος понимается как атрибутивное. Подробнее о дискуссии по поводу данного стиха и её значении для библейского обоснования богодухновенности см.: Bennetch J. H. 2 Timothy 3,16a: A Greek Study // Bibliotheca Sacra. 1949. № 106. P. 187–195; Goodrick E. W. Let’s Put 2 Timothy 3:16 Back in the Bible // Journal of the Evangelical Theological Society. 1982. № 25.P. 479–487; Roberts J. W. Every Scripture Inspired by God // Restoration Quaterly. 1961. № 5. P. 33–37; Idem. Note on the Adjective after πᾶς in 2 Timothy 3:16 // The Expository Times. 1964. № 76. P. 359; Robertson A. T. A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research. Logos. NY, 1914. P. 772; Wallace D. B. The Role of Adjective to Noun in Anarthrous Constructions in the New Testament // Novum Testamentum. 1984. № 26. P. 128–167.
4 Примеры исследований по теме богодухновенности, построенных в первую очередь на этих двух стихах: Buis H. The Significance of II Timothy 3:16 and II Peter 1:2 // Reformed Review. 1961. № 14. P. 43 49; Calvin J. Sur l’inspiration biblique (Commentaire de Timothée 3,15–17) // Revue Réformée. 1983. № 34. P. 91–93; Cook D. Scripture and Inspiration: 2 Timothy 3:14–17 // Faith and Mission. 1984. № 1. P. 56–61; House H. W. Biblical Inspiration in 2 Timothy 3:16 // Bibliotheca Sacra. 1980. № 137. P. 54–63; Miller E. L. Plenary Inspiration and II Timothy 3:16 // Lutheran Quaterly. 1965. № 17. P. 56–62; Murphy P. Contemporary evangelical theories of biblical inspiration in light of 2 Timothy 3:16a and 2 Peter 1:20–21: Dissertation of Doctor of Theology. Avril, 1998. 384 p; Preus R. C. Scripture: God’s Word and God’s Power: 2 Timothy 3:14–17 // Can We Trust the Bible? / ed. E. Radmacher. Wheaton, IL, 1979. P. 57–71.
5 Стоит, впрочем, отметить, что если принять атрибутивное понимание θεόπνευστος в упомянутом 2 Тим 3:16а, то данное место будет примером, когда апостол Павел упоминает богодухновенность Писания, а не учит о ней. Строго говоря, это не играет решительной роли в обосновании богодухновенности как факта, но влияет на построение самой теории богодухновенности.
6 Тихомиров Б. А. Богодухновенность… С. 443.
7 Следует уточнить, что выражение τὴν γραφὴν ταύτην (последнего слова нет в ряде рукописей) здесь безусловно означает не всё ветхозаветное Писание, а конкретные стихи, цитируемые далее в Деян 1:20 — Пс 68:26 и Пс 108:8. Такое употребление слова γραφή) встречается в ряде мест Новго Завета: Мк 12:10; Лк 4:21; Ин 13:18;19:24,36,38; Деян 1:16; 8:35; Иак 2:8,23. Помимо этих есть и другие, более спорные случаи. Подробнее об объеме понятия γραφή в Новом Завете см.: Schrenk G. γράφω, γραφή, γράμμα, ἐγγράφω, προγράφω, ὑπογραμμός // Theological Dictionary of the New Testament: in 10 voll. Vol. 1 / ed. Kittel G., Friedrich G., transl. Bromiley G. W. Michigan, 1964–1976. P. 742–773.
8 В данном месте употреблен глагол λύω, который имеет целый спектр значений: развязывать, разъединять, нарушать, расторгать, пресекать, отменять и т. д. Дворецкий И. Х. Древнегреческорусский словарь: в 2 т. Т. 1. М., 1958. С. 1042.
9 Подробнее о разных интерпретациях Пс 81:6 в свете Ин 10:34 см.: Beasley- Murray G. R. John // Word Biblical Commentary. Vol. 36. Dallas, 2002. P. 176–177.
10 Розанов Н. П. Евангелие от Иоанна // Толковая Библия А. П. Лопухина и преемников. Т. 9. СПб., 1912. С. 416.
11 Warfield B. B. Inspiration and Authority… P. 141.
12 Ibidem. P. 144.
13 Beegle D. W. Scripture, Tradition and Infallibility. Grand Rapids, Mich., 1973. P. 16.
14 Прот. Петр Иванович Лепорский (1871–1923) написал статью «Боговдохновенность» за несколько лет до своей диаконской и иерейской хиротонии и возведения в сан протоиерея в 1907 г. См.: Бохонский Д. О., Карпук Д. А. Лепорский // Православная Энциклопедия. Т. 40. М., 2015. С. 578–582.
15 Лепорский П. И. Боговдохновенность… Стб. 732–733.
16 Грудем У. Систематическое богословие: Введение в библейское учение. СПб., 2004. С. 76–77.
17 Тихомиров Б. А. Богодухновенность… С. 443; Юревич Д., прот. Введение в Новый Завет: учебное пособие. СПб., 2016. С. 30
18 Эриксон М. Христианское богословие. СПб., 1999. С. 177.
19 Лепорский П. И. Боговдохновенность… Стб. 732–733.
20 Тихомиров Б. А. Богодухновенность… С. 442; Мень А., прот. Библиологический словарь: в 3 тт. Т. 1. М., 2002. С. 132.
21 Augustinus Hipponensis Episcopus. Contra epistolam Manichaei quam vocant fundamenti. 5 // PL. 42. Paris, 1865. Col. 176.
22 Лепорский П. И. Боговдохновенность… Стб. 732–733.
23 Грудем У. Систематическое богословие: Введение в библейское учение. С. 75.
24 The Confession of Faith of the Assembly of Divines at Westminster from the Original Manuscript written by Cornelius Burges in 1646. London, 1946. P. 5. В данном отрывке содержится доктрина, которая носит специальное название Testimonium Spiritus Sancti. Суть доктрины заключается в том, что не авторитет Церкви и не что-то другое, а только личное свидетельство Святого Духа дает основание личной вере и признанию авторитета Писания. См. подробнее: Simon D. W. The Doctrine of the “Testimonium Spiritus Sancti”: A Contribution to its history in the Reformed Church During the Sixteenth and Seventeenth centuries // Bibliotheca Sacra. 1891. Vol 48. P. 369–399.
25 Добыкин Д. Г. Православное учение о толковании Священного Писания: лекции по библейской герменевтике: учеб. пособие. СПб., 2016. С. 26; Мень А., прот. Библиологический словарь. Т. 1. С. 132.