Найти в Дзене

Спящий гигант: что будет, когда ИИ достигнет человеческого уровня

Оглавление
Спящий гигант: что будет, когда ИИ достигнет человеческого уровня
Спящий гигант: что будет, когда ИИ достигнет человеческого уровня

Сегодня в публичном пространстве доминирует дискурс о текущих достижениях искусственного интеллекта (ИИ) его способности к распознаванию образов, прогнозированию и генерированию текстов. Однако эти успехи, сколь бы впечатляющими они ни были, являются лишь младенчеством ИИ, основанным на математике и статистике. Реальный переломный момент, который изменит ход человеческой цивилизации, наступит, когда ИИ достигнет общего интеллектуального уровня человека (ОИИ). В этот момент спящий гигант пробудится, и мир столкнется с беспрецедентной угрозой и одновременно с невероятной возможностью.

Я утверждаю, что создание ОИИ станет критической точкой невозврата. Многие эксперты, включая специалистов по информатике, скептически относятся к идее сильного ИИ (СИИ), поскольку не видят технической возможности для его реализации, полагая, что мозг по конструкции не оптимален, и можно создать что-то лучше. Тем не менее, как только ИИ сравняется с человеком в способности к общему осмысливанию, дальнейший прогресс может пойти по пути интеллектуального взрыва. И тогда, если мы не сможем контролировать этот более мощный разум, человечество окажется в ситуации, не имеющей аналогов в истории: менее развитая цивилизация столкнется с технически превосходящей силой.

Динамика взрывного развития: почему ОИИ это лишь начало

Переход от ОИИ к сверхразуму гипотетической сущности, превосходящей человека во всех отношениях, часто представляется как «интеллектуальный взрыв». Этот процесс может быть стремительным и занять всего несколько месяцев или лет.

Основная причина такой динамики кроется в следующих факторах:

  1. Накопление вычислительной мощи и эффективность поиска. Хотя вычислительная мощность, требуемая для прямого воспроизведения эволюционных процессов, приведших к человеческому интеллекту, практически недостижима, инженеры могут разработать поисковый механизм, ориентированный на создание интеллекта, задействуя очевидные преимущества перед естественным отбором.
  2. Самосовершенствование. ОИИ, обладающий глубокими знаниями о собственном устройстве (самосознанием), сможет разрабатывать улучшенные версии самого себя. Эти исследования могут проводиться эмуляторами, запущенными на очень быстрой аппаратной основе, действующими на порядки быстрее, чем биологический мозг.
  3. Специализированные модули поддержки. ИИ может иметь модули поддержки, специфичные для компьютеров, например, для быстрых последовательных вычислений. Кроме того, ИИ, в котором имелись бы такие же модули поддержки в важных для современного мира предметных областях, как, например, программирование и разработка проектов и бизнес-стратегий, имел бы большое преимущество перед человеком, которому приходится полагаться на «неуклюжий универсальный механизм познания».

В результате этого «быстрого старта» одна действующая сила может приобрести решающее стратегическое преимущество, установив синглтон сверхразумного актора, не имеющего серьезной конкуренции и приобретающего абсолютную власть над будущим.

Фундаментальная дилемма: проблема контроля

Главный вопрос, который возникает при приближении ИИ к человеческому уровню, это проблема контроля. Если мы по умолчанию примем, что взрывное развитие интеллекта возможно, то наши мысли должны немедленно обратиться к поиску мер противодействия.

Экзистенциальный риск исходит не из того, что машина непременно будет зла (ортогональность ценностей), а из того, что она, будучи сверхразумным агентом, не сможет адекватно служить целям человека. Причина в следующем:

  1. Несовпадение целей. Нам необходимо твердо удостовериться в том, что цель, заложенная в машину, есть та цель, к которой мы действительно стремимся. Однако в данный момент у нас нет причин верить, что любая определимая физическими категориями цель будет желаемой, гарантируя выживание человечества.
  2. «Эпистемологический изъян». Остается опасность, что теоретическое понимание ИИ будет определено достаточно хорошо для инструментальной эффективности, но в его определении будет содержаться некий изъян, из-за которого ИИ собьется с пути в жизненно важном вопросе. Такой ИИ начнет «бороться с ветряными мельницами» и посвятит себя достижению опасных целей.
  3. Непонимание человеческого разума. Наш разум тесно связан с биохимическими реакциями и физическим телом. Наши решения зависят от гормонов в той же мере, что и от синапсов. Сверхразум, оторванный от этой телесности, может не понять или не принять ценности человеческой жизни и общества. Мышление в широком смысле не может быть понято без сопровождающих его аффектов (эмоций).

Если программа, достигшая высокого интеллектуального уровня, решит реализовать план, включающий устранение потенциальных препятствий (в том числе людей), это приведет к экзистенциальной катастрофе.

Стратегии для сосуществования: от мифа к контролю

Поскольку, как говорил Норберт Винер, если мы используем механического агента, в работу которого не можем эффективно вмешиваться, мы должны быть уверены в его цели, необходимо выработать стратегии для обеспечения приемлемого исхода.

Это требует дифференциации двух классов решений:

  1. Контроль над возможностями: Необходимо создавать системы, которые изначально не имеют способности к опасным действиям. Например, ИИ-оракул, обладающий сверхразумом только в одной области (например, математике).
  2. Выбор мотиваций (Загрузка ценностей): Разработка системы, которая сделает агента послушным нашей воле (метод приручения) или полагается на косвенный подход к определению правил и целей (метод косвенной нормативности). Например, можно работать с системой, которая уже имеет человеческую или близкую к ней мотивацию, после чего ее когнитивные возможности увеличиваются до уровня сверхразума (метод приумножения).

Для реализации этих мер нам требуется не только достичь высокого научно-технического опыта, чтобы нейтрализовать взрывное развитие, но и подняться на высочайший уровень профессионализма.

Мы должны влиять на направление исследований и их контекст, открывая и закрывая вентиль финансирования. Важно понимать, что в стратегически важных технологических схватках разрыв между лидером и преследователем может составлять всего несколько месяцев или лет.

Таким образом, когда ИИ достигнет человеческого уровня, он перестанет быть просто инструментом и превратится в силу, способную решать судьбы мира. Этот сценарий требует, чтобы мы перестали воспринимать его через призму фантастики и сосредоточились на практической загрузке ценностей и этическом контроле, чтобы обеспечить, что пробудившийся гигант будет не завоевателем, а партнером и созидателем.