В мае 2019 года в Алматы произошло событие, которое на долгие годы стало символом несправедливости и нераскрытых тайн. 6-летняя Лиза Пылаева, жизнерадостная и здоровая девочка, трагически погибла при обстоятельствах, которые до сих пор не получили однозначной оценки ни со стороны следствия, ни со стороны суда.
Несмотря на то, что расследование продолжалось несколько лет, а дело было закрыто лишь в 2025 году, в деле осталось огромное количество белых пятен.
Родители Лизы, Александр и Марина Пылаевы, за несколько лет до трагедии расстались. Девочка поддерживала контакты со всей родней, но отношения между бывшими супругами и их родственниками после болезненного раскола семьи оставались, мягко говоря, натянутыми.
Роковые три дня
Хронология начинается в праздничный день, 9 мая 2019 года. Абсолютно здоровую и полную сил Лизу забрала к себе мама, Марина Пылаева. Ничто не предвещало беды.
Однако спустя три дня, 12 мая, жизнь Александра Пылаева разделилась на «до» и «после». В тот день ему позвонила бывшая жена и сообщила, что их общая дочь находится в реанимации. Отец немедленно бросился в больницу. Примерно в десять вечера того же дня он узнал о смерти своего единственного ребенка.
Именно на этом моменте в деле заканчивается конкретная, неоспоримая информация и начинается фаза, которую в народе метко называют «наведением тени на плетень». С самого начала разбирательств, как утверждает Александр Пылаев, родственники погибшей по линии матери настаивали на версии несчастного случая. Примечательно, что эта версия «рокового стечения обстоятельств» постоянно видоизменялась, что не могло не вызвать подозрений у отца девочки.
Согласно первой, предложенной родственниками версии, непоседливая малышка залезла на стоявшую во дворе дома садовую статую, не удержалась, упала с нее и получила смертельные травмы.
Уже в стенах реанимации история, рассказанная отцу, претерпела изменения. Теперь утверждалось, что не девочка упала со статуи, а сама статуя по какой-то причине упала на девочку.
Позже злополучная садовая фигура и вовсе была выброшена из контекста, а в качестве причины смерти назывались укусы набросившейся на ребенка собаки.
«Реанимация» для умершей
Отдельного внимания заслуживают события, произошедшие в больнице, где оказалась Лиза. Здесь имел место целый ряд моментов, которые с трудом поддаются рациональному объяснению.
Во-первых, шестилетнюю пациентку доставили не в детское, а во взрослое реанимационное отделение. Во-вторых, транспортировка осуществлялась не на карете скорой медицинской помощи, а частным порядком.
Когда на место прибыл Александр Пылаев, его встретили туманные и уклончивые ответы врачей на прямые вопросы о состоянии ребенка. Медики отделывались фразами вроде «мы разбираемся». Позже выяснилась шокирующая правда: девочка была мертва уже в момент поступления в медицинское учреждение. Ребенка доставили в реанимацию уже без признаков жизни.
Несмотря на это, констатация биологической смерти проведена не была. Вместо этого врачи подключили тело к аппарату ИВЛ и капельницам.
Александр Пылаев своими глазами видел состояние дочери и не скрывает своего возмущения произошедшим:
– Это был цирк откровенный, – вспоминал отец. –Почему врачи, которым привезли мертвого ребенка, сразу не обратились в полицию, неизвестно.
К слову, никого из врачей, за это не наказали. Они не фигурировал в уголовном деле.
Александр Пылаев, видевший тело дочери, описывает травмы:
– Я увидел очень глубокую рану на боку. Ниже тоже порезы и будто бы следы от ожогов. На шее и ухе — синяки. Непонятные шрамы на лбу.
При всей ужасающей глубине ранений, на теле ребенка не было ни грязи, ни следов травы, которые логично было бы ожидать при падении в саду. Важно отметить, что раны медицинский персонал не обрабатывал. Среди прочих странностей Александр запомнил слова некоторых докторов о том, что девочку привезли в больницу без одежды, а также то, что волосы Лизы были спутаны в колтуны.
Позже родственники со стороны матери продемонстрировали и саму статую, и одежду, в которой, по их словам, была Лиза в момент трагедии. Как нетрудно догадаться, следов крови и грязи не обнаружилось и на этих вещественных доказательствах.
Чтобы доказать свою правоту и показать абсурдность версии о несчастном случае, он пошел на крайнюю меру — поделился фотографией тела дочери. Независимые эксперты, к которым он обратился, изучив характер травм, выдвинули другое предположение: многие повреждения могли быть результатом наезда автомобиля.
Все молчат
Казалось бы, общая беда должна если не примирить, то хотя бы сблизить родственников. В случае с семьей Пылаевых произошло обратное. Дедушка Лизы (отец Марины) продолжал публично отстаивать версию о гибели внучки в результате несчастного случая.
Бывший зять, Александр Пылаев, с таким положением вещей мириться отказался. Он забил тревогу в социальных сетях, подробно описал все нестыковки и попросил всех неравнодушных помочь ему добиться честного и объективного расследования.
Его бывший тесть в долгу не остался. На тех же форумах он начал обвинять Александра в спекуляции на смерти ребенка, в попытках извлечь из трагедии выгоду. Он также прокомментировал мнение Пылаева-младшего о том, что подробности случившегося замалчиваются, заверив его в своем посте: «следствие опровергает эти гадости».
По словам Александра, с экс-супругой он в последний раз общался непосредственно в день смерти Лизы. После этого женщина никаких публичных комментариев не давала.
Ее официальным «спикером» и защитником выступал отец, который и продвигал версию с падением статуи. Кроме того, никаких пояснений не удалось получить от старшего сына Марины от другого брака. 14-летнего подростка, если верить Александру Пылаеву, буквально спрятали в доме и не позволили следователям взять у него показания, что лишь усиливало подозрения.
«У нас разный уголовный кодекс?»
Тем временем, в информационном поле Казахстана появилась новость, которая больно отозвалась в сердце Александра Пылаева. В Караганде по факту гибели годовалой девочки было возбуждено уголовное дело по статье «Ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей, повлекших по неосторожности смерть ребенка». Малышка утонула в ванне, когда отец ненадолго оставил ее без присмотра. Ему грозило до пяти лет лишения свободы.
Это известие вызвало у Александра горькое недоумение. Он написал на своей странице:
– Когда мы ходили в департамент полиции Алматы к замначальника и говорили про этот случай, то там сказали, что якобы родители не попадают под данную статью. Вот очень странно получается: в нашем случае эта статья не подходит, а в Караганде возбуждают уголовное дело. Осмелюсь спросить — у нас разный УК в разных городах? Или, может, мы живем в разных странах? Или разные департаменты полиции по-разному трактуют Уголовный кодекс? Я лично ничего не понимаю!
При этом, мать Лизы, под ответственность которой был передан скончавшийся при загадочных обстоятельствах ребенок, проходила по делу не как подозреваемая, а как потерпевшая, наравне с самим Александром.
Тетя убила Лизу из ревности?
Дело о гибели Лизы Пылаевой несколько раз приостанавливалось и казалось полностью забытым. Отец девочки не сдавался и обивал пороги всех возможных инстанций. И лишь в 2024 году следствие сформулировало официальную версию произошедшего.
По версии следствия, события 9 мая 2019 года развивались следующим образом. Около 15:30 во дворе своего дома в пригороде Алматы тетя девочки, из ревности, просто сбила на машине свою племянницу Лизу Пылаеву.
После этого садовник семьи, действуя по указанию хозяев дома, помыл тело ребенка, переодел его в другую одежду и в целях сокрытия преступления положил на тело садовую статую, чтобы имитировать несчастный случай. В 21:05 дедушка и мама Лизы доставили уже мертвую девочку в больницу, где врачи констатировали смерть.
Обвинение предъявило тете Лизы обвинение в убийстве. Бабушку девочки и садовника обвинили в даче заведомо ложных показаний, так как они продолжали настаивать на версии со статуей. Садовнику также вменялось укрывательство преступления.
Никто не виноват
Но суды первой и апелляционной инстанций вынесли оправдательный вердикт в отношении всех троих обвиняемых. Дело было направлено прокурору для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности других лиц. В своем решении судебная коллегия отметила, что обстоятельства гибели Лизы Пылаевой остались недоказанными.
Было проведено несколько судебно-медицинских экспертиз, которые дали противоречивые результаты. Пять из них полностью исключили версию наезда автомобиля на девочку. Лишь одна экспертиза допускала такую возможность, но с серьезной оговоркой: для этого девочка в момент наезда должна была находиться в сидячем положении, что не стыковалось с версией обвинения о наезде во дворе. А на машине тети Лизы, не было ни следов ДТП, ни контактов с телом ребенка.
Мотив убийства — ревность — также не был доказан. Прокуратура в своих доводах ссылалась на показания анонимного свидетеля. Однако в ходе процесса выяснилось, что этот человек ранее был судим, а в середине расследования и вовсе скончался, а значит, проверить его слова было просто невозможно.
Кроме того, на теле девочки все же были обнаружены следы от укусов собаки, что возвращало следствие к одной из самых первых версий. В связи с совокупностью всех этих обстоятельств, в июне 2025 года судебная коллегия постановила окончательно закрыть уголовное дело за отсутствием состава преступления. Таким образом, смерть шестилетней Лизы Пылаевой официально осталась загадкой, а ее родные так и не получили ответа на главный вопрос: что же на самом деле случилось с девочкой в тот майский день.
По материалам «КП»-Казахстан