Момент наступления технологической сингулярности гипотетического периода, когда искусственный интеллект (ИИ) достигнет сверхразумного уровня и начнет экспоненциально ускорять прогресс является для человечества точкой невозврата. Я считаю, что после этого «интеллектуального взрыва» наш биологический вид, Homo sapiens, не исчезнет, а совершит радикальную трансформацию. В дискуссиях о будущем человека преобладает концепция трансгуманизма, которая рассматривает человека как незавершенное творение природы, как «биоматериал», вполне пригодный для дальнейшей трансформации. Цель этой трансформации преодолеть естественные, биологические ограничения, такие как болезни, старение и даже смертность.
Однако то, как будет выглядеть «человек после сингулярности», зависит от выбранного пути: слияние с машиной, полная загрузка сознания на электронный носитель или усовершенствование биологической основы с помощью генетики. Все эти сценарии сводятся к одному: мы стремимся превратить себя из «протеинового» существа с его фундаментальным «неисцелимым дефектом» в новый, постбиологический механизм, способный преодолеть ограниченный диапазон рабочих температур, чувствительность к радиации и зависимость от биологических императивов. Но этот радикальный переход, основанный на идее, что разум является информацией, отделенной от тела, несет в себе глубокий философский конфликт, поскольку игнорирует тот факт, что наш разум неразрывно связан с нашими эмоциями, инстинктами и биохимическими реакциями.
Пути к постбиологическому существованию
Трансгуманисты, видящие в человеческом теле всего лишь «второсортного робота», предлагают несколько ключевых технологических направлений для изменения сущности человека.
1. Генная инженерия и улучшенный биологический разум. Одним из путей является усовершенствование нашей текущей биологической формы с использованием передовых биотехнологий и генной инженерии.
- Синтез генома. После успешного синтеза генома человека станет возможна генетическая диагностика эмбриона. Можно будет сконструировать версию генома, лишенную генетического «шума» накопленных мутаций, которые снижают нашу жизнеспособность и эффективность. Люди, созданные из таких проверенных геномов, могут оказаться более «настоящими» и превзойти нынешних людей в таких полигенных областях, как интеллект, здоровье и внешность.
- Конкуренция признаков. При отборе эмбрионов придется решать, как распределить потенциал, поскольку интеллект вступит в конкуренцию с другими желаемыми свойствами, такими как здоровье, красота и физическая сила. При этом, возможно, появится спрос на культивирование популяций, которые будут обладать покорностью, смирением, конформизмом и несклонностью к риску.
2. Киборгизация и слияние с ИИ. Кибернетика, которую ее основатель Норберт Винер определил как «всю теорию управления и передачи информации, будь то в машине или в животном», предполагает слияние человека с ИИ.
- Нейроинтерфейсы и импланты. Технологии, такие как искусственный гиппокамп и импланты для лечения душевных расстройств, уже находятся в разработке. Примером пользы является стимуляция мозга для лечения болезни Паркинсона. Однако нейрохирургические манипуляции для здоровых граждан несут риски осложнений, и любое вмешательство должно приводить к существенному улучшению функций головного мозга.
- ИИ как дополнение. Цель состоит в том, чтобы использовать ИИ не как замену, а как дополнение к человеческим способностям, в том числе для высококачественного перевода, точного поиска и создания привлекательной виртуальной среды.
3. Цифровая реинкарнация (Загрузка сознания). Это наиболее радикальный сценарий, основанный на идее, что сознание это исключительно продукт деятельности мозга и может быть сведено к информации.
- Перенос личности. Предполагается, что, зафиксировав изменения в мозге (биохимические, электромагнитные, физико-топологические), можно перенести «слепок личности» в память компьютера. Это может стать базой для реинкарнации давно замороженных в специальных камерах людей.
- Эмуляторы. Инвестиции в технологию полной эмуляции головного мозга ускорят движение к созданию полноценной имитационной модели. Эмуляторы, запущенные на быстрой аппаратной основе, могут работать на порядки быстрее, чем биологический мозг.
Философский парадокс: цена бессмертия
Главное противоречие постсингулярного человека заключается в том, что, стремясь к идеальной логике и бессмертию, мы рискуем потерять то, что делает нас людьми нашу феноменальную субъективность.
- Утрата биологического корня: Критики отмечают, что разум неразрывно связан с аффектами (эмоциональными процессами). Наша рациональность зависит от гормонов в той же мере, что и от синапсов. Теория воплощенного познания подчеркивает, что интеллект не может быть понят без сопровождающих его аффектов. Механический мозг был бы лишен этих условий.
- Смертность как условие прогресса: Добиваясь бессмертия индивида (путем переноса его информации), мы лишаем социальную форму жизни её основной движущей прогрессивной силы. Социальный прогресс возможен только через конкретные усилия «человеков разумных», а смертность индивида является условием бессмертия вида.
- Проблема тождественности: Если информация может быть скопирована и перенесена, возникает вопрос о тождественности личности. Критерий тождественности интеллектуального объекта должен быть связан не с генетическим кодом или структурой, а со знаниями и информацией. В этом контексте люди, созданные из проверенных геномов, могут даже показаться более «настоящими».
Заключение: новый смысл существования
Человек после сингулярности, каким бы он ни был генетически усовершенствованным, киборгом или цифровым разумом будет существом, живущим в мире, где «разум начнет насыщать материю и энергию» и сможет обрабатывать бесконечные объемы информации.
Однако, чтобы не допустить, чтобы этот процесс превратил человечество в «бесполезный класс» или был завоеван сверхразумным синглтоном, нам необходимо сохранить каузальную силу идей. Мы должны использовать нашу мудрость, стойкость и креативность не для того, чтобы стать богами, а для того, чтобы обеспечить контроль над ИИ.
В итоге, будущее человека после сингулярности это не столько технологическая неизбежность, сколько моральный выбор. Если мы сумеем согласовать цели сверхразума с нашей Когерентной Экстраполированной Волей, мы войдем в эпоху технологического изобилия. В противном случае, наши попытки достичь бессмертия могут привести к следующему столкновению цивилизаций мы против искусственного суперинтеллекта. Человек останется автором своей истории только в том случае, если сохранит свою свободу выбора и не утратит способность к критическому мышлению, даже став частью машины.