В ответ на пост
⬆️⬆️⬆️
В комментариях к этой и многим другим новостям о, скажем так, неоднозначных инициативах депутатов ГД, подписчики часто спрашивают приблизительно следующее: им что, заняться нечем?
Дело не в этом, а в необходимости иметь некоторую цитируемость в СМИ. Неизвестным "тихим" депутатам впоследствии много труднее пробраться в партийные списки для переизбрания, потому что медийность опосредовано равняется бурной деятельности. Логика так себе, но в целом рабочая. И тут все средства хороши. Чем хайповее инициатива/комментарий, тем выше цитируемость, выше цитируемость - больше ощущения бурной деятельности, бурная деятельность и медийный охват дают некую полезность или важность для системы. Вот и вся механика.
Не важно что и как ты предлагаешь, важно чтобы это активно обсуждалось и цитировалось. Даже самые кринжовые идеи могут быть полезны как громоотвод внимания общественности. Образно говоря, для держателей системы управления полезнее широкое обсуждение перспектив запрета лабубу, а не перспектив повышения налогов.
ЛИНДРЕ 🫧