С самого начала эта книга вызывала у меня недоумение. Начиная с вопросов, почему четырнадцатилетний парень смог продолжить жить без родителей и опеки хотя бы государства до поступления в институт, странностей с таинственными рисунками и волосами в раковине, и заканчивая призраками и мистическими письменами на могильной плите. Потом отчасти автор раскрыл причину происходящего, но для меня она осталась за гранью понимания. Возможно, из-за того, что я не разбираюсь в физике шаровой молнии, а возможно, из-за нежизнеспособности лично для меня его идеи.
Затем следовали абсолютно клюквенные моменты с поездкой в Новосибирск, очень в лоб поданные рассуждения о необходимости нового оружия (отчётливо вставал перед глазами фильм «Оппенгеймер», но там проработка героями психологии персонажей на высочайшем уровне, а тут персонажи — приложение к «блестящей» идее), моральная дилемма на атомной станции и исключительно несчастные судьбы героев, общающихся с читателем в основном через диалоги, и диалоги эти такие, что с утра в понедельник лучше с ними не связываться во избежание выхода из строя серого вещества на весь оставшийся день.
Если бы это действительно была история о парне, пережившем трагедию, встречающем на своём пути уникальных личностей и сделавшем понятным такое интереснейшее явление, как шаровая молния, не без личной внутренней трансформации — было бы идеально. Но Цысинь показал лишь само явление и необходимые для его раскрытия объекты (читай, герои), что совершенно не оправдало моих ожиданий.
Оказалось, мне не нравятся суеверные физики.
Странная примесь мистики, но вроде как автор в конце объяснил.
Герои лишены жизни, они лишь инструменты для отражения идеи.
Если пишешь (социальную?) фантастику о людях, то зачем усложнять настолько всё непонятными деталями?
Автор стремится раскрыть, что же так манит учёных в науку? Почему она кажется им мистической, загадочной и волнующей?
Классические размышления о том, нужно ли людям новое оружие (как в Оппенгеймере).
Клюквенная поездка в научный городок в Новосибирске.
Чёткое ощущение, что книги Цысиня имеют схожую структуру. Например, главный герой всегда оказывается в водовороте событий, не имея возможности влиять.
Почему женские персонажи Цысиня такие жёсткие и непримиримые?
Слишком визуально, а тонкости, отличающей книгу от кино, нет.
Мне не нравится озвучка Князева (любая).
Когда автор начал раскрывать личную трагедию героини, произведение стало гораздо интереснее. Почему бы не сделать это постепенно с самого начала?
#люцысинь #шароваямолния #отзывнакнигу #букивруки
Больше меня здесь