Понятие "превентивной войны" сейчас актуально как никогда, особенно в свете спецоперации, которую проводит Россия в Донбассе. Очень разделились мнения о ней не только среди политиков и медийных личностей, но и среди простых людей. Сколько родственных связей разорвалось из-за разногласий по этому поводу, сколько дружб разрушилось!
Но простые люди очень редко употребляют термин "превентивная война", говоря о СВО. Подозреваю, что большинству он просто незнаком или не очень понятен, поэтому и не используется. Иногда мы слышим из уст российских руководителей лишь словосочетание "упреждающий удар". В то же время понятие "справедливости/несправедливости" пропитывает всё информационное пространство страны.
"Пацифисты" считают, что всегда тот, кто первым начал наступление и зашел на территорию другого государства, - это агрессор, который "вероломно напал", чтобы захватить территории и ресурсы, а тот, на кого "напали", - бедная, несчастная жертва, невинный агнец, приносимый в жертву "коварным захватчиком" ради своих корыстных интересов. На этом основании они приходят к выводу, что Россия ведет несправедливую, захватническую войну, агрессию в их понимании. Одним словом, Россия - агрессор, а Украина - жертва. И следовательно, спецоперация - "несправедливая война".
При этом, что удивительно, они никогда не поминают США и их сателлитов, которые ведут войну за войной по всему миру, провоцируют конфликт за конфликтом, причем с огромным кровопролитием, с ужасающими человеческими жертвами и разрушениями жизненно важной инфраструктуры. То ли им это не важно и они этого не замечают, вольно или невольно, то ли они привыкли к такому поведению Запада и считают его нормальным. То ли они - откровенные адепты и обожатели Америки и ее сообщников и потому всё им прощают.
А ведь, по сути, они оправдывают то, что жертвы агрессивного поведения коллективного Запада оказываются в крайне ущемленном положении, потому что агрессия против них оправдывается и никоим образом не осуждается, в то время как их, безусловно, осудило бы мировое "общественное мнение", если бы они решились предпринять какие-то превентивные меры против своих противников.
Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Американская империя, так называемый "мировой гегемон" может творить что ему вздумается, а все остальные должны вести себя, как мышки, не осмеливаясь шевельнуть лапкой против гегемона. Похоже, что роль такой смирной, покорной мышки наши "пацифисты" отводят и России, осознанно или неосознанно...
Под превентивной войной понимается такая война, которая преследует цель предотвращения возможного нападения противника с помощью нанесения удара по нему в тот момент, когда он лишь начинает наращивать военную мощь и тем самым нарушать сложившийся баланс сил.
Ее принято отличать от упреждающих военных действий, которые ведутся в ответ на непосредственную угрозу начала войны противником, который уже принял решение о нападении и привел свои войска в боевую готовность.
Исходя из такой интерпретации превентивной войны и упреждающих военных действий, в российской спецоперации имеет место и упреждающий удар, и превентивная война.
Упреждающий удар был нанесен российским контингентом вооруженных сил для предотвращения вторжения ВСУ на территорию Донбасса, которое, судя по тогдашнему развитию событий и по донесениям российской разведки, должно было произойти в конце февраля 2022 года. Таким образом, начав СВО 24 февраля, Россия буквально на пару-тройку дней опередила украинское вторжение.
О том, что шла подготовка нападения ВСУ на Донбасс и в этой связи выросла массивность обстрелов ДНР и ЛНР в те дни, свидетельствуют информационные сообщения в СМИ за тот период.
В то же время, российская спецоперация носит превентивный характер, преследует цели предотвращения угрозы для самой России, о нарастании которой свидетельствуют многие события и обстоятельства, предшествовавшие началу СВО. Судя по этим фактам и обстоятельствам, Украина готовилась вступить в НАТО, а НАТО собиралась принять ее в свои ряды.
Расширение НАТО на восток, к нашим границам, прием в свой состав стран Восточной Европы и бывших советских республик Прибалтики уже давно представляли очевидную угрозу для безопасности России, о чем российское руководство неоднократно ставило Запад в известность, но лидеры США и НАТО эти предупреждения игнорировали. И этот процесс продолжался с середины 90-х годов. Отметим, что руководители ведущих западных стран обещали Горбачеву, что НАТО не будет расширяться к границам России.
И вот настал черед Украины, а также Грузии, Молдавии, а возможно, еще и Армении и Азербайджана. То есть, Россия оказалась буквально окруженной натовскими базами, ракетами, войсками и лабораториями, а также регионами, в которые НАТО собирается зайти как на подконтрольную территорию или где она уже распоряжается по-хозяйски.
Предполагать миролюбивый характер НАТО, ее мирные намерения могут только наивные люди. О том, как НАТО "миролюбива", свидетельствуют ее агрессивные действия в Югославии, в Ираке, Афганистане, Ливии, поддержка исламистских боевиков в Сирии, помощь и участие в нанесении Израилем варварских ударов по Ирану, в бомбежках и обстрелах Газы, Ливана, Йемена и даже верного союзника США на ближнем Востоке Катара, и т.д.
Что же такое "превентивная война", по каким признакам определяется и почему российская спецоперация является именно превентивной войной? И какое отношение имеет превентивная война к понятию справедливости, а отсюда почему СВО с полным правом может считаться справедливой войной?
Средневековая моральная теология, сыгравшая важную роль в развитии теории справедливой войны, не признавала превентивную войну справедливой, одобряла лишь упреждающие военные действия в целях самообороны.
Только в эпоху Нового времени стали формироваться представления о благотворности баланса сил, ведущего к мирному сосуществованию противостоящих друг другу государств, и возродился тезис об оправданности превентивной войны.
Эту идею поддерживал оксфордский юрист XVI в. Альберико Джентили. Он рассматривал ожидание реального удара со стороны усиливающегося противника как глупость, не обоснованную какой-либо нравственной обязанностью, а следование разумным опасениям (страху) считал требованием справедливости. Однако он считал недостаточным для оправдания войны только факта усиления какого-то из государей. Такое усиление должно сопровождаться какими-то признаками агрессивных намерений.
Швейцарский юрист и дипломат Эмер де Ваттель в основном поддерживал позицию Джентили. По его мнению, нации имеют право на самосохранение, а реализация этого права требует постоянного устранения множества внешних угроз. Правители наций просто не могут не руководствоваться многочисленными опасениями и страхами, связанными с усилением соседей. И хотя само по себе резкое усиление кого-то из них не является справедливым основанием для начала против него войны, в сочетании с другими обстоятельствами оно может сыграть именно эту роль.
Дополнительные обстоятельства таковы: способность противника устранить само существование другого государства, наличие у него таких намерений и присутствие в его прошлом явных признаков «несправедливости, жадности, гордости, честолюбия и надменного желания повелевать».
Так как Украина собиралась вступить в НАТО и еще до вступления осуществляла с этим агрессивным военно-политическим альянсом теснейшее сотрудничество: инструкторы НАТО тренировали и обучали украинских военнослужащих, США вооружали ВСУ и т.д., - по сути, превентивная война была призвана предотвратить угрозы со стороны США и НАТО. Речь не шла об упреждающих действиях, поскольку на момент начала спецоперации НАТО не создавала непосредственную угрозу для России. Но потенциал этого блока был таков, что в случае начала войны он мог если не уничтожить полностью нашу страну, то нанести ей катастрофический ущерб. Кроме того, отношения со странами НАТО в прошлом, как отдаленном, так и достаточно близком, свидетельствуют о враждебном поведении этих стран в отношении России. Меньше века назад закончилась мировая война, в которой против СССР воевала практически вся Европа, то есть, те, кто сейчас и входит в НАТО.
Таким образом, у России, вследствие ее исторического опыта, имелись все основания не доверять НАТО и ее утверждениям о том, что ее планы ни в коем случае не направлены против России и ее интересов.
В действительности расширение НАТО на восток происходило без учета законных интересов России, в ущерб им, с игнорированием предупреждений и возражений со стороны России. Полноценный заход НАТО на Украину означал, что в состав натовских подразделений вошли бы и части ВСУ, в чьих рядах не меньше половины личного состава являются этническими русскими. И тогда, в случае войны, русские в натовских войсках воевали бы с русскими из армии России, - что является абсолютной нелепостью, моральным оксюмороном...
Также присутствие НАТО на Украине означало бы вытеснение российского флота из Крыма, из Севастополя, где он традиционно базировался в течение нескольких веков. США еще до 2014 года, когда произошел майданный госпереворот, планировали создание своей военно-морской базы в Севастополе, заказывали ремонтные работы в зданиях, которые они наметили для использования в качестве инфраструктуры для своей базы.
В сентябре 2013 года на американском сайте госзакупок появился тендер на ремонт школы № 5 в Севастополе. Заказчиком ремонта выступило… инженерно-строительное командование ВМС США. На их официальном сайте говорится, что данная структура занимается проектированием, строительством, обслуживанием береговых объектов и обеспечением инфраструктуры для подразделений ВМС США. Но вот про ремонты школ в чужих странах - ни слова. Прием заявок на осуществление ремонта закончился 21 октября 2013 года. В декабре 2013-го, когда в Киеве уже разгорался Майдан, аналогичный тендер был объявлен на ремонт Республиканской детской клинической больницы в Симферополе. Срок выполнения работ был установлен - 11 месяцев.
Таким образом, к моменту госпереворота в Киеве американцы уже зашли в Крым. Зашли осторожно, под самым что ни есть благовидным предлогом благотворительности - помочь детям. Но в апреле 2014 года, как только стало понятно, что Крым в состав Украины больше не вернется, оба тендера были аннулированы. Желание "помогать крымским детям" как-то быстро улетучилось. Интересное "совпадение"!
Мы видим, что США и НАТО очень конкретно планировали заход на Украину и в Крым. Создание военно-морской базы в Севастополе для базирования американского флота означало бы либо вытеснение российского Черноморского флота из Черного моря, либо регулярное возникновение инцидентов, подобных этому:
О том, что американцы планировали создать в Крыму мощную военную базу, говорят и западные эксперты. Если учесть тот факт, что в 2017 году истекал срок договора с Украиной об аренде российским флотом Севастополя как военно-морской базы, то США получили бы полное господство на Черном море. А с территории Крыма легко простреливается воздушное пространство до Воронежа и Москвы, а при необходимости и до... Турции.
Президенту России Владимиру Путину удалось предотвратить план США лишить страну выхода к Черному и Средиземному морю. Такую позицию на своем сайте выразил бывший сотрудник Белого дома при администрации Рональда Рейгана Пол Крейг Робертс.
Он напомнил, что до 2014 года Москва арендовала военно-морские базы на полуострове: "Путин был достаточно бдителен, чтобы понять, что новое американское марионеточное правительство на Украине отменит договор аренды, тем самым лишив Россию доступа к Черному морю и через него к Средиземному морю".
Таким образом, начав спецоперацию, Россия защищала свою безопасность и интересы, предотвращала угрозы, возникавшие в случае вступления Украины в НАТО и захода натовских баз, ракет и войск на украинскую территорию.
Однако, каковы моральные основания для осуждения и попыток Запада изолировать Россию из-за спецоперации? Дело в том, что после завершения Второй мировой войны в мировом сообществе сложился однозначный консенсус вокруг недопустимости превентивных войн. Согласно международно-правовому режиму ООН, война является оправданной только в том случае, если она представляет собой реализацию права на самооборону, а границы этого права определяются отпором прямым агрессивным действиям другого государства.
Так называемая "Легалистская парадигма" включает следующие положения: международное сообщество состоит из государств, каждое из которых обладает неотъемлемым правом на сохранение своей территориальной целостности и политического суверенитета; любое нарушение этого права является агрессией и, следовательно, преступлением; правомерными ответами на агрессию являются оборонительная война (ее ведет жертва агрессии) и война в порядке охраны правопорядка (ее ведет либо жертва агрессии, либо другие стороны); иных обоснований военных действий, кроме ответа на агрессию, не существует.
Превентивная война считалась недопустимой, поскольку она якобы нарушает права государств ради такой "неопределенной" ценности, как международный баланс сил.
Однако на рубеже XX–XXI вв. выяснилось, что вопрос о моральной оправданности превентивной войны так и не решен окончательно. Молниеносное поражающее действие, свойственное современным вооружениям, в сочетании с их разрушительной силой оставляет все меньше возможностей для ожидания инициативных действий противника.
В основе превентивной войны лежит уверенность в том, что вооруженный конфликт, пусть и не близкий, является неизбежным и что любое откладывание военных действий ставит раздумывающее о начале таких действий государство в невыгодное положение.
Если формально следовать статье 51 Устава ООН, то превентивные удары являются нарушением международного права. Но на смену принципиального
запрета войны приходит новая концепция «превентивной» войны как
способа устранения международных угроз.
Замечу, что нынешнее понимание справедливой/несправедливой войны легализует дискриминацию участников военных действий. Одним странам, совершающим нападение на другие страны, всё прощается, их действия рассматриваются как справедливые, оправданные как самооборона, а превентивные действия других стран осуждаются, считаются "немотивированной", "необоснованной агрессией", а сами эти страны подвергаются стигматизации, санкциям и попыткам изолировать их.
Такая ситуация объясняется тем, что судьей во всех случаях выступает руководство страны, прихватизировавшей право всех судить, приговаривать и наказывать, - США. Именно Штаты определяют, кто прав, а кто неправ, кто имеет право начинать войну, а кто не имеет, и даже не имеет права оказывать равнозначное сопротивление. Америка устраивает конфликт за конфликтом по всему миру, и никто не осмеливается осудить ее, назвать ее действия неправомерными, несправедливыми. США считают, что имеют право наказывать "изгоев", "предотвращать угрозы" для себя даже в регионах, расположенных в тысячах километров от их территории. Они присвоили себе право поддерживать одну из сторон конфликта, вооружать ее, предоставлять ей необходимые данные и при этом клеймить другую сторону как агрессора, захватчика, а потом, видя, что их подопечный проигрывает, дистанцироваться от конфликта, брать на себя роль "миротворца" и медиатора, да еще и гневаться на сторону-оппонента за то, что он не прекращает эти "ужасные действия", продолжает убивать "тысячи и тысячи несчастных людей".
Пока сохраняется гегемония США и присвоенное ими право вершить судьбы человечества, судить и наказывать, мир будет находиться в постоянном состоянии турбулентности и под угрозой гибели в результате чьих-то необдуманных и преступных действий или вполне намеренных смертоносных ударов. Только когда Штаты станут наконец-то одной из обычных региональных держав и займутся своими домашними делами, мир сможет вздохнуть с облегчением.
Необходимо установление нового, справедливого миропорядка, где все государства будут обладать равным правом на безопасность. Россия своим отважным решением начать спецоперацию для защиты населения Донбасса и для обеспечения собственной безопасности сделала первые шаги на пути к справедливому миру. Да поможет нам Бог!