Американский "Проктер энд Гэмбл" преследует малый бизнес в судах за продажу контрафакта на "Вайлдберриз".
На прошлой неделе американская "Дзе Жиллетт компани ЛЛК" (связана с "Проктер энд Гэмбл") выиграла спор с петербургским ООО "Герц", взыскав компенсацию за продажу на "Вайлдберриз" контрафактных зубных щёток "Браун" и "Орал би". Суд удовлетворил иск частично, присудив 20 тыс. рублей компенсации за нарушение прав на товарные знаки плюс возмещение расходов на контрольную закупку.
Это дело — одно из многих. Арбитражным судом Петербурга и Ленобласти вынесено около 20 решений по искам "Жиллетт" к малому бизнесу. 15 исков удовлетворены, пять завершились мировым соглашением. Американской компании удалось взыскать около 1,3 млн рублей.
В пресс–службе Wildberries & Russ сообщили "ДП", что, хотя число продавцов на платформе растёт, процент судов остаётся небольшим в сравнении с масштабом бизнеса.
"Все неоднозначные ситуации мы рассматриваем в пользу селлеров и всегда стараемся с ними договориться в досудебном порядке", — сказали в компании.
Для защиты правообладателей на платформе применяются такие технологии, как "Цифровой арбитраж" (позволяет владельцам брендов связываться с продавцами напрямую и проверять документы на товар). За 2024 год через сервис было подано 340 тыс. обращений. В результате 1 млн карточек товаров были заблокированы.
Партнёр юридической компании Comply Максим Али говорит, что, хотя по понятным причинам судебная активность иностранных правообладателей с 2022 года снизилась, многие компании продолжают обращаться в суды, а некоторые — даже в полицию для возбуждения дел по КоАП и УК.
По его словам, санкции ограничивают вывод компенсаций, но не мешают изымать контрафакт (чтобы защитить долю рынка).
Число исков растёт, их подают сотни компаний, говорит ведущий юрист компании "Юристы для онлайн–мира" Михаил Тимошин. На практике предприниматели могут пострадать и на перепродаже фирменных товаров.
"Проблема в том, что даже легально произведённый товар, пройдя через длинную цепочку перепродаж с множеством посредников, может лишиться прозрачной документации, и установить его первоисточник становится невыполнимой задачей", — отмечает юрист.
Кроме того, компании нередко подают в суд из–за отсутствия отдельного договора об использовании интеллектуальной собственности (необходимого для размещения фотографий) и так блокируют продажу. "ДП" направил вопросы в "Герц" и "Проктер энд Гэмбл".