В книге Джеральда О'Фарелла повествуется о тех событиях, когда в начале 20 века была найдена усыпальница фараона Тутанхамона.
Вернее, из названия понятно, развенчивается миф о открытии гробницы Тутанхамона, который был якобы создан первооткрывателями.
От начала и до конца автор делает упор на то, что великие первооткрыватели гробницы Тутанхамона на самом деле оказались великими грабителями, которые нашли эту гробницу раньше и расхитили еë за годы до официального объявления о своей находке.
В процессе прочтения становится понятно, что автор всего лишь мыслитель, который съездил разок-другой в Египет в качестве туриста и попытался что-то выяснить. И в сравнении с первооткрывателями – Картером (который годами участвовал в раскопках) и его лордом-спонсором (который вливал собственные средства в дело), автор О‘Фаррел не сделал ровно ничего, кроме как встретился и побеседовал по душам с другим писателем-фантазëром Ахмедом Османом.
О Говарде Картере из книги
В книге «Великая мистификация. Загадка гробницы Тутанхамона» Говард Картер сначала предстаёт положительным героем, но это не более чем психологический ход автора, где нас готовят к тому, что вскоре всё поменяется и первоотрыватели станут антигероями в этой истории.
Несмотря на то, что автор должен был, по идее, приобщить читателей к тому, чтобы развеивать мифы, он переходит на личности первооткрывателей, их привычки, их личные моменты. Таким образом из пронаучной книги, эта книга превращается в дешёвый бульварный роман со слухами.
Я как человек, который хотел почитать что-то на тему археологии и древнего Египта, получила не то, чего ожидала от книги по археологии, египтологии или исторической литературы.
Автор в прямом смысле собрал практически все сплетни, которые видимо окружали при жизни Картера, Карнарвона и подал их нам за действительность. Впоследствии выяснилось, что многое из этих высказываний были действительно всего лишь мифами основанными на слухах тех времён, которые давно уже опровергли. Видимо это было сделано, чтобы увеличить объёма авторских страниц и наконец опубликовать эту книжонку с её псевдоаргументацией.
В книге нет никакой конкретики и реальных исследований. Конечно, может действительно Картер и его лорд-спонсор взяли «свою дольку» из найденного в гробнице и для этого обвели всех вокруг пальца. Но если подумать логически, то зачем Картеру, который явно разбогател, продолжать эти махинации, которые стоили времени и физического здоровья в дальнейшем? Значит материальной заинтересованности у Картера точно не было. По итогу он умер в достатке, так толком не насладившись им.
Несмотря на достаток в последние годы отмечают, что он был мрачен (возможно из-за болезни). В планах у него было найти гробницу Александра Македонского (которую до сих пор не нашли), зачем?
Богатства есть, слава для того времени есть. Зачем искать гробницу Македонского, а потом вдруг заявлять, что никому не скажет о ней и унесет эту тайну в могилу?
Можно только предположить, что Картер ревностно относился к своим находкам и открытиям. Он хотел быть причастным к открытию гробниц величайших личностей. То есть им двигало не желание наживы, а желание быть причастным к великим открытиям или личный интерес.
Это на снимках Картер выглядит зажиточным дядей за 60, но за этим скрывается человек, который приложил немало собственных усилий и умений, чтобы найти гробницу Тутанхамона. А когда нашёл, то приложил не мало сил на работы по раскопкам, описи, консервированию находок, и всё это при невыносимой жаре, замкнутом пространстве и пыли. Такие работы легко выглядят только для тех, кто никогда не участвовал в подобном, наивная романтика из приключенческих фильмов. Труд равно сильный труду чернорабочих с вредными условиями. Поэтому даже если и он себе что-то присвоил, то это вполне оправдано, хотя конечно неодобряется. Как и лорд Карнарвон, который вложил в дело свои средства и должен был что-то получить с этого мероприятия. Но в книге, не смотря на то, что автор был прекрасно осведомлён о трудностях, с которыми столкнулись эти первооткрыватели, он повествует об этом как безчувственное бревно без какой либо эмпатии к этим людям.
Сам автор описал изначально Картера, как человека, который был из низких сословий британского общества, который был призренен в обществе аристократов и джентльменов за своё незнатное происхождение. Презирающий знатных особ, за их отвратительное, нечеловеческое отношение к местному населению Египта, на которое смотрели свысока. На минуточку можно подумать, что автор симпатизирует Картеру, но в процессе риторика меняется в противоположную сторону. Картер вдруг стал психованным расхитителем гробниц, но перед кем...
Это даже хорошо, что Картер с обычным местным населением был человеком, а с «джентльменами», которые бросаются чернильницами – на повышенных тонах.
Всë остальное описание Картера кажется надуманным или утрированным, несмотря на то, что на момент прочтения этой книги, я не знала о первоткрывателях гробницы Тутанхамона ничего. Моя задача была почитать о Египте, о гробнице, а не слухи и домыслы о людях, которые участвовали в открытии.
Польза этой книги
Невольно задумываешься о том, как музеи, которые никак не относились к современному Египту, ловко присваивали себе все ценности Древнего Египта. Если подумать, то Картер и лорд Карнарвон были в этом деле всего лишь посредниками.
Но стоит добавить, что это отвратительно, присваивать себе артефакты, которые принадлежат другой стране, целому государству и наживаться на этом (речь о неегипетских национальных музеях).
Эгоистично присвоить себе лично по сути то, что должно видеть всё человечество и желательно из Каирского музея, а не из британского или Метрополитен. Это историческая несправедливость. По совести им бы следовало вернуть всё это в Египет. И вообще должны были оставить в гробнице всё на своём месте, а не одни голые мумии.
Если там не было государства, а ничейный пустырь, можно было ещё снести такое присваивание.
В те годы никто не следил за этими находками. Видимо это считали просто старьем и не так щепетильно относились, как сейчас.
«Картер – величайший грабитель» аргументы из книги
Точных указаний нет, но автор намекает на то, что возможно Тутанхамон был не в своём «склепе». Попросту его туда перенесли и возможно сам Картер. Почему так было сделано? Автор поделился, что если посчитать все находки, приписанные Тутанхамону, то в ту гробницу, в которой он был обнаружен, они физически не могли поместиться. Значит находки не участвовали в описи находок в гробнице и свободно продавались в музеи и коллекционерам. А помещение, в котором покоился Тутанхамон было в другом месте, а в это его подложили.
Может мы ошибаемся, но кто сказал, что находки принадлежащие или относящиеся к Тутанхамону или к его периоду, могут быть только из его гробницы? Ведь наверняка была масса находок вне еë, которые в процессе раскопок могут находиться ещё не одно десятилетие.
Также автор отметил, что саркофаг, в который был помещён Тутанхамон и ковчеги не совпадают с конечным портретом, который выбит на посмертной маске фараона. Намёк на то, что гроб Тутанхамона из золота или жёлтого кварцита пропал, а его положили в чей-то гроб. В общем получается что тело Тутанхамона перенесли в чью-то гробницу и положили туда. При этом того, кто занимал ту гробницу непонятно куда дели.
Есть ещё один рассказ, как ещё при транспортировке на «опознание» случилась подмена мумий. Отправляли на обследование женскую мумию, но там отказалась мужская. Если предположить, то мужская мумия возможно и была той мумией, которую выкинули из гроба и положили в него мумию Тутанхамона.
Но тогда куда делась женская мумия? И где то мужское? Они ведь наверняка никуда не делись. Если тела никуда не делись, значит обман легко проверить. В долине царей кого попало не хранили, а только Царей и их супругов с детьми.
Тутанхамон - это Иисус
Мифы порождают новые мифы. Автор поднял тему пропавших свитков. Некие папирусы, которые могли бы перевернуть взгляд человечества, о которых успел обмолвиться Картер (сомнительно, что они перевернули бы взгляд человечества, если они вообще были).
Автор начал предполагать, что египетский царь-реформатор Эхнатон мог быть библейским Иосифом. А Тутанхамон, следовательно, сыном Божьим. Непорочное зачатие у этого автора оказалось на самом деле инцестом Эхнатона с его матерью. Таким образом Тутанхамон «прообраз Иисуса» был сыном Иосифа и его бабушки. Это слишком смелое предположение.
Почему эта версия не может быть правдой?
Начнём с того, что гробницам Тутанхамона и Эхнатона условно по 3 тысячи лет. Они были воздвигнуты до нашей эры. Отчёт с Рождества Христова меньше этой цифры более чем на 1000 лет, а не на 150 лет, как считал автор.
Это говорит о том, что Эхнатон(Аменхотеп Четвертый) не мог быть библейским Иосифом, который был отчимом Иисуса. Следовательно, и Тутанхамон не мог быть Иисусом.
В Библии существует как минимум два известных персонажа с именем Иосив, причём у обоих отец с именем Иаков, но разные деды. Также двое Иисусов, но погибли они по разным причинам.
Первый Иосив ветхозаветный. Что известно о нём из описания в Библии:
- Был самым младшим из сыновей Иакова (внука Авраама).
- Попал в рабство к египтянам (увезли измаилтяне, которым его братья продали).
- Царедворец фараона повысил его и стал ему доверять. Так он стал не просто рабом.
- Он был хорош собой, за что и угодил в заключение (когда он приглянулся жене фараона, но отказался от внимания, то за это она его подставила).
- Умел толковать сны.
- Он стал помощником фараона в Египте, и правил 70 лет, умерев в 110 лет.
- Получил египетское имя Цафнаф-панеах.
- У него было два сына – Ефрем и Манассия, и жена египтянка Асенефу.
- Заранее попросил, чтобы его останки, когда он умрёт, были выведены из Египта. И они были вывезены (может совпадать с тем фактом, что мумия Эхнатона так и не найдена).
- Не имел прямого отношения к Иисусу Христосу, который мог приходиться только дальним потомком.
- Жил более 3-х тысяч лет назад и мог быть ближе по времени к Эхнатону или Тутанхамону (единственный повод поверить в их возможное сопричастие).
Второй Иосиф из нового Завета. Что известно о нем:
- Был престарелым плотником.
- Муж Девы Марии, матери Иисуса Христа.
- Был в Египте, когда увёз Деву Марию и младенца Иисуса, чтобы переждать охоту царя Ирода.
- Покинул Египет вскоре после смерти царя Ирода, когда Иисус был всё ещё младенцем (то есть в Египте они задержались ненадолго).
- Имел прямое отношение к Иисусу и участвовал в его спасении.
- Жил более 2 тысяч назад, что не совпадает с эпохой Эхнатона или Тутанхамона в Египте, которые правили более 3-х тысяч лет назад.
То есть ни один из этих Иосифов в точности не вписывается в историю с Тутанхамоном и его отцом Эхнатоном, обязательно есть какие-то несостыковки.
Почему стали думать, что Тутанхамон может быть Иисусом?
Они нашли некую надпись в его гробнице, которую перевели как «Сын Божий». Теперь понятно, что эта фраза могла быть метафоричной, все мы сыны божьи или дети и не обязательно каждой найденной мумии с припиской «Божий сын» быть именно Иисусом. К тому же в культуре древнего Египта зачастую фараон отождествлялся с Богом или считался божественного происхождения.
«Эхнатон вывел семитов из Египта»
Вдруг автор Джеральд О'Фаррел встречается с Ахмедом Османом, другим мыслителем, чьих книг начитался автор, который был тех же взглядов. И они сошлись на том, что Эхнатон, проповедовавший в древнем Египте единобожие и культ Атона, вывел иудеев из Египта. И что скорее всего Эхнатон - это уже библейский Моисей. Но непонятно, каким образом вдруг сыном Эхнатона (Моисея) становится Иисус (считавшийся ими Тутанхамоном).
К тому же, в любом случае Моисей не подходит для этой истории, даже если в Библии было бы перепутано местами имя первого ветхозаветного Иосифа с Моисеем. Потому что имена его сыновей и его египетское, которое дал ему фараон, известны. Он Цафнаф-панеах, а не Эхнатон.
Также эту прекрасную фантазийную картину Османа и О'Фаррелла рушит ещё один факт, до Эхнатона его отец Аменхотеп третий также проповедовал культ Атона, но при этом был и многобожником.
Если в этой истории с Тутанхамоном связан как-то библейский Иосиф, то скорее всего он мог быть советником Эхнатона, или советником его отца Аменхотепа или деда, а не самим Эхнатоном или Аменхотепом. Таким образом Иосиф, обладающий умениями и способствующий процветанию Египта мог невольно повлиять на фараона, а тот перенять единобожие.
Как только Иосив, будучи стариком, отходит от правления Египтом, настроения в древнеегипетском обществе меняются, а с его смертью начинается угнетение и сильная эксплуатация иудеев. Культ Атона упраздняется при Тутанхамоне, который возможно даже не знал Иосифа и вступил на престол будучи ребенком. Как он может быть Иисусом, если при нём вернулось многобожие?
А вот быть тем самым фараоном, который мог ввергнуть Египет в семь кар при Моисее вполне мог. Или это мог быть регент Эйе.
Поэтому Тутанхамона вполне могли придать забвению именно из-за того, что при нём Египет сильно пострадал.
Автор поддерживал идею о том, что иудеи или евреи это египтяне и их корни именно из Египта. Эти высказывания также не могут претендовать на жизнь. Если верить Библии родство иудеев с египтянами было не редкостью. Например, у Авраама, вернее у его жены Сары была рабыня-египтянка Агарь. Агарь зачала от Авраама. У них родился сын по матери египтянин, по отцу иудей. Вполне возможно что именно в эти времена в Египте появилась некий фараон полукровка, которым мог быть Эхнатон или Тутанхамон. История о том, какая судьба была у сына Авраама и рабыни-египтянки точно неизвестна. Но ей было обещано, что от них произойдёт великий народ. Известно, что Агарь нашла сыну жену-египтянку.
Ветхозаветный Иосиф не был египтянином. Он попал в рабство к египтянам, но стал соправителем фараона и взял в жены египтянку, с которой у него родились сыновья.
Они хорошо прижились там, но отец Иосифа, Иаков, не хотел, чтобы его хоронили в египетской земле.
Вообще в Библии существуют намёки на то что, египтяне и иудеи друг друга недолюбливали. И наврядли иудеям приходила бы мысль гордиться тем, что они могли произойти от египтян, как полагал автор и его вдохновители.
Другой пример из ветхого завета, это Моисей. Моисей не был египтянином, но его воспитать семья фараона. Он иудей.
Другой случай и нового завета, ещё через несколько поколений произошел при царе Соломоне.
Царь Соломон породнился с фараоном. Взял дочь египетского царя, но жили они в Иерусалиме. 476 лет прошло с момента вывода сынов Израилевых из Египта на этот момент.
При Соломоне в Египте правил фараон Сусаким.
Стоит отметить, к сожалению в Библии не всегда указываются точные имена царей Египта. Это очень большой минус, как будто это сделано умышленно или это незначительно. Также там неоднократно написано о том, что египтянам противны евреи. Они не могут есть за одним столом, а евреи сами отказываются там хорониться.
То есть автор книги, чтобы лучше разобраться в этой истории не уделил должного внимания происхождению персонажей и исторических личностей. Если присмотреться, то со стороны Священного Писания нет никакой тайны и никакого обмана. Поэтому если были папирусы, то скорее всего там не было ничего такого, где подтверждалось бы, что Тутанхамон например и Иисус это одно и тоже лицо, как Иосиф с Эхнатоном.
Если был папирус, то ничего такого об исходе евреев там не было.
Он пытался убедить фараона, но тот не позволял. Каждый раз, когда фараон отказывался, с египетскими землями случались напасти. Последней напастью стала гибель египетских младенцев.
Тут сразу вспоминается момент о том, что в гробнице Тутанхамона были найдены две младенческих мумии, правда, где они непонятно.
Возможно именно Тутанхамон был тем самым фараоном, к которому обращался Моисей или его регент - Верховный жрец Эйе.
И можно предположить, что за то что Тутанхамон или его регент своим упрямством не отпускали иудеев, заставили страдать Египет, их предпочли забыть и стереть их имена.
Вот-вот этот моменте в Писании были поражены первенцы начиная от фараонова, заканчивая узниками.
400 лет иудеи были рабами в Египте. За это время ничего скандального в том, что один из их царей мог быть иудеем - нет.
Так что евреи не от египтян произошли. Они считаются пришельцами в египетских землях. Изначально были в Вавилоне и Месопотамии. Откуда собственно все и расселялись.
За 120 лет жизни Моисей сделал довольно много вещей, но погребён в неизвестном месте в долине Моавитск, так и не дойдя до земель для израильтян.
Кости Иосифа все-таки вынесли из Египта. Значит Эхнатон не Иосиф. Очередное подтверждение. Хотя Не исключено что нам могли наврать и мумия Иосифа могла остаться в Египте. Но это можно проверить. Схоронили «кости» в Сихеме, в участке поля, которое купил Иаков. Поэтому если найти это место и наткнуться на мумию или кости, то это наверняка будет Иосиф. Остаётся вопрос только в том, где сыны Ефрем и Манассия, которые полуиудеи и полуениптя. Зато есть истории о Ефриметянах и Манасситянах. Они создали отдельные поселения. Земля Евросовета, сына Иосива Пирафон.
Появляется новое лицо - Адер. Противник Соломона. Он сбегал в Египет, жил там снискал милость фараона и ему отдали в жены сестру жены фараона и земли. Жена фараона царица Тахнепессы или Тахнепесса.
У Адена родился сын с сестрой жены фараона - Генувата. Конечно, на египетском имена могут звучать по-другому.
Ещё врисовысантся подробность при Соломоне был в Египте царь Сусаким.
В книге Исайи есть пророчество о Египте, о его упадке. Что египтяне будут воевать друг против друга. Земля обнищает, а 5 городов примкнут к Богу Саваофу и будут говорить на Хасанском языке. Один называется городом солнца.
Будет жертвенник посреди земли египетской. И памятник у пределов ее.
Египет упоминается много раз. И почти всегда Господь намеревается его уничтожить, при этом он также называет их своим народом.
«Первой книге Маккавейская»
Александр Македонский подмял под себя много территорий и 12 лет правил. Потом он умер и его потомки начали всё раразбазаривать
Антиох в Египте решил воцариться, чтобы править двумя царствами Иерусалимом и Египтом. И стал воевать против египетского царя Птоломеей. Птоломеей сбежал.
В этой же книге, но в 10 главе речь снова идёт о Александре, как он взял в жены дочь царя египетского Птолемея Клеопатру.
Позднее царь египетский обманом решил забрать у Александра власть, а дочь решил отдать другому царю Димитрию.
Это какой-то другой Александер. Потому что дальше пишется, что он стал проигрывать. Сбежал от Птолемея, но Александру сняли голову и послали этому царю. Сам этот царь умер через три дня.
В новом Завете вдруг оказалось что Иосив сын Иакова оказался тем самым мужем девы Марии. Но этот Иаков сын Матфана. А ветхозаветный Иаков сын Исака, внук Авраама. Так что Иаков отец Иосифа и там, и там – совпадение.
Если посчитать всё колена Аврамова то разница между двумя библейскими Иосифами составляет более 4 тысяч лет ~ если каждый из них жил примерно по 100 лет. Это даже больше чем мы предположили изначально.
Этот Иосив увёз рождённого Иисуса и Деву Марию в Египет, чтобы переждать угрозу от царя Ирода. Потом они вернулись в землю Израилеву.
В книге о Фаррела описана одна деталь связанная с мумией. Пропало ухо Тутанхамона, сама мумия оказалась расчленена, а также пропал фаллос, который был в футляре.
Ну ухо могло пропасть, потому что отвалилось. Также его мог взять кто-то себе и присвоить. То что мупия была расчленена, это утверждается дело рук Картера. У пикантная деталь, а почему пропал фаллос. Опять же как и ухо, его могли взять и присвоить. С другой стороны мог быг умысел что-то скрыть. Например если тутанхамон иудей, то можно было проверить, был ли он обрезан или нет.
Ну с другой стороны, если по мнению автора Тутанхамон это Иисус, то Иисус судя по всему обрезан не был.
В новом Завете вообще нет ничего об обрезании.
В сети есть предположения что ветхозаветный Иосив был Импхотепом и помогал править он при фараоне Джосере. Тогда Ипхотепом зарекомендовал себя как врач, архитектор и астрологом, и именно при нём в Египте был семилетний голод.
Последняя жертва в «проклятии фараона» – Зигмунд Фрейд
После открытия гробницы последовала череда смертей людей, связанных с этой историей. Тогда заговорили о проклятии. Было неожиданно встретить в этой книге это имя Зигмунд Фрейд.
Автор утверждает, что последней жертвой в этой истории с Тутанхамоном, которая началась в начале 20 века, стал Фрейд, который скончался незадолго до начала Второй мировой войны. Он почти уверен в этом.
Автор этой книги стал так думать, потому что Фрейд писал некий труд на эту тему, который даже не научный, а скорее фантазийный (наркотический). Судя по всему автор симпатизирует Зигмунду Фрейду, но только слепец может превозносить это имя. Как говорится какие кумиры, такие и фанаты.
Элементарно, автор даже не соизволил открыть и вникнуть в Библию, доступный каждому источник, чтобы понять элементарное, что Тутанхамон, который умер более 3 тысяч лет назад, не мог быть Иисусом, который жил более 2 тысяч лет назад и что это две разные истории.
Также и в остальном автор полный дилетант, которому просто захотелось написать книгу и похвастать своим тупиковым мыслительным процессом. В том числе мнение и взгляд на первооткрывателей гробницы он перенял у недоброжелателей первооткрывателей.
Итог
Книга является поддержкой одной из сырых конспирологических гипотез вроде «Тутанхамон – Иисус» (это даже не авторство этого автора), поэтому ничего серьёзного здесь вы не найдете.
В книге перооткрыватели лорд Карнарвон и Говард Картер оказались ворами и жуликами. Даже если они что-то себе там присвоили, мы не должны забывать о том, что то было другое время. В те времена многие что-то себе присваивали для коллекции или может душа прикипела к предмету, в этом и есть романтика тех времен.
Эту книгу можно порекомендовать только в развлекательных целях, но воспринимать всю информацию всерьёз не стоит, это опасно, так как может исказить действительность.
Книгу писал человек, который близко даже не был к тому, к чему были близки первоткрыватели. Поэтому даже если лорд Карнарвон и Говард Картер «приворовали» что-то из гробницы (по некоторым данным из 5000 тысяч реликвий гробницы в доме Картера было обнаружено 18 предметов), то в этом нет ничего такого. В конце концов эти предметы вместе с домом египтолога всё равно после его ухода ушли в музеи. О том, почему эти предметы остались у Картера можно только гадать. Возможно он их оставил на чёрный день, чтобы продать. Возможно на память. А может он проводил какие-то исследования. Тоже самое касается частной коллекции лорда Карнарвона, которая также перешла в музеи.
Если вы хотите разбавить свой досуг гипотезами, то смело можете брать эту книгу Джеральда О'Фаррелла, но на её лучше всерьёз не упираться.
Зато пришла мысль прочитать книгу человека, который непосредственно участвовал в этом открытии лично, книги Говарда Картера.
Есть ощущение, что там может быть на много интереснее, с бóльшими подробностями. И даже если он там где-то приврал и приукрасил (как написал нам О'Фаррэлл), то всё равно у читателей больше шансов получить более детальную картину тех событий от лица первооткрывателей. Даже если там были какие-то ошибки, которые видят современники, тот вклад который внесли эти люди, чтобы найти гробницу Тутанхамона не уменьшается их «грешками», тем более многое из этих грешков надуманное. Для первооткрывателей ошибки допустимы, потому что они идут первыми, а не по накатанному пути.
Пытаясь разоблачить мистификацию открытия гробницы Тутанхамона, автор Джеральд О'Фаррелл создал новую мистификпцию, намного худшую, чем та, которую он пытался разоблачить. Тот самый случай, когда можно сказать, что всё высосано из пальца.
Взять эту книгу для чтения было моим упущением, вернее случайной ошибкой, но зато теперь я знаю точно, кого стоит почитать.