Вот вам ситуация: вы заходите в лифт, а там сосед с огромной собакой из списка потенциально опасных пород. Ваша первая реакция — спокойствие или легкая паника? Депутат Игорь Антропенко считает, что таких ситуаций вообще быть не должно, и предлагает запретить содержание таких собак в многоквартирных домах.
Давайте разберем эту идею со всех сторон, потому что тема, как говорится, больная.
Что предлагают и почему?
Аргументы депутата звучат логично:
- Участившиеся случаи нападений. Новости периодически пестрят трагическими инцидентами. Это не может не тревожить.
- Общественные пространства — общие. Даже если собаку выгуливают на спецплощадке, до нее еще нужно дойти через двор, подъезд, лифт. А детей и других жителей никто не спрашивает, хотят ли они делить это пространство с мощным животным.
- Площадок часто нет. Во многих дворах их просто не предусмотрели. Выходит, что выгул происходит там же, где гуляют дети и отдыхают пенсионеры.
Список пород уже существует — в нем 12 позиций, включая метисов. Там есть и булли кутта, и амбульдог, и волкособ. Вопрос в другом: что делать с теми, у кого такие собаки уже есть?
Проблема есть, но запрет — не панацея
С одной стороны, я прекрасно понимаю тревогу людей. Когда речь идет о безопасности детей, компромиссы искать сложно. Даже самый ответственный хозяин не может на 100% гарантировать, что его питомец никогда не сорвется.
Но с другой стороны, меня смущает простота предлагаемого решения. Запретить — значит, переложить проблему с больной головы на здоровую.
Вот какие вопросы сразу возникают:
- Куда девать уже существующих животных? Это ведь не вещь, которую можно просто выбросить.
- Не приведет ли это к росту числа бездомных собак? Люди, не сумев пристроить питомца, могут его просто отпустить.
- А что с частными домами? Получается, в частном секторе с участком такую собаку завести можно. Но ведь за забором тоже могут быть люди.
Мне кажется, корень проблемы не в породе, а в культуре содержания и воспитания. Маленькая, но агрессивная собака может нанести серьезную травму ребенку. А огромный, но воспитанный мастиф — нет.
Что могло бы быть альтернативой?
Вместо тотального запрета, возможно, стоит ужесточить требования к владельцам потенциально опасных пород:
- Обязательное прохождение курса УГС (управляемая городская собака) с собакой и хозяином.
- Обязательная страховка ответственности перед третьими лицами.
- Ношение намордника в общественных местах без исключений.
- Психологическое тестирование хозяина перед приобретением такой собаки.
Это создало бы барьер для безответственных людей и поощряло бы тех, кто готов серьезно заниматься своим питомцем.
Что в итоге?
Инициатива, безусловно, вызвана реальным общественным запросом на безопасность. Но идти путем простого запрета — значит, не решать системные проблемы: отсутствие кинологической культуры, недостаток площадок для выгула, слабый контроль за исполнением уже существующих правил.
Безусловно, нужно что-то менять. Но, возможно, стоит начать не с запретов, а с создания работающей системы ответственности для владельцев всех собак, а не только отдельных пород.