Три дня секретов от ушедших за горизонт 10/6
Здравствуйте, товарищи.
Расправа на склоне.
В предыдущей статье я упустил подтверждение своего мнения, что туристы ночевали на склоне с 31-го на 01-ое число. Хоть это было, но без версии.
Концовка дневника за 31-ое января.
«» Ветер небольшой, но снегу 1.2-2м толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели.
Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.
(Игорь Дятлов) «»
Весь этот текст невозможно соотнести с ночлегом на Ауспии, как утверждается везде и всюду, и подтверждают фотосессией «Утро на Ауспии». Сравниваем.
«снегу 1.2-2м толщиной» – Где на фото фотосессии такой снег? Если только утоптали «усердно» всю территорию, даже там, где демонстрировали сожжённую фуфайку. Остальное можно приписать к Ауспии кроме «Дров мало. Хилые сырые ели». Фотосессия в настоящем лесу, и жаловаться на дрова грех. Известно, что оставили лабаз с дровами, костёр могли развести приличный, чтобы ужинать у него свободно, а не толкаясь в тесноте палатки. Значит, ночевали не у реки Ауспии, куда, якобы, вернулись дятловцы, ссылаясь на запись «Наст. Голые места. Об устройстве лабаза даже думать не приходится. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг – в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место.»
Читая этот текст, и предыдущие предложения, видна чёткая разбивка текста точками, но создаётся впечатление, что всё произошло в одно время, порядка получаса. Это тоже загадка. Какой на самом деле был интервал со времени, когда поднялись на кромку леса и решением спускаться на юг? По моей версии, по моему мнению, прошло не менее 4-х часов. Если принять, что поднялись к перевалу в 15:30 на голые места (без снега), то сам Бог велел пройти ещё не более 800 метров до лесной зоны долины реки Лозьвы. За эти полчаса они могли пройти и пару километров! Именно этот «ляп» и заставляет «постановщиков» утверждать, что дневники врут и так далее. И опровергнуть их мнение невозможно. Согласно варианту Масленникова, туристы как раз и пришли к перевалу в это время. Никаких, абсолютно никаких оправданий не было, чтобы повернуть на юг. Но причина была. Она была такая, что о ней нельзя было писать и говорить. Если была запись, то её изъяли. По-моему, нет смысла спорить на эту тему.
Если принять ночлег на склоне, а не возврат к Ауспии в зону леса, то всё соответствует ситуации. Принесли с собой мало хилых дров, а на самом хребте при вое ветра уюта быть не может.
1-го февраля я представляю такую картину. Начинало светать, у входа в палатку стояли двое – Золотарёв и Николай Тибо-Бриньоль. Весь склон горы и даль покрыты свежим снегом. Была ли Люда Дубинина с ними, маловероятно. Небольшой морозец до -10 градусов, может и ветерок. Снизу поднимались несколько человек, впереди идущий подсвечивал путь фонарём. Потом они подвернули к палатке. Итак, появление «чужих» не было скрытным и неожиданным, паники не было. Это может быть подтверждением, что дятловцы знали о людях у кедра.
«Здравствуйте – Здравствуйте – Кто такие»….
Возможно, была короткая «беседа» у входа палатки, а туристы додрёмывали. Пришедшие не представились, но было видно, что они непростые с каким-то начальником, судя по одеянию и тону разговора. Возможно, военизированная группа лагерей или какой-то другой службы. Не буду фантазировать, но «Главный» приказал обыскать Семёна и Николая, и в грубой форме допытывался о метеорологическом зонде. Затем он двинулся к палатке.
Давно, ещё в 20-21м году очень важный момент мне подсказал в комментариях один из читателей. Видоизменённый следующий текст был написан в ту пору. Спасибо ему, жаль, я не отметил, кто именно это был. «Чужак» изначально подумал, что здесь не просто туристы, а чекисты под прикрытием, и рисковать связываться с КГБ нельзя. Лучше бы «лечь на дно», но!.. На основе этой подсказки, я предположил следующий вариант событий.
Возможно представившись некой властью, явившиеся потребовали ответов, обыскали «дежурных» на предмет наличия оружия. Отказ «дежурных» у входа палатки дятловцев «признания вины» по контейнеру от метеорологического зонда, или чего-либо вызвал у «чужака» нервозность и необходимость показать, кто в доме хозяин. Как-никак явившиеся люди местные, а туристы невесть откуда.
Все или не все дятловцы проснулись от неприятного разговора снаружи, и неизвестно, что подвигло Кривонищенко взяться за фотоаппарат. Вероятно, мерцал светильник внутри палатки. С вечерних съёмок остались установки фотоаппарата с ручной выдержкой. За пологом брезентовой стенки «плавало» пятно фонаря «Главного». Когда полог входа поднялся, Кривонищенко нажал на «кнопку» затвора…. Это был последний 34-ый кадр с «Огненным шаром», который никто не может здраво объяснить. Движение руки с фонарём было неравномерным, светящееся окно некруглым, а квадратным, «забитым» яркостью в круглое. Расстояние до него метра полтора, или несколько больше. Потом уже просунулась фигура…. В палатке стало светло, свет фонаря слепил глаза – кто там, что там, не понять.
Наверняка сам «Главный» с фонарём и пистолетом в руке открыл вход в палатку и приказал:
– Лежать! Не шевелиться! А то буду стрелять. Выходить по одному, с собой ничего не брать!.... первый пошёл!
Каждого туриста обыскали на предмет оружия. Кто в чём спал, оказались на улице.
На этот момент я снова обращаю внимание. Возвращаюсь к фото 34-го кадра. Изначально я считал, что сфотографирован качающийся фонарь «чужаков», когда они подходили к палатке, но возникал вопрос, на каком расстоянии был бы ведущий с фонарём? Ранее определилось соотношение размера яркого пятна на фотографии и расстояние до источника света 1:10.
Получалось, если световое окно фонаря сантиметров до 20-ти, то фотографировали с расстояния не больше 2-х метров! Если окно фонаря меньше, то сам фонарь был ещё ближе. Значит, однозначно, «чужак» рядом и светит в упор, он видит фотографа и фотоаппарат «нацеленный на него, и он мог принять меры. Но какая могла быть причина фотографировать, кто был на улице с фотоаппаратом? Кадр с плёнки Кривонищенко, а одетые были Золотарёв и Тибо. И много позже возникло очередное другое предположение, которое я описал выше – фотограф был внутри палатки, сфотографировал этот фонарь, пока его «хозяин» был на улице.
Факт фотографирования фонаря внутри палатки мог бы закрыть очередной секрет из череды непонятных явлений в расследовании дела.
Подобным образом (специально в предрассветье) «пришлые» могли захватить и чекистов. Но «хозяин» знал, что в группе при «старом» Золотарёве «пацаны», наверняка без оружия.
Кто были «чужаки» с позиции дятловцев? Группа, похожая на военизированный патруль с командиром. С ними конфликтовать нельзя.
Очень важный момент. Что мог потребовать «хозяин»? Конечно, плёнки или контейнер с метеорологического, но никак не со шпионского шара. А Дятлов с Золотарёвым знали или догадывались, что это шпионские «передачки». Значит, перед ними шпионы. Что делать?! Если и была борьба в «незнанку», то недолго. Холод, и рядом беззащитные полуодетые товарищи.
По версии Ракитина в книге «Смерть, идущая по следу» произошла драка туристов с «гостями», из-за чего и появилось множество «мелких» травм у дятловцев. Трудно не согласиться, но пришельцы победили, может и с демонстративной стрельбой, и туристам пришлось подчиниться полностью. Но, если выходили по одному, то фактор драки нивелируется, её наверняка не было, так как с властными структурами драться «опасно для здоровья».
Поняв, что дело приняло крутой поворот, «руководство» группы – Дятлов с Золотарёвым решили показать место, где спрятали контейнер. Но «хозяин» так и не разрешил одеться! Естественно, что дятловцы пошли туда, откуда пришли – обратно к кедру и оврагу. Поэтому и не было найдено следов лыж дятловцев прямого направления со стороны Ауспии мимо останца до места установки палатки на склоне, которые так упорно разыскивают дятловеды. Тем более, что ночью 1-го февраля был снегопад. Но по моей версии у останцев дятловцы не появлялись. Чуть в стороне от туристов на своих лыжах их сопровождали трое подельников «хозяина». Сам «хозяин» остался в палатке.
Светало.
Кто мог оказаться «чужаками», зная итог трагедии? Работники КГБ – нереально по главной причине, что шпиона надо не уничтожить, а «вытряхнуть» из него максимум информации. А тут невооружённые пацаны-туристы. Если бы засомневались, то нашли бы способ их доставить по назначению. Туристы и сами бы дошли. Военные просто-напросто приказали бы возвращаться тем путём, каким пришли, и всё. Охотникам и манси туристы не мешают. Остаётся криминал. По различным версиям – золото, борьба кланов, месть (Золотарёву), которые рассмотрены со всех сторон, не проходят из-за «колеса Отортен» и рядом с ним погибших. Поэтому у меня лично остаётся один вариант, подтверждающий Владимира Малых, это борьба за контейнеры аэростатов, за деньги, вероятно немалые, от которых рядовым «перехватчикам» доставалась малая толика. Возможно (даже очень), замешана и какая-то верхушка руководства. Кто может входить в эту категорию?
Поскольку места здесь очень удалённые от жилья, то могут этим заниматься только свободные от трудоустройства люди. Те, кто работают, не могут часто свободно отлучаться – ведётся табель учёта работы, да они и всегда на виду. Могут охотники, рыболовы, манси-оленеводы, лесники, лесообъездчики, может быть и службисты ЛАГов по поимке беглых, особенно уволившиеся. Для версии В. Малых последние – наиболее подходящие кандидатуры. Необходимо учесть, что 29-го января был рабочий день четверг, значит, шпион свободно распоряжался временем. Если он привлёк в помощь подельников, то они отсутствовали бы не меньше 5-ти дней. Так кого можно «смело» отрывать от работы? Вопрос.
А если в оригинале «Вечернего Отортена» стоит 27,4 «чек» вместо «сек»? Ведь это же копия! Машинистка могла посчитать, что в оригинале «ошибка», и она её исправила?! Как знать….
Я помню, что в одном из отчётов похода группы Дятлова была запись с загадочным временем. Этот фрагмент переслал мне Сергей Соколов.
""Дневник группы Игоря Дятлова, 8 июля 1956 года:
"Оглядываемся и застываем от неожиданности: на нас несётся табун лошадей, много, туча. Первая мысль — убежать, скрыться. Куда? Игорь властно командует: «Стойте! Ни с места!». Сбились в кучку, кто закрылся, кто смотрит во все глаза, молчим. Табун, лошадей тридцать, бешено несётся. На расстоянии метров пятнадцати до нас табун разбивается на два потока и, не сбавляя скорости, уносится по разным сторонам. Тихо, как будто и не было. Не все успели даже испугаться. А бог, видно, всё-таки есть — мы видим уже орущую группу таких же, как мы. Наверное, они поднимут наш тонус после табуна. 5 часов 22 минуты 32,7 секунды".""
Здесь расписаны чётко часы-минуты-секунды – гадать не надо, и я предполагаю, что в секундах зашифровано количество лошадей (32) и число туристов в группе (7). Но как знать….
Возвращаюсь «на склон».
Если секунды и доли секунд зафиксировали количество людей, то вечером туристы УЖЕ ЗНАЛИ о посторонних, то где «чужаки» ночевали? Сразу возникает ответ – они ночевали в овраге на том настиле, который откопали весной поисковики группы Аскинадзи. Вот им-то и нужен был настил из стволиков деревьев, у них был и топор, чтобы срубить деревца, отрубить с них ветки… а у дятловцев утром 1-го февраля его не было. И я не верю, что «ножичком» – финкой дятловцы рубили эти промёрзшие стволики толщиной до 10-ти сантиметров, тем более берёзку. Это вам не лето, и то пришлось бы их сначала «строгать», чтобы потом сломать.
Так что, это был очередной секрет. А зачем «чужакам» понадобился настил. По данным УД размер его был 3 квадратных метра (1,7х1,7), это достаточно для установки штатной 2-х метровой палатки. В ней могли переночевать 4-ре человека. А раз палатка, то значит, манси там не было – им палатка не нужна, да и шпион не стал бы их привлекать, чтобы не расползлась информация, чем русские занимаются. Так что и загадочный настил обоснованно при делах. Ещё один секрет снят.
Кроме настила «чужакам» потребовался и лапник, и дрова для костра и ужина, так что всю эту работу, которую приписали туристам, могли сделать эти «чужаки». Остатки деятельности перед сном они, может, проводили в потёмках при свете фонарей или фонариков. Вот здесь и всплывает вопрос по «огням Якименко». А не снимали ли дятловцы непонятные «блёстки» не в небе, а вдалеке под горой?
В главе-части «5 день на склон» рассмотрена статья Валентина Якименко «Послание дятловцев нам, прочитанное через 54 года», где он объясняет причину загадочных белых пятнышек и «огненного шара» – кадр №34. По ходу текста я вставил свои реплики и претензии. В завершении я написал: «По статье Якименко получаем, что все плёнки дятловцев были отсняты полностью до конца, но была ночь, и никто на «пустые» остатки плёнок не обращал внимания. Доводы разумные. Хорошо бы самому рассмотреть негативы и исходные фотографии с них, чтобы снять ряд вопросов». Пока вопросы снять не получается. В настоящее время (январь 2025год) состояние Валентина Якименко не то, чтобы отвечать на вопросы сторонних людей, каковым я для него являюсь.
Для того, чтобы что-то утверждать или отрицать, мне нужны качественные фотографии полноразмерных кадров, фрагменты с них я могу рассмотреть и сам. Мне нужно попытаться объяснить «Огни Якименко» с позиции, что они получены от палатки в сторону кедра. Расстояние до него большое – каким виден свет фонариков от кедра, а полосы и прочее могут быть от движения рук, от просветов между кустами или иначе. Возможно, именно для этого использовался штатив для фотоаппарата и длиннофокусный объектив.
Но предположение моё маловероятное. Используя схему от «Отсебятины», провожу сектор охвата 8 градусов (для объектива Юпитер-11 угол видения 12 градусов), получаю, что пятнышки могут оказаться на расстоянии до 150 метров друг от друга. На такое расстояние «чужаки» разбрестись не могли. Хотя, как знать, может и были, кто у кедра, а кто в овраге. Поэтому, если использовали длиннофокусный объектив, да при печатании фотографий увеличили кадр, то остаётся только гадать о возможности моего предположения. Надо видеть исходный фотокадр. А уж, если снимали со штатными объективами, то «блёстки» были бы совсем недалеко, либо в небе, как у Якименко. Так что для меня вопрос блёсток-пятнышек остаётся открытым.
Туристы пошли вниз…. Их сопровождали трое.
Повторяю схему, где могли пройти дятловцы свой последний путь.
Описание этой схеме дано раньше. Утром 1-го февраля дятловцы по свежему снегу пошли вниз по склону, после из-за толстого снега «подвернули» к своей лыжне, по которой накануне поднимались на гору (коричневые точки и стрелочки). Поскольку путь до кедра был нетяжёлый, то непонятно, из-за каких обстоятельств довольно «быстро» погибли Дорошенко с Кривонищенко. Я считаю, что они погибли первыми, возможно не у кедра. Их нашли и перенесли к кедру. Данных нет, предположений тоже.
Продолжение следует.
С вами был Евгений Носков.