Привет, это Adlook!
Как часто вы видите в своей ленте ИИ-контент? Мы привыкли думать, что легко можем понять, где работа иллюстратора, а где — нейросети, где текст был написан реальным автором, а где — искусственным интеллектом. Однако со временем границы стираются. Компании тратят миллионы долларов, прокачивают алгоритмы и нейросети выдают всё более «человеческие» результаты.
Хотите проверить себя? Тогда участвуйте в нашем интерактивном мини-квесте. Мы предложим 8 картинок и текстов, а вы попробуете отличить, кем они были созданы: нейросетью или же человеком. За правильные ответы загибайте пальцы на руках — в конце статьи мы сделаем выводы исходя из результатов.
Бонусом мы поделимся советами по распознаванию ИИ-контента. Статья будет полезна всем, кто хочет видеть разницу и развивать насмотренность. Мастхэв, если вы работаете с авторами, принимаете и проверяете их контент перед публикацией.
Угадываем изображения
Спойлер: легко не будет. Мы подобрали такие примеры, которые выглядят максимально убедительно. Тем не менее, найти характерные признаки ИИ можно — нейросеть выдаёт себя в мелочах. Итак, начнем.
Иллюстрация
Как вы считаете, следующая картинка была создана нейросетью или иллюстратором? Ответ вы найдете ниже.
Ответ: на 85% — это работа платной версии нейросети MidJourney. Иллюстратор немного поправил цвета, удалил лишние объекты с изображения и добавил волнистые линии.
Обратите внимание на руки робота: одна буквально «парит» в воздухе, а вторая «приклеена» к телу, тогда как большие пальцы смотрят в разные стороны. Реальный автор, скорее всего, сделал бы робота более симметричным. Нейросети же собирают персонажей как конструктор из отдельных элементов, выбирая их из внутренней памяти. По итогу изображение хоть и получается цельным, но имеет некоторые огрехи. Если увеличить картинку, вы сможете увидеть мелкие недочёты в деталях винилового проигрывателя. Но, по правде говоря, кто будет разглядывать картинку под микроскопом?
Портрет девушки
Здесь мы предложим вам две фотографии: одна была найдена на фотостоке Unsplash с бесплатной лицензией на скачивание, а вторая — полностью создана в MidJourney.
Мы специально выбрали фото, сделанные в студии на однотонном фоне, чтобы нейросеть не выдали случайные объекты или детали. Сможете ли вы отличить, где изображен реальный человек?
Ответ: девушка на второй фотографии — реальная модель, тогда как первая картинка — всего лишь результат генерации и собирательный образ, подходящий под промпт. Первое изображение было создано в MidJourney, второе — найдено на Unsplash (Photo by Jake Nackos on Unsplash).
Определили верно? Прибавьте себе один балл.
На самом деле отличить ИИ-людей от реальных не так сложно.
- Во-первых, каждый человек по-своему уникален. Наши лица не симметричны, у каждого может быть разная форма ушей и носа, расположение глаз и взгляд, текстура кожи, родинки, веснушки. При взгляде на фото особенно заострите внимание на улыбке и руках человека. Раньше нейросети могли создавать лишние пальцы или слишком идеальные зубы с голливудской улыбкой, которая не соответствует форме лица, хотя сейчас такие недочеты встречается гораздо реже.
- Во-вторых, нейросети часто создают фото на градиентном или размытом фоне, чтобы замаскировать объекты позади и не тратить ресурсы на их создание. Если же объекты на фоне будут проглядываться, то по ним можно будет легко отличить работу ИИ.
- И в-третьих, обращайте внимание на мелкие детали, которые ИИ пока воспроизводит с трудом: волосы, складки на одежде, текстуру. Иногда нейросеть «сглаживает» сложные участки или добавляет лишние элементы, которые в реальности не появляются. Именно такие нюансы помогают заметить разницу между сгенерированным изображением и фотографией реального человека.
Фотографии животных
На первой фотографии изображен белоголовый орлан — крупная хищная птица, символ США. На втором фото — венценосная голубка, один из крупнейших видов голубей в мире. Сможете ли вы понять, где генерация, а где реальный снимок, сделанный на камеру с автофокусом? Внимательно изучите изображения и листайте ниже, чтобы увидеть ответ.
Ответ: первое фото — генерация нейросети Leonardo AI, а второе — реальный снимок, скачанный с стока Unsplash (Photo by Wilson Chen on Unsplash).
И вот здесь уже сложно заметить отличия и выделить какую-либо деталь на фото, которая выдаст «почерк» ИИ. Тут нужен либо очень наметанный глаз, либо опыт работы с изображениями. Рядовым пользователям остается гадать с шансом 50 на 50.
Фотографии еды
Перед вами два фото капкейков — аккуратных и аппетитных. Разница в том, что одно было сделано в студии, а второе — создано при помощи Leonardo AI.
Какой капкейк настоящий: с зелёным кремом, цвета чая матча, или всё же розовый, украшенный листиком зелени и ягодами?
Ответ: капкейк с зеленым кремом — генерация, а с розовым кремом — реальное фото, загруженное с фотостока freepik (источник: www.freepik.com).
Здесь снова 50 на 50. Такие простые фото нейросеть создаёт без труда — нужно лишь правильно задать промпт. А вот чтобы распознать генерацию, придётся присматриваться к мелочам: текстуре десерта и зернистым шарикам посыпки.
Кстати, про написание промптов у нас есть отдельный материал в блоге Adlook. В статье мы собрали конкретные советы и рекомендации, как пошагово составить запрос к популярной нейросети, чтобы генерации получались действительно качественными и были практически неотличимы от реальных фото. Обязательно прочитайте, а мы продолжаем.
Обложка журнала
Следующее задание со звёздочкой. Ниже представлена обложка журнала «Милые животные». На неё были добавлены надписи с названиями рубрик и самым-самым интересным, о чем стоит прочитать.
Как вы думаете, чья это работа? Присмотритесь повнимательнее.
Ответ: картинка была полностью сгенерирована нейросетью ChatGPT. Если хотите повторить подобное — промпт перед вами.
«Создай изображение фотореалистичной обложки журнала „МИЛЫЕ ЖИВОТНЫЕ“ с изображением трёх невероятно милых и стильных домашних питомцев, с реалистичными, запоминающимися заголовками и текстом-тизером.»
Удалось ли вам заметить разницу?
В целом нейросеть сделала свою работу на совесть, и действительно заметных недостатков на изображении, сколько бы мы ни присматривались, не заметили.
При первом взгляде обложка выглядит слишком идеально, тогда как у реальной фотографии чаще бывают мелкие огрехи, которые тут отсутствуют. Все три питомца сидят ровно, в одинаковом ракурсе и с одинаковым светом — и это больше похоже на нарисованный кадр, чем на реальную фотосъёмку с животными.
Также глаза могут зацепиться за тексты. Конкретно в этом случае ошибок нет, что большая редкость. ИИ часто слабо справляется с русским языком, может менять буквы местами или подставлять символы латинского алфавита вместо русских.
Но всё дело в самих шрифтах. Нейросети не копируют точь-в-точь уже существующие начертания, а скорее имитируют стили и надписи в заданной эстетике, используя композиционные приёмы. Простыми словами, нейросеть может собрать один шрифт из нескольких реальных. Сами шрифты получаются не всегда симметричными и идеальными. Могут наблюдаться неровные интервалы между буквами или изменяться их толщина. Здесь шрифты довольно аккуратные, но внимательный взгляд может заметить микроскопическую «искусственность».
В этом разделе вы могли получить максимум 5 баллов, если всё угадали правильно. Переходим далее — к текстам.
Угадываем тексты
В этом разделе мы предложим несколько сравнений текстов. Один вариант был написан копирайтером, а другой — сгенерирован нейросетью GPT-5.
Фрагмент статьи
Начнем с небольшого фрагмента из статьи про подготовку резюме. Чтобы не было спойлеров, ответ вы сможете найти в карусели, перелистав на 3 изображение.
Справились? Значит заслужили еще один балл.
Рецепт
Мы попросили GPT-5 составить короткую инструкцию по приготовлению кофе латте в домашних условиях, используя кофемолку и кофемашину. Второй рецепт, при этом, мы взяли с сайта coffee-bean.ru.
Как видите, GPT-5 чаще использует маркированные списки, при этом «слог» нейросети звучит обрывисто и сухо. В предложении «сделай тонкий помол — почти как пудра, но не в пыль» согласование звучит странно, и непонятно, в чём именно состоит отличие по текстуре между пудрой и пылью. Реальный автор написал бы что-то вроде: «Возьми свежие зерна и добавь их в кофемолку. Настрой помол так, чтобы порошок был однородным, легко пропускал воду, но при этом не образовывался осадок.»
В предложении «латте всегда более „молочный“» не стоит брать слово «молочный» в кавычки, так как это обычная сравнительная степень прилагательного, которое используется в буквальном смысле.
Обычно текст реального автора звучит более плавно. Когда нужно, автор уточняет детали и добавляет полезные советы, но при этом избегает лишних или странных сравнений. Отличия заметны даже на уровне слов: такой текст читается и воспринимается легче, а инструкция становится более понятной и практичной. Но здесь всё зависит от автора: некоторые копирайтеры пишут даже хуже, чем нейросеть, допускают ошибки, делают текст перегруженным и запутанным.
Стихотворение
Это будет последнее, восьмое задание нашего квиза.
Давайте посмотрим, насколько хорошо нейросети справляются с поэзией. Мы предложим два стихотворения, а вы попробуйте определить «почерк» ИИ.
Согласитесь, GPT-5 смог подобрать интересные образы, которые сразу создают атмосферу и удерживают внимание, почти как настоящий поэт. Даже без эмоций и личного опыта нейросеть способна оживить слова и заставить их звучать ярче.
Угадали? Отлично! Прибавьте еще один балл.
Подведем итоги
Если вы ответили на все вопросы правильно, вы могли получить 8 баллов.
- 7–8 баллов — вы настоящий эксперт по нейросетям и отлично справились с квизом. Вы сразу видите, где почерк реального автора, а где работала бездушная машина.
- 4–6 баллов — вы допустили несколько ошибок, но это и неудивительно: зачастую отличия настолько минимальны, что их сможет заметить лишь опытный взгляд. Однако это всё ещё отличный результат.
- 1–3 балла — не расстраивайтесь, ведь это отличный повод ознакомиться с темой глубже. Прокачивайте насмотренность и внимательность, и со временем вы сможете без труда отличать тексты и фото нейросети от работы человека.
Напишите в комментариях, сколько правильных ответов у вас получилось. Обсудим, где нейросеть вас смогла обмануть.
В заключение
Нейросети уже сейчас хорошо справляются с творческими задачами. Они пишут статьи, рекламные тексты и даже стихи, рисуют иллюстрации для контента и генерируют фото для профилей в соцсетях.
Но для нас важнее другое — как мы можем это использовать и стоит ли вообще? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте обратимся к статистике.
Факты говорят о том, что спрос на сотрудников с навыками работы с ИИ только растёт. Например, исследование аналитиков «Авито Работы» показало: за лето 2025 года на 66% увеличилось количество вакансий, где упоминались или прямо требовались навыки работы с нейросетями. Насколько точны эти цифры — сказать сложно, но общий тренд виден невооружённым глазом. А это значит, что всем нам придётся подстраиваться под меняющиеся условия рынка труда и осваивать новые инструменты.
Но сможет ли нейросеть забрать у нас работу? Ответ — скорее нет, чем да.
Чтобы написать статью, по-прежнему нужен копирайтер: он составит план, пропишет текст в нужном стиле и TOV, проверит факты и опубликует материал на нужной платформе. Чтобы нарисовать обложку для статьи, всё ещё нужен иллюстратор: он продумает концепцию, отрисует или подберёт иллюстрации, приведёт обложку в порядок в Photoshop и отправит на публикацию.
Результаты работы ИИ всё еще далеки от идеала и чаще всего требуют ручной доработки. К тому же нужен специалист, который сумеет «вытянуть» из нейросети действительно классный контент. И будет здорово, если таким человеком станете именно вы.
Основной посыл в том, что не стоит бороться с нейросетями — они уже сейчас стали частью нашей реальности. Учитесь работать с ИИ, и тогда ваши навыки будут цениться ещё выше. Такой тандем — человеческий подход и вычислительные возможности алгоритмов — принесёт только пользу.
А для тех, кто хочет углубиться в тематику работы с нейросетями, мы подготовили несколько полезных материалов:
Это был Adlook. На связи!