Знай, тот момент, где твоя экспертность тает.
На днях я выложил у себя в ТГ пост о свежей статье в prD. Если кратко, то там про то, что авторам удалось вывести некий фреймворк, который объединяет происхождение инфляции и темной энергии. А также, что есть основания полагать, что в таком рассмотрении так называемый "большой взрыв" (хотя это и не взрыв) оказывается может быть и не нужен.
В комментариях к посту меня попросили более вдумчиво раскрыть, затронутую мною тему. Приведу цитату
Ждем продолжения для людей со средними и начальными умственными способностями
На что я ответил
Боюсь, я сам не потяну.
И вот почему...
Здесь будет ряд непреодолимых трудностей.
Итак, заявление №1 автор данного канала, который вы читаете – ничего не понимает в 98,5% случаях.
И это я себя еще очень высоко оценил! Ведь на целые 1,5% я все-таки не дурак!
Это будет звучать странно, но в конкретном вопросе, я с уважаемыми друзьями, не имеющими кандидатской степени по физ. мат. наукам, нахожусь практически в одинаковых условиях. Возможно, прозвучит совсем провокационно, у меня даже есть некий мультипликатор, который работает не в мою пользу.
Важно понимать, что, давая серьезные комментарии к работам, в которых исследуется вопрос зарождения вселенной, нужно обладать просто ультимативной, монструозной, фанатичной степенью экспертизы. В данном случае у меня такой нет. И не будет.
Физика только выглядит однородной At First Glance, а на самом деле внутри нее имеется широкая дифференциация по различным направлениям If you Brook No Bullshit.
Физика (и не только) подобно фракталу проваливается в бесконечные само подобные ветви. И каждая достойна (или нет), чтобы потратить всю жизнь, на ее изучение.
Безусловно в основе лежат базовые (базированные) законы, которые являются основой всего. Знание общих принципов уже дает надежду на некоторое понимание, но, как было отмечено ранее, чтобы вести серьезную дискуссию, необходим крайне глубокий уровень экспертизы.
В чем автор набил достойную экспертность, дак это в понимании ограниченности собственных знаний. По сути, я нахожусь в долине отчаяния (по эффекту Даннинга-Крюгера) не выкисая. Это известный эффект, который отражает тяжелый и тернистый путь к спокойной экспертности от безмятежной глупости, через долину отчаяния (мы здесь), карабкаясь по склону просветления. Не уверен на счет просветления, как и в том, что можно двигаясь по этой траектории наконец прийти к заветному плато стабильности. А вот к нестабильности – легко.
Всего не объять.
Сегодня вместо ныряния в хитрости зарождения вселенной поговорим об ограничениях.
В любой теории, что-либо объясняющей, и дающей некое модельное представление о том, как оно на самом деле работает - ограничений просто тьма.
Даже в вышеупомянутом эффекте Даннинга-Крюгера куча мелочей, которые могут вызвать вопросы:
Всегда ли мы идем по такой траектории?
Могут ли быть дальнейшие уходы в долину отчаяния, после затяжных плато?
Или, быть может, все обучение строится на бешенных осцилляциях из состояния «Я все понял» в состояние «Я д***еб».
Любая модель какого-либо процесса (особенно нелинейного и сложного) – есть лишь примитивное его представление, которое непременно будет что-то не учитывать, задавая граничные условия.
Вселенная наносит ответный гравитационный отскок.
В начале я упомянул, что у меня имеется некий даунгрейд из-за моего научного бэкграунда в сравнении с друзьями, которые его, к счастью, не имеют. Дак вот, этот антиперк действует на меня потому, что я в силу того, что получил некоторую порцию квалификации исследователя, могу уверовать в собственную незаурядную экспертность, и начать давать исчерпывающие комментарии (даже в рамках физики!), в областях, в которых вообще ничего не понимаю.
Если начать так делать, то можно оказаться в опасном статусе, который был обозначен известным писателем (трейдером) Н.Н. Талебом, как «ИНИ» - в переводе «Интеллектуал Но Идиот»
Описывая термин - ИНИ в двух словах, получается что-то типа – Очень образованный человек, который много читал, может даже получил корочки и аттестаты. И теперь рассуждает направо и налево на темы, в которых он ничего не понимает, думая, что транслирует истину в последней инстанции, так как посмотрел недавно 3 лекции TED на youtube, послушал серию подкастов о том, как надо правильно делать, и как неправильно делать. Или же изучил серию постов в какой ни будь соцсети, и теперь одухотворенный повышает собственное ЧСВ за счет «уделывания» тех, кто к секретной информации не дошел.
ИНИ патологически не может понять различие знаний, которые под давлением собственного опыта выкристаллизовались, и теперь успешно имплементируются в жизни, между знаниями, которые просто транслируются во вне, так как были успешно запомнены, и теперь считаются по праву собственностью.
Одно из наблюдений показывает ревностное желание людей ассоциировать себя с их внутренним укладом. Любая идея, которая идет в разрез с устоявшимся внутри мнением, воспринимается как наглый и враждебный агент, который необходимо уничтожить. Из этого возникает огромное количество споров, целью которых не стоит переубедить другого. Цель таких споров унизить, чтобы собеседнику было понятно исключительное понимание темы, которое считается статусным активом-приобретением.
Но данный актив не является таковым в классическом понимании. Транслятор знаний зачастую, только думает, что завладел ими, на самом же деле, только бездумно повторяет услышанное где-либо.
Поэтому довольно весело наблюдать за тем, как люди, распространяющие призывы к действию, на основе «наукой доказано», сами же своим рекомендациям не следуют. Особенно больно - видеть такое в себе.
Я встречал людей, у которых было образования – 3 класса по коридору, и то повезло, что за драки не выгнали. Но обладавших просто невероятными прикладными знаниями и мудростью, которые они успешно и систематически на долгой дистанции применяли в жизни.
Наверное, именно это и отделяет трушные знания от фейка – умение применять их на практике.
Тяжелый путь, в котором нет времени расслабить булки.
Чтобы обрести понимание в области, которая занимается рождением вселенной, необходимо многие годы (десятилетия) очень вдумчиво курить данную тему, со всеми вытекающими. Понятно, что критически важно знать математику на очень высоком уровне. Необходимо перечитать кучу профильной литературы, быть в курсе текущих тенденций, ориентироваться в том, что сегодня реально работает, а что уже давно потеряло свою актуальность. Необходимо получить субстантивную осведомленность в смежных областях. Требования очень высоки. Вовлечение должно быть максимальным, только тогда можно будет что-то утверждать, и то понимая, что на 1-5% разбираешься, а на все остальные проценты (как я и ответил в комментах к предыдущему посту) – не тянешь вообще.
Мой тг.
