Поводом для написания этой статьи была другая статья "Нужны ли нам в будущем депутаты и чиновники с президентами?".
На самом деле в силу моей профессии я давно задумывался над тем, чтобы многие рутинные работы заменить работой компьютеров.
Более того, ещё в СССР при Госплане был создан целый институт (ЦНИИСУ), который занимался планированием государственной экономики. И в принципе, для того времени не плохо справлялся.
Понятное дело, что уже в те времена чиновники поняли опасность такой автоматизации и этот проект вместе с институтом был похоронен (акционирован).
Но с появлением нейросетей (при всей моей не любви к ним из-за множества недостатков), как неплохого инструмента по обработке больших объёмов данных в приемлемые сроки, появилась возможность снова вернуться к прежней возможности автоматизации различных процессов, но теперь не в народном хозяйстве, а частных руках.
Несмотря на то, что нейросети весьма часто глючит, тем не менее при правильном и подробном обучение, их можно качественно использовать для замены тех работ, которые поддаются алгоритмизации.
А таких рутинных работ у нас огромное количество.
Естественно любой частник мечтает сильно сэкономить, используя время компьютера вместо дорогого труда человека.
Это и сбережёт деньги налогоплательщиков для более нужного кармана, да и отвечать за действия компьютера не придётся.
Но сегодня я хочу поговорить не о простых действиях, типа ответа на звонки или разбор почты.
Сегодня хотелось бы поговорить о более масштабных проектах. Не зря же я упомянул выше представленную статью.
Конечно с системе управления государством (СУГ) объять всё в рамках одной статьи не возможно.
Поэтому проанализируем только некоторые момент.
I. Начнём с простого. С бухгалтерии.
На самом деле, если посмотреть на бухгалтерские расчёты, то это самая примитивная математика. +, -, *, / и %. Собственно всё.
Вся сложность этой самой бухгалтерии заключается только в том, что что навыдумано куча нюансов субъективного толка, которые так сильно усложняют жизнь бухгалтерам.
Но даже это достаточно легко поддаётся алгоритмизации.
Это означает, что если создать соответствующую нейросеть, которая была бы обучена правилам бухгалтерии, то в принципе все бухгалтера остались бы давно без работы, потому что одна нейросеть успела бы рассчитать зарплаты, проводки, выплаты и что ещё там есть у бухгалтеров, значительно быстрее, чем все бухгалтера вместе взятых.
Тогда возникает закономерный вопрос - а почему до сих пор её нет.
Проблема в том, что самое сложное в создании нейросети - это её обучение.
Это означает, что нужны высококлассные специалисты (в данном случае бухгалтера + юристы), которые бы "рассказали" нейросети все тонкости работы, а за одно и как принимать новые вводные.
Как вы считаете, пойдут на это бухгалтера, отлично понимая, что они лишаться работы? Думаю что нет.
Более того, огромное сопротивление будут оказывать те раскрученные фирмы, которые делают огромные деньги на софте в этой области (тот же 1С).
Я уж не говорю о чиновниках и руководителях разного ранга, которым это в первую очередь не надо.
Дело в том, что машина, не человек и она будет делать только то, что в неё заложено.
Поэтому нельзя будет пойти и сказать (приказать, попросить) главбуха сделать "что-то не так".
Да и любому чиновнику нельзя будет сослаться на человеческие ошибки. Сразу исчезнет человеческий фактор в расчётах, а значит и "водичка перестанет быть мутной".
Конечно, при обучении и первоначальных работах, возможны и будут ошибки. Но как любой механизм, он будет совершенствоваться и ошибки уйдут в прошлое.
Правда перед чиновниками встанет ещё одна проблема - а куда девать бывших бухгалтеров, расчётчиков и т.п. трудовые ресурсы? Головная боль, однако!
II. Да, там выше упомянул юристов.
Вообще говоря, хороших юристов не возможно будет убрать. Хороших, это тех, кто как фокусники, жонглируют нормативной базой и разными юридическими приёмчиками.
Но если алгоритмизировать юридическое право, то большинство юристов отправятся искать другую работу, а самым большим спецам будет весьма проблематично соревноваться с компьютером.
Дело в том, что законотворчество на самом деле, весьма хорошо алгоритмизируется, потому что все законы и подзаконные акты на самом деле работает по простой схеме:
- Это надо делать вот так.
- Если не так, то вот так.
- Или вот так.
И хотя этих "или", "если" преогромное множество, тем не менее при текущей скорости обработки информации, любое дело будет разобрано на составляющие за несколько секунд.
Главное будет правильно задать вводные данные.
Это означает, что если появятся такие специализированные нейросети, то даже любому простому человеку можно будет легко подготовиться к любому судебному разбирательству.
Суд правда останется, потому что любой человек мало объективен (субъективен), а значит судье необходимо будет только следить за "правильностью" ввода фактов всё в туже нейросеть.
Выходит, что и суд превращается только в контролёра между объективностью и субъективностью, но со временем и эту проблему (наиболее сложную, ведь судья может быть тоже субъективен) можно будет формализовать.
В таком случае судебное разбирательство превратиться в примитивный "разбор полётов" и ничего более.
Останется только важная человеческая часть - нравственно-этические и культурные нормы. Вот тут то и понадобятся "суды присяжных".
Есть правда и ещё одна проблема и опять для чиновников, в первую очередь исполнительных (министры), что пишут постановления и законодательных (депутаты), что пишут законы.
Проблема в том, что (опять повторюсь) компьютер - не человек, а значит при анализе нормативной базы найдёт массу противоречий и ошибок. А это значит, что законодательство не совершенно и надо будет приводит людям его в порядок.
А это, мало того, что это огромная работа, а люди весьма ленивы, так ещё и тоже, как и в бухгалтерии, будут уходить лазейки в законах, используемые "для своих нужд".
Понятно, кто будет противиться таким переменам во внедрении подобных автоматизированных систем.
III. Ну и, если вернуться к статье, что выше, то при применении автоматизации получим следующие проблемы для тех самых депутатов и чиновников.
Дело в том, что законодательство - это вполне понятные правила чего либо и они так же легко алгоритмизируются.
Но они должны создаваться, эти самые правила, для улучшения каких либо сторон человеческой деятельности (всего населения или части его, либо каких-либо производственных процессов).
Это означает, что для того, чтобы вводит какой-либо закон, нужно провести анализ текущей и последующей ситуации.
Вот тут то и "собака зарыта".
При текущем законотворчестве обычно анализ делается весьма поверхностный или не делается вообще (я же не раз говорил про мотивацию и человеческий фактор).
Если же анализ перепоручить машине, то в зависимости от её обученности, этот анализ может привести к тому результату, что данный документ вреден будет для внедрения, а значит потребуется человеческий фактор по внедрению документа в обход компьютера, что легко контролируемо.
Я правда не исключаю, что машину можно "обучить мухлевать", то тогда она сразу будет не пригодна, с первых результатов выдавая глюки, что для разработчиков "смерти подобно".
Таким образом, исходя из выше сказанного, и законотворческая (здесь творчество только в стиле, как подсунуть свои лоббистские интересы) деятельность в большей степени может быть формализована алгоритмизирована и передана машинам.
А тут вы сами понимаете, будут противиться самые высшие начальники.
Пусть меня и обвиняют в постоянных нападках на капитализм, но капитализм и правильная (подчёркиваю!) работа компьютеров не совместимы, по одной простой причине - в машину человеческий фактор не всунешь для своей выгоды.
А если всунешь, то это легко контролируемо и сразу видно.
Из всего выше сказанного могу сделать один не утешительный вывод, даже несмотря на своё негативное отношение к современным информационным системам.
Использование современных вычислительных систем в управлении государством не только возможно, но и крайне эффективно в смысле прозрачности, эффективности анализа, обработки информации, и могло бы принести большие выгоды для развития управления.
Но этот процесс (в отличие от цифровизации обучения, как развал образования) будет тормозится весьма сильно в силу выше сказанных причин.
Конечно, наверняка я много чего не учёл и забыл.
Но думаю всегда это можно добавить.