Роман Брэма Стокера "Дракула" уже давненько занял место в списке книг, которые я хочу прочитать, но добралась я до него только сейчас. Впечатления этот великолепный представитель эпистолярного жанра оставил самые хорошие и точно стал одним из любимых, но написать я хочу не о нём. Сразу после прочтения я посмотрела одноимённый фильм Фрэнсиса Форда Копполы 1992 года, и, возможно, на этом моё знакомство с графом пока что остановилось бы. Однако как раз сейчас мою ленту в одной небезызвестной социальной сети заполонили видео с кадрами из нового фильма "Дракула" Люка Бессона, причём мнения об этом творении настолько разнятся, что мне захотелось составить своё. "Что ж, раз так сошлись звёзды, точно нужно смотреть!" — подумала я. Только что вернулась из кинотеатра, и мыслей много. Но по порядку.
Сначала о "Дракуле" Копполы. Это одна из наиболее точных экранизаций романа, правда, с некоторыми изменениями, и самое глобальное из них — романтическая линия между графом и Миной, в которой он узнал реинкарнацию своей возлюбленной Элизабеты. Фильм — поистине один из лучших представителей жанра, и я бы точно поставила ему 10 из 10, если бы не несколько "но":
1. Образы Мины и Люси. В книге девушки представлены как необычайно нежные, чистые, благородные создания, к которым все мужчины относились с глубоким уважением и любовью, видя в них свет. И если киношная Мина в прекрасном исполнении Вайноны Райдер ещё более-менее подходит под это описание (хоть и были сомнительные моменты), то Люси почему-то опошлили, и она предстаёт перед нами довольно ветреной и легкомысленной не в хорошем смысле особой. Любви между ней и Артуром я не уловила вообще, и отсюда можно плавно перейти ко второму "но".
2. Фокус — на отношениях Дракулы и Мины, но роман прекрасен в том числе и тем, как красиво и филигранно описаны отношения и чувства между другими персонажами. Об Артуре и Люси я уже сказала: между ними даже взаимодействия особо не было, если бы напрямую не было сказано, что они собираются пожениться, об этом можно было бы и не догадаться. С Миной и Джонатаном ситуация обстоит лучше, но той трепетной любви, что была в книге, я, увы, не увидела. А про дружеские отношения этих персонажей с Ван Хельсингом, Сьюардом и Куинси даже сказать нечего... Что касается двух последних, так о них и в принципе сказать нечего (как, впрочем, и об Артуре). Они получились довольно бесцветные и в этой своей бесцветности очень похожие.
Тем не менее, экранизация Копполы точно заслуживает внимания хотя бы даже из-за Гэри Олдмана в роли графа Дракулы: он пугает и завораживает.
Теперь о "Дракуле" Бессона. И тут сразу стоит сказать, что в целом фильм мне понравился. Да, причислить его к разряду шедевров я не могу, но плеваться и ставить на нём крест, как многие, уж точно не стану. Он очень красивый, яркий и зрелищный, не затянутый и, как бы это банально ни звучало, действительно интересный. Хотя, возможно, мой интерес подстёгивался желанием сравнить его с романом и фильмом Копполы. Важно: это не хоррор про вампиров, а история любви, и ожидать мрачную и гнетущую атмосферу, присущую экранизации 1992 года, не стоит. Впрочем, создатели фильма нам изначально честно об этом говорят, всё же его оригинальное название звучит как Dracula: A Love Tale. Остановлюсь на нескольких моментах:
1. Для начала вернёмся к нашим баранам героям. Роль Дракулы исполнил Калеб Лэндри Джонс, и он стал для меня открытием. Я не видела этого актёра раньше ни в одном фильме, но могу сказать, что в роли графа он смотрится весьма и весьма органично. Гэри Олдман близок именно к книжной версии Дракулы, а Калеб Джонс замечательно выглядит в интерпретации Бессона. Верю ему, его выразительнейшим глазам, его эмоциям — от начала и до конца. Есть в нём что-то необычное и притягательное. В сцене на празднике, где наш князь встречает Мину, я сама готова была бросить Джонатана и уйти к нему, честное слово 😄 Мина aka Элизабета (Зои Блю Сайдел) очаровательна, но восторгов по поводу неё у меня нет, как, впрочем, и недовольств. А вот Джонатан разочаровал. Уж не знаю, в самом актёре дело или в задаче, которую ему дали, но он получился скучным и глуповатым. В отличие, кстати, от чудесного Джонатана в исполнении Киану Ривза в 1992 году, который, по-моему, просто сошёл со страниц романа Стокера (что, конечно, исключительно моё видение). Доктор Дюмон произвёл похожее впечатление: эмоций нет, на доктора Сьюарда из романа он не похож (впрочем, никто и не говорил, что должен быть похож). Место Ван Хельсинга в этом фильме занял священник, которого сыграл Кристоф Вальц, и это единственный герой, который на протяжении всего действа вызывал у меня исключительно симпатию. А Мария — этакая Люси — ну, вылитая лиса Алиса!
2. Мне показалось, что уж слишком резко Мина вспомнила Дракулу и забыла про Джонатана. В фильме Копполы это происходит гораздо более плавно, и даже после этого в Мине видны колебания и любовь к жениху. Например, в одной из сцен есть очень трогательный момент, когда она с невыразимой нежностью протягивает руки к его лицу и говорит: "О, мой бедный, бедный Джонатан, что я с тобой сделала...". Здесь же у Мины некоторое (совсем недолгое) время вспыхивали в голове воспоминания, которым она как будто особо не придавала значения, думая, что Дракула её просто околодовал, и вдруг — раз — о, вспомнила! И уже не нужен ни несчастный Джонатан, ни прошлая жизнь... Никакой рефлексии.
3. Финт с созданием необычайного парфюма с уникальным ароматом, притягивающим всех окружающих, который Дракула использовал в надежде найти таким образом Элизабету, комично-нелепый. Правда, странный ход, непонятно, зачем он нужен. У нас здесь граф Влад Дракула или парфюмер Жан-Батист Гренуй? Что ж... Зато сцены с этим парфюмом получились довольно забавные.
4. Горгульи. Это вообще что такое? Они до того нелепо выглядят, что в сценах с ними казалось, что их из какого-то мультфильма притащили. Лучше бы их вообще не было, в оригинале Дракула прекрасно обходился без слуг.
Отдельно хочу выделить финал, но не в качестве минуса, а совсем наоборот. Далее спойлер (но только для тех, кто вообще не знаком с историей про Дракулу). Я видела, что многим финал категорически не понравился. Мол, зачем он искал свою возлюбленную 400 лет? Чтобы сразу умереть и оставить её одну? Какая странная претензия. Дракула сам навлёк на себя проклятие, и смерть — освобождение, причём не только для него, а и для всех его жертв. В романе Джонатан и Куинси убивают вампира, а далее следует цитата:
И тут на наших глазах произошло невероятное: в одно мгновение тело графа рассыпалось в прах и исчезло. Но перед этим на его лице появилось выражение несказанного покоя — в течение всей своей последующей жизни я буду радоваться этому, ибо и представить себе не могла такое благостное выражение на этом страшном лице.
В фильме 1992 года Гэри Олдман превосходно отыграл это одними глазами — одна из лучших сцен, которую я пересмотрела несколько раз. Когда Мина перед этим просила его укусить её, он сопротивлялся, так как понимал, на что её обрекает. Так почему же здесь возникает вопрос? Дракула внимает словам священника и понимает, что своей смертью дарует покой своей душе и спасёт Мину. Так он возвращается к Богу, от которого отрёкся, когда потерял Элизабету. Именно ЭТО — и есть проявление его истинной любви. А не то, что он искал её 400 лет, что, конечно, очень романтично, но больше смахивает на одержимость, особенно учитывая то, сколько других людей он принёс в жертву ради этого. Так что иного финала здесь и быть не может, это не романтическая сказка с типичным хэппи-эндом. Если бы не было этой жертвы во имя спасения, лично я была бы разочарована.
Подводя итог: великие произведения, такие как "Дракула", интересны в том числе и количеством самых разнообразных интерпретаций и видений. И это прекрасно!