В августе 2017 года в тихом алтайском селе Усть-Кокса произошло жуткое преступление, которое оставило множество вопросов. История жизни и смерти 17-летней Маши Сазоновой (имя изменено) и 25-летнего Данила Смирнова — до сих пор остается одни из самых загадочных и не перестает будоражить умы местных жителей.
Расследование по делу было закрыто, однако у родственников обеих сторон осталось чувство недосказанности и несправедливости.
День рождения
Вторник, 1 августа 2017 года, начался для Маши Сазоновой как обычный летний день. Девушка, описываемая близкими как спокойная и домашняя, попросила у матери разрешения переночевать у подруги. Родительница девушки, доверявшая дочери, без особых тревог согласилась.
– У нас хорошая семья. Дочка пообещала мне, что утром уже будет дома. Маша редко куда-то ходила, всегда помогала мне, спиртного никогда не пила, поэтому я отпустила, – вспоминала позже мать погибшей.
Однако планы изменились. Около десяти часов вечера Маше позвонила другая подруга и пригласила ее на свое день рождения. Спустя несколько минут Маша уже была в центре поселка, где села в автомобиль, в котором находились именинница и двое незнакомых ей молодых людей. Именно на этой вечеринке судьба свела ее с Данилом Смирновым.
Свидетельства участников вечеринки сходятся в одном: Данил проявлял к Маше явный интерес. Он ухаживал за ней, и, судя по всему, симпатия была взаимной. Поздним вечером Смирнов попросил ключи от автомобиля у своего приятеля — якобы для того, чтобы послушать музыку.
Вместе с ним в машину отправилась и Маша. По словам очевидцев, девушка несколько раз возвращалась из автомобиля в дом, что говорит о том, что она не планировала оставаться там надолго.
«Тронул ее, а она уже холодная»
Утро 2 августа принесло ужасную находку. Хозяин автомобиля, у которого Данил попросил ключи, вышел во двор и увидел в своей машине спящую, как ему показалось, девушку.
– Я ушел спать, – рассказывал он матери погибшей. – Утром подхожу к машине, там девушка лежит. Я постеснялся ее будить. Сначала походил вокруг машины, в окошко постучал – она никак не реагировала. Потом сел на переднее сиденье, говорю: «Девушка, вставайте!» Она молчит. Тронул ее, а она уже холодная.
Прибывшие на место следственные органы установили, что смерть Маши Сазоновой наступила в результате удушения. Девушка была привязана к автомобильной двери. Картина происшедшего однозначно указывала на убийство.
Естественно, первым под подозрение попал Данил Смирнов. Молодой человек таинственно исчез с вечеринки, и все последние часы жизни Маша провела именно с ним. Его розыск был объявлен незамедлительно. По дорогам района были разосланы ориентировки с его фотографией.
Однако найти Данила живым не удалось. Спустя почти сутки его тело было обнаружено в бане на территории его собственного дома. По версии следствия, молодой человек свел счеты с жизнью. Эта смерть лишь укрепила правоохранителей во мнении о его причастности к убийству Маши.
«Он переживал, даже когда у него утенок умер»
Родные Данила Смирнова категорически не согласились с официальной версией. Они настаивали на том, что парень не был способен на такое преступление, а обстоятельства его смерти вызывают множество вопросов. Бывшая жена Данила, знавшая его много лет, заявила:
– Я 11 лет его знаю, даже когда у него утенок умер, Данил страшно переживал. А тут человека убить, он не мог! Почему-то все, кто там были на свободе, даже не под следствием, Данила во всем обвинили и сидят довольные.
Отдельно родственники акцентировали внимание на отсутствии следов борьбы на теле Данила. Если бы Маша активно сопротивлялась, на ее убийце должны были остаться царапины, следы от укусов или иные повреждения:
– Мы его осматривали, на теле были ссадины, но они старые, он ходил в лес и там мог пораниться. Лицо у него не было исцарапано, – пояснила тетя погибшего, Ирина.
Кроме того, родных смутила обстановка, в которой было найдено тело:
– Место, где его нашли, выглядело странно. Кроссовки Данила стояли аккуратно на пороге. Это совершенно на него не похоже, он всегда бросал обувь как попало. Его тело было прикрыто непонятно откуда взявшимся покрывалом – оно не наше. Да и стал бы человек укрываться, готовясь к смерти. Следователи даже не обратили на покрывало внимания, – рассказала Ирина.
Эти нестыковки заставили семью Смирнова усомниться в том, что Данил добровольно ушел из жизни.
«У тех, кто находится на месте преступления, не может быть алиби»
Мать погибшей школьницы, в свою очередь, была возмущена тем, что расследование было столь поспешно закрыто. Она считала, что ответственность за трагедию должны нести не только непосредственный исполнитель, но и взрослые, которые создали условия для произошедшего.
– Следователи мне говорят, что парень покончил с собой, преступление закрыто. Я считаю, ответственность должны нести как минимум еще и взрослые, которые находились в доме, например, мать именинницы, которая все это время находилась там. Кто-то должен ответить за то, что на празднике было спиртное, – заявила она.
Женщина также выразила недоверие к версии о наличии алиби у других участников вечеринки:
– Следователи говорят мне, что у остальных алиби, я в это не верю – у тех, кто находится на месте преступления, не может быть алиби, — убеждена мать Маши.
Единственная версия
Несмотря на официальное закрытие дела, в истории остались серьезные пробелы, которые не позволяют поставить в ней точку.
Одним из ключевых вещественных доказательств стала биологическая экспертиза. Под ногтями Маши Сазоновой были обнаружены частицы кожи и крови нападавшего. Эти образцы были отправлены на ДНК-анализ в Барнаул.
Результаты, которые должны были быть готовы примерно через месяц, могли бы однозначно подтвердить или опровергнуть причастность Данила Смирнова. И, судя по всему, она показала, что эти частицы принадлежат Смирнову, раз уж дело было закрыто. Но официально об этом не сообщалось.
Еще одной загадкой стало исчезновение одежды Маши. С места преступления пропали ее вещи, на которых могли сохраниться важнейшие улики — следы ДНК, волокна, позволяющие установить картину происшествия. Эта одежда так и не была найдена, что также оставляет пространство для сомнений.
Следователи, комментируя ход расследования, отмечали, что проверяли всех присутствующих на вечеринке, однако версия о том, что убийцей был Данил Смирнов, оставалась для них основной и, в конечном счете, единственной.
Общественный резонанс
Трагедия в Усть-Коксе вызвала широкий резонанс среди жителей поселка и пользователей интернета. Мнения разделились. Многие были склонны согласиться с версией следствия, другие же, как и родственники погибших, высказывали сомнения.
Один из типичных комментариев отражал альтернативный взгляд на произошедшее:
– Убийцы привыкли чужую жизнь отнимать, а не свою. Наверняка замешаны парни другой подружки, к которой девушка на день рождения поехала.
Это высказывание иллюстрирует главный вопрос, который остался без четкого ответа: мог ли кто-то еще, кроме Данила, причастный к этой трагедии, остаться в тени? Возможно ли, что Смирнов ушел, когда Маша еще была жива, а настоящее преступление совершил кто-то другой?
По материалам «КП»-Барнаул