А что так можно было? Да, судебная практика начинает меняться. Рассмотрим показательный кейс по нашему клиенту.
Апелляция века: почему виновница ДТП ушла в тень, а страховщик заплатил за всех?
Красный свет для "Ниссана" и зелёный для судебных страстей
История началась буднично: 5 марта 2024 года водитель Гулевина Л.В. (наш клиент), нажав на газ под запрещающий сигнал светофора, влетела в Toyota Camry Умарова С.А. прямо как в сценарии дорожной драмы. Итог – постановление по делу об административке (ст. 12.12 КоАП РФ) и сильно покромсанный кузов.
У Гулевиной "страховка" была – полис ОСАГО от «ВСК». У Умарова – «РЕСО-Гарантия». И он как дисциплинированный потерпевший пошёл требовать прямое возмещение (в свою страховую - РЕСО) – мол, почините мне мою Camry красивенько.
«Ремонт? Ахаха, нет. Вот вам денег… с износом»
15 марта 2024-го Умаров отправил в «РЕСО» бумажку с просьбой направить его машину на ремонт в СТОА «Виктория». Вот только чуда не вышло: вместо ремонта страховщик выкатил калькуляцию, где «с учётом износа» ушатанный Camry вдруг подешевел до 156 тыс. руб. И именно эти копейки клиенту и выплатили.
СТО тем временем бодро насчитала почти 700 тысяч. Умаров обиделся и написал претензию. Страховщик по-корпоративному сухо ответил: «Неа, у нас договоров со СТО нет. Идите лесом».
Финансовый уполномоченный – не волшебник
Как честный гражданин, Умаров ещё сходил к финансовому омбудсмену. Там тоже развели руками: «Извините, у страховщика договоров со СТОА нет, чиниться негде, получите денюжкой – и хватит».
Умаров выдохнул и предъявил иск к своей страховой компании «РЕСО-Гарантия» и к Гулевиной Л.В., и попросил взыскать со страховщика сумму ущерба в 243 тыс. руб. (до полного лимита ОСАГО в 400 тыс. руб.), а с Гулевиной Л.В. - сумму ущерба превышающую лимит ОСАГО.
Судебная битва: эксперты против экспертов
Первый раунд: суд назначает судебную автотехэкспертизу. Эксперт честно посчитал:
- ущерб по Единой Методике ЦБ РФ: 276 300 руб. без износа (163 000 – с износом),
- ущерб по Методике МинЮста (по среднерыночным ценам Северного Кавказа) – аж 740 600 руб.
Суд принимает судебную экспертизу как «годное доказательство».
Ключевые доводы суда: почему страховщик облажался
Судья Мельниченко Н.Н. расписал по всем полочкам:
- страховщик обязан был организовать ремонт в натуре без учёта износа
- отсутствие договоров со СТОА – это проблемы страховщика, а не клиента
- направление на ремонт не выдали, значит, потерпевший вправе требовать деньги на полный ремонт,
- убытки должны быть возмещены в полном объёме страховщиком и виновником ДТП (ст. 15, 393 ГК РФ, п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022)
Вердикт первой инстанции: резать по живому
19 июня 2025 года Мостовской районный суд постановил:
- с САО «РЕСО-Гарантия» взыскать 243 240 руб. убытков, т.е. доплату до полного лимита по ОСАГО в 400 000 руб. с учетом ранее уже выплаченных страховой компанией сумм в 156 тыс. руб. (400 тыс. – 156 тыс. = 243 тыс.)
- с Гулевиной Л.В. взыскать 340 600 руб. как с виновницы ДТП, т.е. разницу сверх лимита страховщика. Расчет такой: 740 тыс. руб. (полная сумма ущерба по среднерыночным ценам без учета износа по методике Минюста) – 400 тыс. руб. (лимит по ОСАГО) = 340 тыс. руб.
- а также взыскать иные суммы, включая штраф, неустойку, моральный вред, судебные и почтовые расходы
Мы от имени нашего клиента Гулевиной Л.В. подали апелляцию.
Апелляция: переворот на 180 градусов
10 сентября 2025 года Краснодарский краевой суд перевернул игру:
- требования к Гулевиной Л.В. полностью отменены – «страховщик виноват, а не она, всё платит РЕСО»,
- теперь РЕСО должно отдать Умарову 583 840 руб. убытков плюс штрафные «плюшки» (240 000 неустойки, 60 050 штраф, 10 000 моралька, 81 367 руб. судебных расходов).
Сумма итоговой расплаты взлетела: всё со страховщика, а Гулевину от ответственности освободили.
Доводы апелляции:
- Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное возмещение убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом
- Исходя из проведенной по делу судебной экспертизы, в случае, выдачи направления на ремонт истец восстановил бы поврежденное транспортное средство за счет страховой компании, поскольку стоимость ремонта, определенная по Единой методике без учета износа составила 276 тыс. руб.
- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам составляет 740 тыс руб. и обязанность по ее возмещению с учетом приведенных норм не может быть возложена на причинителя вреда, ответственность которого была застрахована в установленном законом порядке и который вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств страховой компанией
- Судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции, которым с Гулевиной Л.В. в пользу Умарова С.А. взысканы убытки, законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в данной части, а иск Умарова С.А. к Гулевиной Л.В. оставлению без удовлетворения, заявленная истцом ко взысканию сумма убытков в общем размере 583 840 рублей подлежит взысканию с «РЕСО-Гарантия»
Итог: кто сел в лужу
- Умаров – восстановил справедливость и добился выплаты по полной
- Гулевина – формально осталась «крайним водителем», и хотя она виновник ДТП, но платить ей уже ничего не нужно, поскольку она застраховала свою ответственность
- А вот САО «РЕСО-Гарантия» оказалось в роли «кошелька», потому что страховщик нарушил закон об ОСАГО и должен нести убытки в полном объеме, даже сверх лимита в 400 тыс. руб.
Основание:
Решение Мостовского райсуда от 19.06.2025 по делу № 2-272/2025 (УИД: 23RS0033-01-2024-001792-93), Апелляционное определение Краснодарского крайсуда от 10.09.2025 № 33-25831/2025 (полный текст судебных актов читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1806 )
Для сведения: ФИО участников дела изменены для сохранения персональных данных
Вывод:
Если ранее между страховой компанией и виновником ДТП ответственность в подобных случаях как-то распределялась (см.: п. 8 "Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021)", утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021), то в последнее время суды стали идти еще дальше, полностью освобождая виновников ДТП от ответственности.
Полную версию статьи с аналогичной судебной практикой - читайте на нашем сайте
------------
Ваш автоюрист Усов и команда профессионалов
Запутались в правовых вопросах?
- Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать - https://t.me/advokat_usov
- Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25