В этой статье мы рассмотрим метод биологической акустической коррекции (БАК), который позиционируется как эффективный для лечения огромного спектра заболеваний, в число которых входят аутизм, детский церебральный паралич, депрессия и атопический дерматит. Это сейчас. Еще три месяца назад список был еще более обширным: туда входили и генетические синдромы, и сахарный диабет, и расстройства пищевого поведения. Сейчас, на октябрь 2025 года, такой информации на сайте уже нет.
Я - логопед и специалист по коммуникации, который сталкивается с назначением этой процедуры своим ученикам с речевыми расстройствами, аутизмом, задержками психического развития и интеллектуальными нарушениями, поэтому в этом материале мы будем рассматривать процедуру только в контексте этих категорий детей.
Цель этой статьи помочь себе, родителям и специалистам найти ответы вопросы: пробовать или не пробовать? Советовать или не советовать? Мне, как будущему учёному, интересно ответить на вопрос: перспективное ли это направление для исследований?
В ходе работы я проанализировала все доступные на данный момент научные статьи о биоакустической коррекции, изучила доказательность биологической обратной связи и музыкальной терапии в целом, а также анализировала и неофициальные источники: отзывы на родительских форумах, свой опыт посещения клиники и общения с одним из создателей метода (о нём писала в этом посте), опыт коллег. Я признаю, что мне могло не хватить компетенций врача, чтобы понять весь механизм целиком, и ведущими в этом вопросе остаются медицинские специалисты (врачи-неврологи, функциональные диагносты). Тем не менее я собрала много данных, которые могут помочь проанализировать вопрос глубже, чем слепое доверие какому-то из мнений.
В итоге получилось что-то между литературным обзором и журналистским эссе:
1. Обоснование метода: как это работает?
2. Почему его критикуют?
3. Алгоритм принятия решения для родителей и специалистов.
4. Список источников (статьи и книги).
Ещё больше о работе с ранним возрастом и о детях с РАС Вы можете почитать в моём телеграм-канале: https://t.me/kommura
Как это работает?
Это сложный вопрос, но без него нет смысла и начинать. Готовы?
Начнем с того, что наш организм зависим от ритма: дыхание, сердцебиение, альфа, тета, бета и дельта ритмы головного мозга - все это продиктовано средой, в которой мы живем и кажется, что быть живым это значит быть ритмичным. Но кто дирижёр в этом оркестре? Многие ритмы возникают из глубин нашего тела: сердце диктует свой ритм - пульс, а мозг свой - эндогенные ритмы, которые мы можем увидеть через ЭЭГ.
❓Откуда в мозге берутся ритмы и как работает ЭЭГ.
Главная структурная единица мозга - нейрон, но поодиночке его работа мало что может изменить. Сила мозга в том, что нейроны способны объединяться в огромные группы и работать согласованно. Более того, связи между нейронами не формируются раз и навсегда, они меняются и перестраиваются исходя из поставленных перед нами задач. Это свойство, перестраивать нейронные сети, чтобы менять их функции, называется нейропластичностью. Есть исследования, которые показывают, что от способности мозга оптимизировать эти сети зависит наш общий показатель интеллекта [1 ,2 ,3]. А еще нарушение нейропластичности выделяют как ключевую трудность при нарушениях развития, включая аутизм [4 , 5]. Нарушения нейропластичности в детском возрасте во многом зависят от генетики. Нарушаются гены, отвечающие за выработку веществ для построения или разрушение нейронных связей, а может не хватать элементов для передачи электрических сигналов: вариантов поломок уже найдено много, но исследования продолжаются. В совокупности эти нарушения отражаются на синхронной деятельности нейронов.
А как работают нейроны? Передают электрический импульс по цепочке. Когда много электрических импульсов передаются почти одновременно - это создает устойчивое электрическое поле, настолько сильное, что оно может быть считано хитрой системой датчиков и преобразовано в изображение - так называемые "волны". Эта технология и есть - ЭЭГ (Электроэнцефалограмма, более подробно о её работе можно прочитать у одного из рецензентов этой статьи).
Человечество хорошо изучило разные типы мозговых волн. Например, у взрослого человека в состоянии бодрствования при когнитивной нагрузке более выражены гамма и бета ритмы, которые связывают с работой коры головного мозга, а при снижении бодрствования - тета и дельта, за генерацию которых отвечают подкорковые структуры. Уже существуют большие базы данных, которые позволяют сравнивать ЭЭГ здоровых людей с ЭЭГ людей с заболеваниями, в том числе есть большие базы данных о детях.
Есть достоверные данные об изменениях мозговых ритмов у людей с аутизмом [6], СДВГ [7], а у детей с нарушениями языка и речи находят увеличенную эпилептиформную активность [8][9].
Вывод 1: изменение паттерна мозговых волн связано с нарушениями в развитии
Ритмы живых организмов стремятся к синхронизации с ритмами окружающей среды: так дыхание синхронизируется с движениями, пульс с дыханием, а мозговые ритмы могут подстраиваться под частоту пульсирующего внешнего звука, света или даже тактильных ощущений. Это явление изучено и, когда дело касается синхронизации мозговых волн, называется энтертейментом. Другой вопрос, что внутренние ритмы мозга стремятся к стабильности и кратковременное внешнее влияние не способно существенно изменить его паттерны.
Вывод 2: на мозговые волны можно влиять с помощью внешних источников
Вывод 1 + Вывод 2 неизбежно приводят к вопросу: можно ли влиять на нарушения в развитии с помощью изменения паттерна мозговых волн с помощью влияния внешних источников?
Ученые задались этим вопросом еще 40 лет назад и добились некоторых успехов, в частности, разработали метод "Биологической обратной связи" (БОС), на западе это называется нейрофидбек.
БОС работает так: датчики считывают активность заданного параметра - пульса, дыхания или мозговых волн, и преобразуют её в визуальную или аудиальную форму.
Как это выглядит?
Здесь, как и в БАК, ключевым механизмом является обратная связь.
Обратная связь для головного мозга — это процесс, при котором мозг получает в реальном времени информацию об активности какого-то параметра (например, собственных волн, мышечной или сердечной активности) через визуальные, аудиальные или тактильные сигналы, и использует её для саморегуляции. Благодаря такой информации мозг способен корректировать свои ритмы и паттерны активности.
Этот эффект доказан в исследованиях, например, после курсового лечения наблюдались долгосрочное изменение (замеряли аж спустя 25 месяцев) патологичных паттернов ЭЭГ у детей с СДВГ [10], [11]. Есть данные об эффективности при ПТСР [13], депрессии и тревожных состояниях у взрослых, при аутизме [12], [19] и нарушениях обучения у детей, но пока на маленьких выборках.
Так принцип обратной связи описывается в книге "Тело помнит всё" Бессела ван дер Колка:
БОС уже достаточно распространен в странах СНГ и активно применяется как поддерживающая неинвазивная и немедикаментозная поддержка в различных коррекционных программах для детей и взрослых.
Но причем тут БАК (биоакустическая коррекция)?
Дело в том, что БОС требует от пациента сосредоточения на обратной связи.
Например, волны, отвечающие за спокойствие или концентрацию отображаются в виде конкретного визуального стимула: зелёной ракеты в гонке между красной, синей и зелёной ракетами. Человек не учится произвольно управлять своими ритмами, но получает задачу: зелёная ракета должна побеждать. Победа этой ракеты в гонке означает доминирующую активность необходимых волн. Человек учится запоминать свое состояние при выигрыше зелёной ракеты и поведенчески закрепляет его, а мозг непроизвольно перестраивает свои ритмы, вызывая изменения в поведении и самочувствии.
Проблема в том, что дети с нарушениями в развитии, особенно маленькие, зачастую не могут концентрировать внимание произвольно, а также понимать инструкции на слух.
Так как сам принцип биологической обратной связи является рабочим, Петербургские учёные, во главе с Константином Викторовичем Константиновым, начали искать способ, как можно повлиять на изменение мозговой активности без подключения произвольного внимания. Один из создателей метода рассказывал мне, как они пробовали разные виды обратной связи: зрительную (вешали лампочку, которая мигала с нужной частотой), тактильную стимуляцию (сажали на вибрирующее кресло), но выяснили что слуховая обратная связь наиболее устойчива. Так и появилась биоакустическая коррекция (БАК).
Принцип её работы похож на БОС, но использует только данные ЭЭГ и преобразование их в акустические сигналы (музыку). Гипотеза учёных заключалась в том, что мозг, слыша свои собственные ритмы в реальном времени, за счет принципа обратной связи, сможет корректировать патологические паттерны мозговой активности без активного внимания человека.
Как? Я не нашла источника, где авторы отвечают на этот вопрос, пришлось предполагать самой с опорой на статьи других авторов о БОС. Это наиболее уязвимая часть статьи, так как она является моей догадкой. Тем не менее мне важно было объяснить себе и вам механизм воздействия на мозг. Разве что эта теория согласована с ChatGpt 5 и он не видит в ней противоречий :)
Даже при выраженных нарушениях у мозга сохраняются базовые механизмы саморегуляции и устойчивые паттерны активности, иначе он бы не выжил. В представленной системе мозг получает данные о своей работе с помощью слуха. Очень быстро мозг, склонный предсказывать повторяющиеся событий, начинает пытаться предсказать и собственную активность. Если то, что он услышал в итоге. рассогласовывается с тем ритмом, который он предполагал - мозг пытается изменять активность нейронных сетей так, чтобы внутренние ритмы стали более согласованными и эффективно взаимодействовали между собой. А что значит согласованная активность? Это лучшая связь, коммуникация, между разными отделами мозга (они коммуницируют, когда работают синхронно). На практике это может выражаться улучшением параметров внимания и памяти, которые буквально живут за счёт согласованной (синхронной и фазово-согласованной) работы нейронных сетей. У людей с аутизмом искажения внимания связывают с большим количеством "коротких" связей внутри одного отдела мозга , но дефицитом "длинных" связей между разными отделами мозга . У людей с СДВГ исследования также находят искажения связности между разными отделами мозга, но они отличаются от искажений при аутизме.
Подытожим: Патология приводит к нарушению согласованности нейронных сетей. Хотя мозг постоянно получает внутреннюю обратную связь, она может быть неосознаваема и недостаточна для перестройки паттернов активности. Внешний канал обратной связи делает эти процессы «видимыми» и теоретически может запускать механизмы самокоррекции, что в теории может влиять на внимание и память.
Помимо этого заявляются такие эффекты как стимуляция нейропластичности. Мы помним, что нарушение процессов нейропластичности является одним из механизмов нарушений развития.
Как же можно на это повлиять?
В нейрофизиологии есть базовый принцип: "Neurons that fire together, wire together" — нейроны, активирующиеся одновременно, формируют связи. Именно он и лежит в основе гипотезы, что одновременное раздражение зон мозга, которое происходит при БАК, стимулирует связи между ними.
Кому интересно: Как БАК стимулирует разные зоны мозга?
Датчики ЭЭГ считывают мозговую активность преимущественно в той области, на которой закреплены. Сигнал, допустим из таламуса, попадает в слуховую кору (потому что человек слушает музыку ушами). Так как сигнал передается без задержек (по задумке авторов), то происходит одновременное раздражение зон таламуса - которые подают сигнал, и других зон, которые активирует слуховая кора. Это позволяет устанавливать связи между ними, способствуя нейропластичности.
В теории это тот механизм, за счет которого могут создаваться новые ассоциативные связи, которые важны для обучения. Смущает, что обычно новые связи индуцируются какой-то деятельностью, объединяя имеющийся опыт под конкретную цель. Остается вопрос не лишено ли смысла рандомное построение связей между разными участками мозга, не имеющее цели? Подобных вопросов к методу БАК в ходе его изучения накопилось много, перейдем же к ним.
Критика биоакустической коррекции
Основная критика метода лежит в плоскости недостаточного количества достоверных исследований. Достоверные - это исследования с большой выборкой, слепым контролем, рандомизированным подбором групп. Опустим момент, что с детской популяцией спланировать дизайн такого эксперимента чрезвычайно трудно, и также то, что это требует большого финансирования. Всё-таки это оправдания, и в мире, где ничего нельзя сказать наверняка, в вопросах лечения детей важно опираться на достоверные данные. Тем более методу уже 20 лет, что-то могли придумать, учитывая огромный стабильный ежегодный поток клиентов в России и Беларуси.
Действительно, если мы будем анализировать международные базы и журналы исследований, которые славятся высоким уровнем рецензирования (pubmed, nature, the lancet), то упоминаний БАК мы там не найдём. Разве что в Scorpus есть упоминание о применении метода для снижения стресса у киберспортсменов. Поэтому будем искать на площадках более доступных российским исследователям - отечественных журналах и КиберЛенинке, а также обратимся к исследованиям самих авторов метода.
Что можно сказать из общего моего впечатления о прочтении статей по БАК? Они зачастую имеют слабый дизайн и делают необоснованные выводы:
- Маленькие выборки в среднем 10-20 человек. Малый размер выборки снижает надёжность статистических выводов и повышает риск случайных выводов. Зачастую выборки неоднородные: кто-то получает дополнительные занятия с педагогами, помимо лечения, а кто-то нет. Здесь этический вопрос: лишать испытуемых занятий на время проведение процедур неэтично, но и отделить результаты занятий от воздействия БАК при таком подходе становится трудно.
- В статьях упоминаются лучшие показатели экспериментальных групп по сравнению с основными, но по многим параметрам добавляется "не достигло статистической значимости". А достижение статистической значимости - главный показатель подтверждения гипотезы, нет значимости - нет доказательств. Помимо этого большинство статей называют БАК эффективным методом в начале статьи, еще до результатов эксперимента.
- В одном из исследований меня удивила разнородность отобранной группы, где нарушения, названные "психоневрологическими", включают - ДЦП, аутизм, сочетанный с умственной отсталостью, и эпилепсию. Очень разнородные состояния. Но здесь кроется нюанс. Все эти состояния характеризуются изменением в ритмах мозга, поэтому вероятно и включаются в одну группу, чтобы показать универсальность метода. Но авторы такого пояснения не дают. Это же дает ответ на один из моих вопросов: почему БАК афишируется как "волшебная таблетка", помощник буквально от всего. Ответ, вероятно, кроется в механизме его действия: влияние на один из самых фундаментальных механизмов саморегуляции человека - мозговую активность. Но в этом же исследовании [15] не было даже контрольной группы сравнения, поэтому назвать его доказательным никак нельзя, хотя его результаты могут выглядеть впечатляющими. Почему этому нельзя верить? Без контрольной группы мы не знаем, повлияло ли на эмоциональное состояние и речь именно процедура БАК или спокойный предсказуемый режим и природа санатория.
Беспокоит неаккуратность авторов к научным данным, доказательной медицине и встречающиеся противоречия:
- 3 статьи начинались с одинакового введения, отсылающего читателя на "эффект Моцарта", который был опровергнут в 2010 году, при этом статьи датировались 2018 годом.
- Вот отрывок из методички, который поясняет специалистам как работать с БАК. "Применение БАК в нейропедиатрии, методическое пособие для врачей, 2018 год":
А вот отрывок из исследования, также 2018 года, под руководством автора метода, где ноотропы получает каждый участник исследования. И это не единственный пример, во многих экспериментах дети, помимо БАК, получают ноотропы.
А вот про побочные эффекты мы видим один абзац в методичке и упоминания вскользь в статьях. Вот как предлагают бороться с побочными эффектами создатели метода: остеопатия, венотоники и, внимание, гомеопатия.
- Еще один интересный момент: в методичке указывается, что наличие олигофрении (интеллектуальная недостаточность/умственная отсталость) у ребёнка существенно снижает результаты БАКа, но в показаниях к применению "умственная отсталость" (УО) всё равно значится.
Ну что же мы все о плохом да о плохом
Давайте сделаем паузу и посмотрим на исследования с хорошим дизайном:
- [13] Улучшение нейропсихологических показателей у детей с РАС. Тут маленькая выборка и не равные группы сравнения. Такие данные можно воспринимать как предварительные, но не как окончательно достоверные.
- [14] Задержка речевого развития. Достоверные различия между группами детей, которые получали одинаковую терапию (логопед, нейропсихолог и ноотропы), но одна группа получала БАК, а другая нет. Группа БАК получила достоверно лучшие показатели прироста навыков импрессивной, рецептивной речи и речевого внимания. Также у детей снизилась эмоциональная лабильность, плаксивость, уменьшилось время засыпания.
3. Давайте подробнее рассмотрим одну из последних статей [16], у неё лучший дизайн из всех остальных исследований :
Здесь я хотела бы обратить внимание, что учёные стараются уточнять категории и делают исследование для детей с несиндромальным, непсихотическим, низкофункциональным аутизмом. Это важный шаг, так как предыдущие исследования, посвященные аутизму, не учитывали разнородность этой группы.
Общая выборка здесь - 24 человека, из которой 12 человек экспериментальная группа, получавшая БАК.
2 человека из группы эксперимента выбыли из исследования в связи с усилением аутистической симптоматики. В подробном описании кейсов в конце статьи у одного ребенка ухудшилось качество сна спустя месяц (авторы связывают это с "очередным" приемом ноотропов). Второй ребенок продемонстрировал "появление кататоноподобного возбуждения, агрессии, нарушения сна", что связывается с психотической эндогенной природой РАС. И тут сразу же встает вопрос о том, что если даже в рамках исследования специалисты не смогли отграничить психотическое РАС, то как это будет происходить в практике.
Интересный момент, что в предыдущих исследованиях и методичке указывается частота побочных эффектов 8-10%. Откуда взята эта цифра, если в публичном доступе нет ни одного исследования на большой выборке - неясно. А если опираться на маленькие выборки, как в этом исследовании, то процент получается выше - 16% (2 участника из 12).
В общем, это исследование показывает только один параметр достоверного прироста в группе БАК за год по сравнению с контрольной группой, которая получала только занятия.
Итак, большинство исследований по БАК нельзя назвать качественными, есть 3 исследования с хорошим дизайном, но они относятся к "пилотным". Тем не менее создатели процедуры уверены в её эффективности на 100%, я убеждалась в этом лично, когда разговаривала с одним из участников команды создателей метода. И в целом в этом сомневаться не приходится - БАК точно влияет на изменение активности мозга, это видно и по реакции детей на процедуру и из исследований. Но поможет ли это в преодолении нарушений развития, в улучшении течения заболевания?
Устали? Понимаю. Осталось немного. Последний рывок и переходим к итогам.
Сейчас я бы хотела осветить еще несколько "заторов" в применении БАК для детей с психоневрологической патологией.
- Замедление проведение акустического сигнала
Мы знаем, что у многих детей с нарушением развития, звуковой сигнал либо обрабатывается медленно, либо обрабатывается искаженно (явление гиперакузии, ускоренное восприятие, замедленное восприятие) [15],[16], [17] . По этой же причине, вероятно, БАК хуже действует для людей с олигофренией, так как скорость мышления зачастую снижена в связи с низкой скоростью обработки сигналов.
Синхронное воздействие сигнала для обеспечения обратной связи является ключевым механизмом работы БАК, но многие из целевой аудитории этого метода (дети с психоневрологической патологией), имеют явное ограничение к передачи сигнала "без задержек" в связи замедленной или ускоренной передачей и обработкой сигнала в головном мозге.
Есть очень интересное исследование [17], которое показывает, что при задержке более 100 мс "слухомоторная адаптация к обратной связи со смещением формант полностью устраняется", то есть слуховая обратная связь перестает влиять на адаптацию организма если задержка превышает это значение.
В исследованиях о задержке проведения сигнала у детей с РАС и УО отмечается, что задержка имеет гораздо меньшую степень 1-2 мс, или 5-40 мс. [18]. Но! Эта задержка регистрируется по одной области, например по стволу. Пройдя по всем отделам мозга задержка может накапливаться. Добавим сюда "почти синхронную", то есть наличие всё-таки минимальной задержки, передачу сигнала самим оборудованием, и вот задержка уже может перевалить за критические 100 мс.
Даже если критическая задержка будет достигаться в редких случаях, меня беспокоит, что авторы нигде не говорят, не пишут и не исследуют такую важную методологическую и теоретическую уязвимость в своем методе.
- Большие риски для детей с эпилептической активностью, обострение которой может привести к непоправимым последствиям.
Выше я приводила данные исследований, что у многих детей с речевыми нарушениями регистрируется эпилептоформная активность, которая не приводит к клинической картине эпилепсии. Перевозбуждение коры при процедуре БАК может усилить эпилептическую активность и вызвать настоящий эпилептический приступ. Такими историями делились мои коллеги, такие отзывы я читала на форумах для мам. Сами создатели метода знают об этих рисках и в методичке пишут: "Проведение процедуры для пациентов с эпилепсией только в стационаре под наблюдением врача". Что делает эпилептический приступ? Разрушает нейронные связи в мозге. Это очень опасное состояние, угрожающее жизни. Читала один отзыв на "Отзовике" [18], что после БАК речевого ребёнка с диагнозом ОНР увозили на скорой в реанимацию.
- Есть риски не стабилизации, а перевозбуждения нервной системы - это может привести к психозу.
Ребёнок заболел во время курса, неправильно выставлен диагноз и у ребёнка на самом деле психотическое РАС. В таком случае нервная система уже уязвима к внешним влияниям, и перевозбуждение коры теоретически может привести к психозу. Психоз - это состояние потери связи между мышлением и реальностью. По словам Марианны Ильиничны Лынской: "Из психоза невозможно выйти без потерь". По её же словам, если психоз произошел до 2-х лет, это почти 100% приводит к интеллектуальному нарушению. После 5-ти лет последствия психоза не так разрушительны. Из отзывов специалистов, а также по данным исследователей самого метода, которые говорят об "усилении аутистической симптоматики" некоторых испытуемых, мы видим, что такое действительно иногда происходит в реальности. Здесь важным является и возраст ребёнка. Если ребёнку раннего возраста предложить БАК, а еще добавить Томатис и занятия сенсорной интеграцией, есть реальный риск вызвать перевозбуждение и сделать хуже.
- Есть и парочка умозрительных вопросов
- Почему раз БАК так эффективен, по словам создателей, он не получил распространения в бесплатной системе реабилитации? Но зато отлично разошелся по сотням частных центров.
- Мы знаем, что любой навык лучше усваивается, если произведен активно, а не усвоен пассивно. Сложно научиться танцевать, если смотришь только видео, проще - если танцуешь сам, сложно научиться говорить, если тебе массируют язык, а не ты сам учишься произносить звуки. Да, БАК, по идее, увеличивает готовность к усвоению навыков, но в чём его преимущество перед сенсорной интеграцией, АФК или нейропсихологом - неясно. Мишень воздействия - одна и та же. А доказательности больше у последних.
- БАК, такое ощущение, работает с симптомом - искаженными ритмами мозга, но не с их первопричиной.
В общем, всё говорит против использования БАК для детей всех категорий, рассматриваемых в статье - и РАС и УО и речевых нарушений. Для себя я пришла к выводу, что не буду советовать эту процедуру своим клиентам.
НО
Здесь мы сталкиваемся с психологическим моментом. Родитель, который услышал позитивный отзыв о процедуре, безусловно склонен её попробовать. По рассказам моей коллеги 70% отзывов о процедуре в её месте работы - положительные, остальные говорят об отсутствии эффекта. Создатели метода в статье [16] пишут, что 80% родителей с РАС, помимо доказанной терапии, водят ребёнка на какой-то альтернативный вид терапии. Опустим момент, что часть положительной динамики может быть связана с расслаблением самого родителя: "Я делаю всё, что могу для своего ребёнка". Напряжение и стресс родителя сильно влияют на поведение ребёнка. И я не осуждаю родителя за это. Я представляю, что у меня рак и мне предложили экспериментальное лечение. Откажусь ли я от него из-за риска побочных эффектов? Конечно, нет.
Поэтому я приготовила алгоритм принятия решения, постаравшись отразить в нём все риски, чтобы даже если родитель решил попробовать, минимизировать их.
Алгоритм принятия решений
Перед прохождением процедуры ответьте на следующие вопросы:
1. Могу ли я попробовать БОС? Биологическая обратная связь имеет более устойчивые доказательства и меньший риск побочных эффектов.
2. Знаю ли я точный диагноз своего ребёнка? Я говорила о том, что дифференциальная диагностика пока имеет большие трудности в нашей стране. Но если вы собрали мнение нескольких квалифицированных специалистов, которые наблюдали ребёнка в динамике (не один приём 15 минут!!) и сходятся во мнении (это бывает, кстати, очень редко), значит вероятнее всего вы знаете диагноз. При олигофрении, РАС в возрасте до 5-ти лет и любой эпилептоформной активности - я бы воздержалась от процедуры.
3. Проходил ли мой ребёнок 8-ми часовой ночной ЭЭГ-мониторинг для исключения эпилептической или эпилептоформной активности? Я не врач! Поэтому здесь делюсь просто опытом из своей базы данных специалиста. Дневные 20-минутные ЭЭГ мониторинги часто не улавливают патологическую активность: ребёнок крутится на стуле, времени для замера мало, часто еще ребёнку дают мультики во время процедуры, чтоб сидел, что меняет активность мозга. Поэтому важно проходить ЭЭГ-мониторинг дневного или ночного сна.
4. Проходил ли мой ребёнок комплексное аудиологическое обследование? Во-первых, это обязательное обследование для ЛЮБОГО ребёнка с задержками в развитии: речевыми или психическими. Как правильно пройти это исследование я писала в этом посте - https://t.me/kommura/152 . Во-вторых, так можно исключить замедление проведения слухового сигнала в мозге. Для исключения замедления проведения сигнала также можно пройти КСВП по неврологическому протоколу.
5. Я познакомился/лась с процедурой проведения в конкретной клинике или центре? Во-первых, перед процедурой всегда консультация невролога, если предлагают без неё - бегите, сверкая пятками. Во-вторых, под наблюдением врача. Но и присутствие врача, даже в клинике создателей БАК, не всегда спасает от ошибок, об этом писала в этом посте: https://t.me/kommura/137 . Протоколы выставляются исходя из личного опыта врача, могут произвольно изменяться медсёстрами.
6. Может ли мой ребёнок сидеть спокойно 20 минут с наушниками на голове? Как и с логопедическим массажем нередки ситуации, когда первые процедуры ребёнка насильно удерживают в кресле для процедуры. В книге "Тело помнит всё" рассказывается, что стресс и психологическая травма могут вызвать процесс рассинхронизации ЭЭГ-ритмов. Таким образом, насильное удерживание ребёнка может спровоцировать ровно противоположный ожидаемому эффект.
7. Какого эффекта я жду от процедуры?
Если вы ждёте исчезновения большинства негативных симптомов или излечения заболевания, то этого не случится, что бы не утверждали маркетологи БАК. Если так произошло, вероятно состояние скомпенсировалось бы само собой через какое-то время. Ни в коем случае не хочу считать Ваши деньги и раздавать непрошенные советы, но не могу не сказать: возможно имеет смысл средства, отложенные на процедуру, отнести к психологу для личной терапии, с целью принятия состояния ребёнка.
Болезнь ребёнка - самое страшное, что мы можем испытать в жизни. Здоровое отношение и осознание болезни ребёнка в родительской психике - очень важный момент для успешной коррекционной работы. Принятие будет фундаментом для ваших совместных успехов в будущем, что лучше, чем кратковременный эффект от процедуры, которая может не сработать или навредить.