Автор статьи: Клементьев М. И., технолог по свиноводству ООО «Коудайс МКорма»
🐖Промышленная технология ведения животноводства предполагает поиск новых методов и приемов, позволяющих снизить или исключить неблагоприятное влияние на продуктивное здоровье животных ограниченного движения и отсутствие контактов с внешней средой (солнечная инсоляция, почва, растения и др.).
🐷Одним из наиболее действенных методов, повышающих физиолого-биохимический статус животного и его продуктивный потенциал, является система полноценного кормления. Она обеспечивает нормальную работу желудочно-кишечного тракта, поддерживает здоровье и воспроизводительные функции животных.
🌾Растущие потребности свиней в аминокислотах, витаминах, макро- и микроэлементах требуют использования современных премиксов и белково-витаминно-минеральных добавок (БВМД). Сбалансированное кормление — основа высокой продуктивности, резистентности к заболеваниям и рентабельности производства. Оно требует знаний о потребностях животных в питательных и биологически активных веществах. Поэтому совершенствование систем питания молодняка свиней продолжает оставаться одним из приоритетных направлений исследований, обеспечивающих повышение эффективности производства свинины.
Цель и условия эксперимента
⬇На одном из предприятий Центральной России был проведен производственный эксперимент по сравнению эффективности комбикормов типа СК-4, СК-5, СК-6 (доращивание, предоткорм и откорм) компании «Коудайс МКорма» и предложения конкурента. Цель — оценить экономическую целесообразность использования более дешевых, но менее питательных комбикормов (таблица 1.)
Параметры эксперимента:
• Участники: «Коудайс МКорма» и компания-конкурент.
• Поголовье: по 5000 голов в группах доращивания, предоткорма и откорма.
• Возраст животных: период доращивания с 42 по 77 день жизни, период предоткорма с 78 по 112 день жизни, период откорма с 113 по 157 день жизни.
• Сырьевая база: идентичная для обеих компаний, что обеспечивало чистоту эксперимента.
Рецептуры кормов отличались структурой, питательностью и, как следствие, стоимостью. Корма «Коудайс МКорма» были более концентрированными.
В подсосном и послеотъемном периодах поросята обеих групп потребляли престартер компании «Коудайс МКорма».
На графиках 1 и 2 представлен сравнительный анализ средней стоимости комбикормов компаний:
• СК-4 конкурента дешевле на 3,15 руб./кг или на 8,8 %;
• СК-5 и СК-6 конкурента дешевле в среднем на 1,56 руб./кг или на 8,9 %.
Начальный вес поросят в 42 дня при постановке на учёт был практически одинаковым: 14,20 кг (конкурент) и 14,15 кг («Коудайс МКорма»).
Результаты эксперимента
1. На доращивании (42-77 дней): Средняя живая масса поросят группы конкурента составила 32,5 кг, в то время как поросята группы «Коудайс МКорма» весили 35,0 кг. «Коудайс МКорма» показал преимущество в +2,5 кг (+7,7 %) по живой массе и на +73 г (+13,9 %) по среднесуточному приросту. При этом валовой прирост группы конкурента за период составил 18,3 кг, что на 2,55 кг или 12,2 % меньше по сравнению с группой «Коудайс МКорма» валовой прирост, которой составил 20,85 кг.
2. На предоткорме и откорме (78-157 дней): Преимущество в пользу кормов «Коудайс МКорма» сохранилось по всем ключевым показателям (живая масса, валовой и среднесуточный прирост).
3. В откормочном периоде в возрасте 113-157 дней: Средняя живая масса, среднесуточный и валовой прирост молодняка свиней группы конкурента и «Коудайс МКорма» составила соответственно 106 и 116 кг; 1066,7 и 1177,8 г; 48 и 53 кг, что на 9,4; 10,4 и 10,4 % больше по сравнению с животными, получавшими корма конкурента.
В среднем за предоткорм и откорм в возрасте 78-157 дней среднесуточный прирост, валовой прирост молодняка свиней группы конкурента и «Коудайс МКорма» составила соответственно 930 и 1025 г; 73,5 и 81 кг, что на 10,2 % и 10,2 % соответственно больше по сравнению с животными, получавшими корма конкурента (таблица 2).
Среднесуточный прирост рассчитан по формуле средней арифметической взвешенной, так как периоды предоткорма и откорма имели разную продолжительность.
Из данных графика 3 видно, что для производства 1 кг прироста на кормах конкурента израсходовано 1,91 кг корма или на 20 % больше по сравнению с группой «Коудайс МКорма».
В стоимостном выражении корм СК-4 в группе конкурента составил 62 руб., что на 5,4 руб. или на 9,5 % выше по сравнению с группой «Коудайс МКорма». Сохранность по обеим группам была одинаковой и составила 99,5%.
Из данных графика 4 видно, что при скармливании животным корма СК-5 и СК-6 в среднем по группе «Коудайс МКорма» на голову в сутки получено 1025 г, что на 95 г, или 10,2 % больше по сравнению с кормами конкурента.
Из данных графика 5 видно, что для производства 1 кг прироста на кормах конкурента израсходовано 2,65 кг корма или на 17,2 % больше по сравнению с кормами «Коудайс МКорма». В стоимостном выражении корма СК-5 и СК-6 в группе конкурента составили 42,6 рубля, что на 2,9 рубля или 7,3 % выше по сравнению с группой «Коудайс МКорма».
Таким образом, высокопитательные рецепты кормов типа СК-4, СК-5 и СК-6, рассчитанные специалистами «Коудайс МКорма», показали свою лучшую экономическую эффективность по сравнению с кормами конкурента.
Заключение и рекомендации
Эксперимент наглядно демонстрирует, что изначально более дешевые корма не всегда являются экономически выгодными. Высокопитательные рецептуры «Коудайс МКорма», будучи дороже в закупке, обеспечили:
1. Значительно более высокие привесы на всех этапах откорма (на 7,7–10,4 %).
2. Существенно лучшую конверсию корма (экономия до 20% на доращивании и 17% на откорме).
3. Более низкую итоговую стоимость килограмма привеса, что является главным показателем экономической эффективности.
Рекомендация для свиноводческих хозяйств: При выборе кормовой стратегии необходимо ориентироваться не на цену тонны корма, а на его питательную ценность и итоговую стоимость привеса. Дешевые корма с низкой концентрацией питательных веществ могут привести к значительным экономическим потерям из-за увеличения сроков откорма и перерасхода кормов.