В этом году во всех школах страны появились в обязательном порядке единые учебники истории, по всем ее периодам под редакцией помощника президента и кандидата исторических наук Мединского. Первое впечатление, что их невозможно читать взрослому человеку, не то что понять ребенку от 9 до 16 лет. Они скорее напоминают вузовский учебник для первых курсов гуманитарных вузов, который не прочтешь как увлекательный рассказ про прошлое, вдохновляющий на самостоятельный поиск деталей, а отвращающий кондовой и академической подачей. Дети – это вам не взрослые, они не такие податливые и нелюбопытные. Пособия совсем не адаптированы под возраст, решающие только одну задачу – правильно преподнести выводы и оценки исторических событий, как мантры опять вбивать в голову детям, если они в большинстве своем откроют вообще учебник, особенно по истории. На лицо откровенная пропаганда, не имеющая ничего общего с поиском объективной истины, критическим исследованием источников и отход от догматизации и мифологизации отдельных личностей и событий.
В 5 классе история Древнего мира, в 6 классе история Средних веков зарубежная и отечественная до Ивана Грозного, 7 класс половина Нового времени, 16 и 17 века, 8 класс – 18 век, 9 класс – 19 век, 10 и 11 класс – 20 век, два года подряд одно и тоже, когда лет десять назад в 10 классе повторяли обзорно всю всеобщую историю и отечественную до 20 века, закрепляя и обновляя пройденный в детстве исторический важный материал. Теперь шансов на повтор будет только у интересующихся детей, которых все меньше, как и гуманитарным знанием в целом, которое и делает человека человеком. Здесь поможет только грамотный учитель, который будет воспринимать учебники Мединского как одну из точек зрения, один из вариантов интерпретации, расширяя занятия документами и дополнительными материалами, дискуссиями, разбором положительных и отрицательных последствий, учить искать и видеть процессы и явления в нашей жизни, которая и есть история и исторический поток, отстраняясь от личного, не боясь видеть истину, а не думать готовыми лозунгами и шаблонами.
Мы может однозначно оценить вклад в историю нашей страны и жизнь людей Петра Великого, Екатерины, Ленина или Сталина? Не быть адептами того или иного мнения, взгляда или идеологии, которая отбрасывает то лишнее, что портит или не вписывается в стройную картину мира. Нюансы и мотивы, которые стояли за действиями государей или оппозиционеров иногда деликатно опускаются или, наоборот, возводятся в абсолют. Можем ли оценить последствия исторических и социальных процессов однозначно? Все зависит от угла зрения, социального происхождения и положения смотрящего, дети находятся в положении незамутненных и незашоренных исследователей, умеющих задавать наивные, но точные вопросы, которое взрослому человеку страшно даже задавать себе.
Почему государство вмешивается во все сферы нашей жизни, при этом создавая многочисленные проблемы неэффективными решениями,которые только усугубляют ситуацию? Неужели им так важно сохранять статус кво и все силы брошены только на это, как в 1980-е годы пред крушением советского союза?. Ведь рассказанная замалчиваемая правда про советский период шокировала и озлобила людей, ставшими равнодушными к себе и будущему общества. Товарный голод с диктатурой хуже чем тоже самое только с товарным изобилием. А что мы потеряли такого важного тогда? Только лишь бесплатные квартиры? Но теперь в кредит у тебя будет все, но наша молодежь плачет и понимает что ничего хорошего их, кроме кредитного рабства с полными спектром развлечений и услуг, которые человек может сам себе оказать, ничего не будет. Душевно пусто с этими нейросетями и страшно с незащищенностью данных в сети, когда тебя одолевают мошенники, никем не остановленными, питаясь на страхе потерять сбережения, хорошо что пока не душу.
А учебники истории учат, что благо государство дороже жизни, там им виднее, они пекутся о стабильности, попирая права и жизни маленьких людей, о которые только и писали классики литературы, противопоставляя циничному и лицемерному дворянству. Да еще эти неудобные вопросы "что делать" и "кто виноват". Так государство для нас или мы для государства?