Знаете, иногда политики выдают такие идеи, что хочется не просто их прочитать, а сесть и разобраться: а что, собственно, это значит для всех нас? Предложение депутата Дмитрия Гусева как раз из этой оперы. Нулевая ключевая ставка для отдельных отраслей. Звучит как финансовая магия, не правда ли?
Давайте отбросим эмоции и попробуем понять, что же на самом деле стоит за этими словами.
В чем суть предложения? Деньги без посредников
Депутат предлагает по сути создать «зеленый коридор» для важных отраслей. Вместо того чтобы брать дорогие кредиты в коммерческих банках (где ставка формируется от ключевой), предприятия могли бы получать деньги напрямую от ЦБ. И под ноль процентов.
И сразу первый вопрос: а как это технически возможно? Здесь в игру вступает цифровой рубль. Он, по задумке, и станет тем самым прямым каналом, который позволит обойти традиционную банковскую систему. Звучит футуристично, но технологически, в теории, возможно.
Но давайте копнем глубже. Любая медаль имеет две стороны.
Сторона первая: рай для бизнеса?
Представьте на секунду. Вы — производитель станков или разработчик ПО. Вам для роста нужны миллиарды инвестиций. Банки предлагают кредит под 15-20% годовых — бизнес-план плачет от таких цифр. И тут появляется возможность взять эти же деньги под 0%.
Это же сказка! Это могло бы стать мощнейшим стимулом для развития целых секторов экономики. Предприятия смогли бы модернизироваться, запускать новые проекты, наращивать производство. В этом и есть зерно здравого смысла в предложении Гусева — дать целевой импульс именно тем, кто в этом больше всего нуждается.
Сторона вторая: а где ловушка?
А вот здесь начинается самое интересное. Главный аргумент депутата — что это «безинфляционная эмиссия». И вот с этим я бы поспорил.
Эмиссия (то есть, печать новых денег) почти всегда инфляционна. Это как разбавить сок водой — вкус становится менее концентрированным. Так и с деньгами: когда их становится много, а товаров и услуг — столько же, цены ползут вверх.
Центробанк как раз и держит ключевую ставку на определенном уровне, чтобы контролировать этот процесс. Он — главный страж финансовой стабильности. А тут предлагается для некоторых включить печатный станок.
Возникает справедливый вопрос: а кто будет решать, какая отрасль «правильная» и достойна нулевых денег? Это огромная власть и поле для лоббизма. Один завод получил дешевые деньги, а его конкурент — нет. Это честно?
И главное: если деньги действительно пойдут не в развитие, а, например, на покупку валюты или вывод в офшоры, мы получим просто всплеск инфляции без реального экономического роста.
Что в итоге?
Идея, безусловно, смелая и на первый взгляд привлекательная. Точечно поддержать промышленность, сельское хозяйство, IT — что может быть лучше?
Но на практике она напоминает попытку починить сложный механизм кувалдой. Риски колоссальные. Мы можем получить не контролируемый рост, а перегрев экономики, волну инфляции и искажение всех конкурентных условий.
Гораздо безопаснее и эффективнее, на мой взгляд, работают существующие инструменты — те же государственные программы льготного кредитования, где ставку для бизнеса субсидирует бюджет, а не ЦБ.