Либералы и нынешняя каста национальных историков различных бывших союзных республик любят накладывать всю вину на большевиков и на Сталина в частности(как это делалось в Средней Азии и сейчас на Украине). Во многом все эти нынешние историки были выращены под европейскими лозунгами за всё хорошее против всего плохого, где большевики априори корень всех проблем. Так и в голоде в СССР 1932-33гг. нынешние историки виновником объявили Сталина. Многие историки пошли дальше, обвинив собственно Сталина в неком голодоморе, ставший рупором геноцида украинского народа. Подобное заявление поддержали на государственном уровне не одно "демократическое правительство".
Голод как явление разобрать сложно. В Поволжье голод происходил чуть ли не каждое десятилетие. Был голод и при Александре 3 в 1891-92, так и при Ленине в 1921-23гг. Наглядно получаем, что голод не обязательное следствие конкретной экономической системы. Голод он и при социалистах, так и при монархистах. Как следствие мы должны говорить о совокупности внутренних причинах, так и о внешних.
Будет глупостью утверждать, что внешней причины не существует, что вся вина обязательно на правительстве. Большевикам страна досталась в полнейшем хаосе, так и все последовательно спланированные ленинские действия саботируются неумелым исполнительным правительством. Так Троцкий саботировал Брест-Литовск, что привело к ответному удару немецкого штаба Людендорфа. Немецкий удар обеспечил Германии еще более выгодные условия, что в свою очередь спровоцировало удар левых эсеров по большевикам. Этот удар привел в действие чехословацкий корпус, а к тем уже спешили западные интервенты. Подобный механизм привел государство в положение политической катастрофы, так ещё в деревне бедняки режут кулаков.
Множество причин вызывают в стране тяжелейшие экономические кризисы. Вноваты ли большевики в этом? Виноваты ли они в голоде?
Большевиков обвиняют в первом голоде ввиду введения продразверстки, отвечающая за сохранение хлебозаготовок. Хлеб отбирали у кулаков, чтоб обеспечивать нормальные цены на хлеб.
Тут уже прослеживается, что кроме большевиков орудовали кулаки, которые в либеральной теории должны считаться наилучшем оплотом рыночной экономикии. И теперь мы видим как работает данная экономика в нищей аграрной стране в условиях мировой войны. Инфляция достигла максимума с помощью царя и буржуазного временного правительства. В итоге хлеб по рыночным ценам стал стоить в 40 раз больше, чем стоил в довоенное время.
Тогда Ленин заявляет, что вводится военный коммунизм ввиду чрезвычайного положения, когда с Кубани Деникин и Юденич идут на Петроград, а в деревне орудуют кулаки и эсеровско-меньшевисткая оппозиция. Так и на фоне всех кризисов в городе начинается брожение. Вспыхивает Кронштадское восстание в 1921г. с лозунгами рабочих "Советы без коммунистов!".
Гражданская война окончательно выводит на чистую воду кулацую душу, которая стала закапывать хлеб, только лишь не отдать большевикам.
Тут стоит отметить, чте в деревне орудовали не большевики. В основном туда шли вооруженные рабочие отряды, объединявшиеся с деревенской беднотой, чей тандем назывался комбедом(комитет бедноты).
Суть российской левой теории в том, что в условиях аграрной отсталости России необходим союз рабочих и крестьян, причем крестьянство бедное и среднее. В ходе Гражданской войны силу получило в основном бедное крестьянство, которое разоярало середняков и кулаков. В те свою очередь подымали масштабные восстания. Здесь закладываются начала будущей сталинской коллективизации, что необходим союз с середняком.
Нужно в том числе отметить, что на Поволжье, которое и раньше обеспечивало страну, но в меньшей степени ввиду существования других продовольственных черноземов на той же Украине, выпало в годы Гражданской войны обширная задача про продовольствию Россию, которая лишилась всех национальных губерний, так как на Украине и в Финляндии существовали различные буржуазно-наицональные правительства, руководимые Петлюрой, Маннергеймом, а после всякими немецкими ставленниками по типу Скоропадского, устроившие террор не только против красных, так и против собственных крестьян и рабочих, что позволило Красной армии закрепиться в том же Киеве, но уже в 1919-20гг. По итогу в 17ом году кардинально изменилась система продовольственного обеспечивания.
Разобрав голод в Поволжье в начале 20х, сделав вывод, что это результат Гражданской войны, а не какого-то большевистского заговора, чье существование действительно пытаются доказать нынешние интеллигенты, перейдем к наиболее известному голоду начала 30х.
Здесь уже стоит сказать куда меньше, так как предпосылки разобраны при анализе 20х годов.
В основном википедия и другие различные источники, находящиеся в оккупации украинских эмигрантов, живущих в Польше, всю вину ставят лично товарищу Сталину(Ленин к этому моменту уже умер, но и ему припоминают голод в Поволжье те же исследователи).
Тут стоит сказать, что до конца индустриализации партия отличалась удивительным демократизмом, которым пользовались Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков и другие посмертно реаблитированные после расстрелов в 37ом. Так что Сталин не имел ту абсолютную власть на момент первой пятилетки, которую ему приписывают троцкисты. Сталин не может быть отождествлен с политикой аппарата на момент голода начала 30х, что стараются сделать нынешние троцкисты, так как Сталин открыто критиковал действия бюрократов-большевиков в статье, которые и спровоцировали этот голод. Он же и прекратил перегибы, о которых пойдет речь дальше.
Стоит дать небольшой исторический контекст. После окончания Гражданской войны Ленин, как и обещал при введении продразверстки, отменил военный коммунизм, перейдя к нэпу(новая экономическая политика - нэп). Большевики, будучи грамотными политиками, пошли на уступки крестьянству, вернув рыночные отношения во многих секторах. Так кулачество смогло вылезти и восстановиться. Против крестьянства выступали троцкисты, на чьи исследования впоследствии и полагаются нынешние историки. Эти же троцкисты хотели изничтожить крестьянство, так как возвели ленинский лозунг о сельской буржуазии в абсолют. Правое крыло представлял Бухарин, который наоборот настаивал на усиленную поддержку кулаков, потому что те скоро сольются с социалистами, что являлось откровенным бредом, но довольно популярной социал-демократической теорией в европке.
Последней каплей для большевиков стали кризисы нэпа. Второй кризис хлебозаготовок 27ого года привел страну в состояние катастрофы, когда мог начаться еще один голод. Кулаки стали вновь опрокидывать большевиков, а также агитировать за уничтожение большевистской индустриальной техники, которая лишала кулаков дохода с наемного труда. Большевики лишились возможности начать индустриализацию только из-за действий кулаков, которые вновь стали закапывать хлеб из-за неудовлетворяющих их цен.
Кризис хлебозаготовок завершил эпоху рынка нэпа. Стали с 1929 года вводиться колхозы и совхозы. Уже через год общее количестве пудов хлеба в несколько раз превышала количество кулацкого хлеба. Для кулаков наступил смертный час. Они развернули агитацию против колхозов, разжигая среди крестьян восстания.
Здесь уже стоит окончательно порешать вопрос с большевиками. Виноват в голоде неумелый советский чиновничий аппарат. Различные наркомы сорвали партийный план по коллективизации. Ленин, когда вводил нэп и набрасывал план о взаимоотношениях с крестьянами, говорил, что необходим путь убеждения крестьян вступать в колхозы, а не путь силы, какой предлагал военный коммунизм. Уже в 1930 году Сталин пишет свою статью
"Головокружение от успехов", где набрасывается на аппарат большевиков, попрекая бюрократов в черезмерном раскулачивании, что называлось перегибом. Кулаки стали использовать перегибы, призывая к отстрелу скотины и закапыванию хлеба, чтоб не досталось колхозам и соответственно большевикам. Партия в панике от крестьянских восстания начинает чистки, которые после усилятся ввиду наблюдаемого здесь и сейчас опыта Сталиным. Партия вновь взывает к ленинским лозунгам о мирном союзе крестьян и рабочих. В ходе партийных чисток крестьяне в 1931 году идут снова навстречу к Советам, усилив колхозное движение. В то же время окончательно вымерли кулаки. Всё это позволило закончить пятилетки в четыре года и завершить индустриализацию к началу второй мировой.
Однако чиновничий аппарат оставил последствия глубокие, которые отозвались уже в 1932-33 годах. Сталин в своей статье отмечает, что перегибы отметились в Средней Азии. Здесь мы уже сразу оспорим тезис украинцев, что голодомор был последовательным геноцидом опреденного народа. Если так говорить, то получается был и геноцид казахов, но в итоге мы же видим, что весь голод в Средней Азии и на Украине вызван одними неумелыми и соверешенно непоследовательными действиями бюрократов, которые стремились перевыполнить план по раскулачиванию, как писал Сталин, в погоне за дутыми цифрами.
Повторюсь, что немалую роль сыграли и кулаки, которые в ходе сохранения своего богатого хозяйства, полученного от большевиков Декретом о земле 17ого года, начали отстрел скота и уничтожение хлеба для создания дефицита, чтоб получить больше прибыли, так и поднять крестьян против большевиков и индустриальных колхозов, которые были куда более практичнее, чем аграрное хозяйство кулака.
В итоге мы видим окончание советской классовой борьбы против кулаков. Сам Сталин писал, что в дальнейшую цель входит создание новых зажиточных крестьян через колхозы, которые обеспечивали стабильностью союз рабочих и крестьян. Голод стал последним этапом этой классовой войны. Эту войну можно было завершить малыми жертвами, но кончилось тем, чем кончилось ввиду неумелых бюрократичных управлений. Голод охватил все союзные республики в целом и унес около 5млн человек, что составило то же количество жертв, как было в Поволжье в начале 20х. Но геноцидом, который по определению является целенаправленным орудием против конкретной национальности, это не являлось и не могло являться. Нет ни одного заверения, что в партии были какие-либо шовинистические настроения. Наоборот, потому что всю национальную оппозицию победили под конец 20х.
Опыт голода 1932-33гг впоследствии усилил ленинский постулат о единстве партии, когда ликвидировались большинство партийные фракции, так как кроме кулаков саботаж старались устроить различные троцкистские фракции внутри ВКП(б). Именно различные оппозиционные фракции внутри партии усилили крестьянское брожение. Всё это вынудило окончательно отказаться от партийных дискуссий, чтоб закончить индустриализацию, потому что на внешнем фронте появляются яркие продукты антикоммунистических движений - фашисты.