Гурьевский районный суд Калининградской области 23 сентября возобновил рассмотрение обстоятельств гибели гражданина Узбекистана Аваза Ибройимова, сорвавшегося с высоты на стройплощадке в октябре 2021 года. Ранее нижестоящие инстанции не признали его отношения с подрядчиком — компанией «Анкор-Плюс» — трудовыми, но Третий кассационный суд отменил эти решения и вернул дело на новое рассмотрение.
Поручено проверить
Ибройимов жил в Калининграде с семьёй, имел вид на жительство и работал на объекте, где «Анкор-Плюс» выступал подрядчиком. Письменного договора с ним не оформили, акт о несчастном случае работодатель не составил. Уголовное дело тогда возбуждать отказались, трудовая инспекция нарушений не нашла, а суды отклонили иск семьи о компенсации. Некоторые материалы, указывают: незадолго до трагедии мужчина получал переводы на общую сумму 14 тыс. руб. от производителя работ Вячеслава Воробьёва, действовавшего в интересах компании. Для истцов — вдовы Мархабо Рузиевой и родителей погибшего — это прямое свидетельство фактических трудовых отношений.
Кассационная инстанция указала: прежние выводы об «отсутствии трудовых отношений» недостаточно обоснованы. Суду поручено проверить, выполнял ли Ибройимов задания под контролем «Анкор-Плюс», проводился ли инструктаж по охране труда и имел ли он право выполнять высотные работы.
Предварительное заседание
Начало заседания оказалось показательным. Представитель «Анкор-Плюс» сообщил о «процессе банкротства» и... покинул заседание, получив согласие судьи, после выяснения путаницы с адресом «одноимённой» фирмы. Представители третьих лиц в течение всего заседания на ходатайства истцов реагировали нейтрально. Либо соглашались, либо оставляли решение на усмотрение суда.
Ключевое ходатайство, озвученное представителем истцов — о привлечении Вячеслава Воробьёва третьим лицом. Истцы настаивают: договор, которым «Анкор-Плюс» объяснял участие Воробьёва «как физлица», вызывает сомнения — подпись визуально не похожа на его оригинальную подпись. Нужно выяснить, подписывал ли в действительности Воробьёв этот документ и каков был его реальный статус на площадке. Возражений у сторон не было. Суд ходатайство поддержал.
Ещё один важный эпизод: суд приобщил письменные пояснения истцов о том, что привлекать «частное лицо» к таким видам работ, какими занимался пострадавший, Градостроительный кодекс не позволяет, значит, ответственность должна лежать на подрядчике. Суд также направит запросы в ФНС и ПФР, чтобы получить сведения о статусе Ибройимова в 2021 году и проверить, не числился ли он официально работником «Анкор-Плюс».
Представители третьего лица отметили в суде важную деталь: заявки на пропуска на имя погибшего подавало именно ООО «Анкор-Плюс» — как на своего работника. Бумаги приобщены к материалам дела. Заседание отложено, в том числе для обеспечения явки Воробьёва, и чтобы другие участники успели ознакомиться с уточнённым иском. Следующее слушание назначено на 21 октября, 15:00, в Гурьевском районном суде.
«Дело Ибройимова» имеет большое общественное значение, ведь оно не про трагедию одной семьи. Оно про системную привычку закрывать глаза на оформление людей и безопасность на площадке.
Редакция продолжит знакомить читателей с развитием событий.