Есть у меня одна знакомая голландка, у которой рак мозга. Она с ним живёт уже 8 лет. Всё это время она лечилась: периодические курсы химиотерапии давали определённый результат.
Временами казалось, что болезнь отступает. Но в прошлом году у неё нашли новые опухоли, и врачи развели руками. Говорят, что всё бесполезно, но она всё же проходит экспериментальное лечение. Ничего не обещают — это только продлит жизнь, но вот насколько — непонятно.
Узнала она о своём диагнозе вскоре после рождения дочери. Малышке скоро 8 лет. Тему детей моя знакомая сразу же закрыла. Оно и понятно: ты не сегодня-завтра преставишься, а ребёнок сиротой будет расти.
Отказ от второго и последующих детей категорически не поняла другая наша знакомая — марокканка.
Мол, мамы не станет, ребёнок останется только с папой. А так у него были бы сестры и братья, с которыми веселее идти по жизни.
И я вот крепко задумалась. Я в этом вопросе целиком на стороне голландки. После ухода мамы с травмой останется только один ребёнок. А могло бы два или три. Но если подумать глубже, то и марокканку я понимаю. Семья — это важно, и поддержка братьев и сестёр может быть бесценной.
Только вот в Голландии детей растят так, что совсем не факт, что они будут близки со своими единокровными родственниками. Соответственно и поступают они так, как думают: больше никаких детей. В случае с марокканкой всё иначе. У них на первом месте семья, а не конкретный человек.
В общем, каждый прав по-своему. Но поступать ты должен так, как считаешь правильным именно ты! А делаешь ты это, исходя из воспитания, жизненного опыта и культурного контекста.
Какая сторона ближе?