Сооснователь iRobot Родни Брукс считает, что практическая полезность и экономическая целесообразность всегда побеждают внешнюю привлекательность. Будущее — за узкоспециализированными роботами, чья форма максимально соответствует их функции, а не за дорогими и сложными в обслуживании антропоморфными машинами.
Несостоявшееся будущее
С детства нас окружал образ будущего, в котором человекоподобные роботы-слуги бесшумно скользят по домам, выполняя любую работу — от уборки до приготовления ужина. Фантастика середины прошлого века не сомневалась, что к XXI веку такие механические помощники станут такой же обыденностью, как холодильник или телевизор. Однако реальность оказалась иной. Вместо элегантных андроидов в наших домах появились дискообразные роботы-пылесосы, автоматические стиральные машины и умные термостаты. Домашние роботы пошли по пути промышленных — их внешний вид полностью соответствует функции, а не человеческому облику.
Родни Брукс, сооснователь iRobot и бывший директор Лаборатории искусственного интеллекта MIT, утверждает, что этот путь ведет в тупик. В своей статье "Why Today’s Humanoids Won’t Learn Dexterity" он не просто сомневается в сроках, а ставит под сомнение саму идею, доказывая, что погоня за ловкостью в человекообразных машинах — это фундаментально ошибочная стратегия. Почему же самые разрекламированные проекты, такие как Tesla Optimus или Figure AI, обречены на провал в своих амбициях? Давайте обратимся к аргументам первоисточника.
Смотрите видео о роботах и еще больше новостей на тему робототехники в нашем телеграмм-канале.
Экономическая реальность: почему бизнес не верит в гуманоидов
Первый и самый весомый аргумент Брукса — экономический. Он вводит ключевое понятие: «коэффициент загрузки». Для робота, работающего на фабрике, этот коэффициент должен быть чрезвычайно высоким — 95% или даже 98% времени. Только тогда его использование экономически оправдано. Современные гуманоиды, с их сложнейшими механизмами кистей рук и системами равновесия, являются полной противоположностью этому принципу.
Представьте робота с 28 индивидуально управляемыми приводами в одной только кисти (именно столько степеней свободы у продвинутых прототипов). Каждый из этих приводов — точка потенциального отказа. Стоимость производства, обслуживания и ремонта такого аппарата будет астрономической. Брукс приводит красноречивый пример: если один такой робот будет стоить $20,000 (что является крайне оптимистичной оценкой), то для выполнения работы 1000 человек компаниям придется инвестировать $20 миллионов только в аппаратное обеспечение, не считая программного обеспечения, интеграции и постоянного ремонта. В мире, где бизнес считает каждую копейку, такие инвестиции в столь ненадежные системы просто не состоятся.
С точки зрения экономической целесообразности, создание универсального гуманоидного робота для бытовых задач напоминает использование космического корабля для поездки в супермаркет. Дмитрий Гришин, основатель венчурного фонда Grishin Robotics, подчеркивает: «Антропоморфных механико-электронных гениев ждать не стоит — технологии еще не развиты до такой степени, и попытка реализации продуктов в таком форм-факторе связана с неоправданными сложностями и быстро растущим уровнем затрат».
Робототехнические продукты должны решать конкретные, осязаемые задачи. Будет ли устройство похоже на человека и называться «роботом» — совершенно непринципиально, важен конечный результат для потребителя.
Ловкость — это не только механика, но и мозг
Даже если инженерам удастся решить механические проблемы, перед нами встанет непреодолимая, по мнению Брукса, преграда — искусственный интеллект. Человеческая ловкость — это не просто набор движений; это результат сложнейшего взаимодействия сенсорной информации, предсказаний и мгновенных коррекций. Наш мозг постоянно предвосхищает последствия наших действий.
Брукс объясняет, что когда мы берем чашку кофе, наш мозг уже заранее рассчитывает усилие, необходимое для ее подъема, основываясь на визуальной оценке и прошлом опыте. Роботам же сегодня не хватает именно этой «модели мира» и способности к подобному предсказанию. Их действия остаются «хрупкими и узконаправленными». Они могут быть обучены выполнять конкретное действие в конкретных условиях тысячи раз, но любое минимальное изменение — другая чашка, мокрый стол, косой луч света — приводит к провалу. Наделение робота истинной, адаптивной ловкостью потребовало бы решения проблем обобщения и передачи опыта, которые остаются нерешенными в ИИ на протяжении десятилетий.
Узкие места в механике: кисти и передвижение
Углубляясь в технические детали, Брукс выделяет две основные области, где гуманоиды сталкиваются с непреодолимыми трудностями: манипуляция предметами (ловкость рук) и передвижение на двух ногах.
Современные продвинутые робо-руки, такие как модель T42 от Shadow Robot Company, являются инженерными чудесами. Но их сложность делает такие механизмы дорогими и непрактичными. Брукс указывает, что для выполнения большинства реальных задач на производстве или в логистике не требуется человеческая ловкость. Простые захваты, «лапы» и специализированные манипуляторы справляются с задачами надежнее и в тысячи раз дешевле. Что касается передвижения, то здесь гуманоиды сталкиваются с проблемой энергоэффективности и стабильности. Ходьба на двух ногах — это контролируемое падение, крайне нестабильный процесс. Падения же для сложного и дорогого робота с многочисленными сенсорами почти гарантированно приведут к катастрофическим повреждениям и длительному, дорогостоящему простою.
Альтернатива: простые и надежные машины
Противопоставляя гуманоидов успешным коммерческим роботам, Брукс приводит в пример свое же детище — iRobot Roomba. Его гениальность не в сложности, а в простоте. Он использует крайне незамысловатые, но эффективные алгоритмы поведения (например, движение по спирали и отскок от препятствий), которые позволяют ему надежно выполнять свою задачу в сложной, неструктурированной среде человеческого дома.
То же самое относится к промышленным роботам Amazon, которые не тратят ресурсы на ходьбу, баланс или сложный захват. Они представляют собой манипуляторы на рельсах, оптимизированные для одной операции — переноса коробок. Их «коэффициент загрузки» стремится к 100%, а стоимость владения делает их инвестицией с быстрой окупаемостью. Это и есть верный путь, по которому, по мнению Брукса, должна развиваться индустрия: создание специализированных, а не универсальных машин.
Функциональность — вот что имеет значение
Подводя итог своей статьи, Родни Брукс призывает инженеров и инвесторов отказаться от очарования антропоморфной формы и сосредоточиться на функциональности. Робот не должен выглядеть как человек; он должен максимально эффективно и дешево выполнять свою работу. Стремление к ловкости в человеческом понимании — это дорогостоящее отвлечение на второстепенную цель.
Будущее, которое он предвидит, — это не будущее с механическими дворецкими, а мир, наполненный незаметными, узкоспециализированными роботами, которые будут управлять нашими складами, убирать наши дома и собирать наши товары. Они не будут сниматься в захватывающих промо-роликах, но именно они принесут реальную, измеримую экономическую выгоду и, в конечном счете, окажут гораздо большее влияние на нашу жизнь, чем любой хрупкий и невероятно дорогой гуманоид.
Пока инженеры бьются над созданием универсальных гуманоидов, рынок бытовой робототехники уже сформировался и успешно развивается — просто эти устройства не соответствуют нашему футуристическому представлению о роботах.
Яркий пример — роботы-пылесосы, такие как iRobot Roomba j9+ или Roborock S8 Pro Ultra, которые стали неотъемлемой частью многих домов. Эти устройства идеально соответствуют своему назначению: они автономны, эффективны и не пытаются имитировать человека с метлой в руках. Аналогично, роботы-газонокосилки вроде Husqvarna Automower 435X AWD поддерживают идеальное состояние газонов, самостоятельно ориентируясь на сложной местности.
К более продвинутым решениям можно отнести роботов-компаньонов типа ElliQ, которые помогают пожилым людям бороться с одиночеством, напоминают о приеме лекарств и отслеживают состояние здоровья. И снова — эти устройства не пытаются выглядеть как люди, их ценность в функциональности, а не в антропоморфности.
Технологический барьер: почему искусственный интеллект подвел
Главное препятствие на пути создания универсального гуманоидного робота — отнюдь не механическая часть, как можно было бы предположить. Конечно, создать машину, способную устойчиво ходить по лестницам, открывать двери и манипулировать с бытовыми предметами, чрезвычайно сложно и дорого. Но настоящей проблемой стало отсутствие так называемого «сильного искусственного интеллекта».
Профессор Гарри Маркус в статье для New Yorker точно обозначил эту проблему: «Практически в каждом когда-либо созданном нами роботе главной проблемой было обобщение и переход от лабораторных условий к реальному миру. Одно дело — научить робота складывать цветастое полотенце в пустой комнате, другое — сделать то же в квартире со всеми отвлекающими предметами». Современные роботы, даже самые продвинутые, неспособны адекватно реагировать на бесконечное разнообразие и непредсказуемость человеческого жилища.
Перспективы развития: куда движется робототехника
По прогнозам аналитиков, к 2030 году глобальный рынок робототехники может достигнуть объема в 180 миллиардов долларов. Однако этот рост будет обеспечен в первую очередь не гуманоидными роботами, а специализированными решениями для конкретных отраслей и задач.
Основатель Grishin Robotics Дмитрий Гришин выделяет несколько перспективных направлений:
- Технологии телеприсутствия для удаленного участия в мероприятиях;
- Автоматизированные автомобили и беспилотные летательные аппараты;
- Connected devices и «интернет вещей», которые постепенно становятся частью робототехники.
В промышленности также наблюдается сдвиг в сторону практичности. Вместо человекоподобных роботов компании внедряют коллаборативных роботов (коботов), которые безопасно работают рядом с людьми, выполняя повторяющиеся или опасные задачи. Объем рынка коботов в 2022 году составил около 815,4 миллионов долларов, а к 2025 году прогнозируются продажи 735 000 единиц.
Вопреки фантазиям прошлого, домашние роботы развиваются по тому же пути, что и промышленные — их внешний вид полностью определяется функцией. Мы не получили робота-дворецкого из фильмов, но получили нечто более ценное — целую экосистему устройств, которые действительно работают, решают конкретные задачи и делают нашу жизнь комфортнее.
Это не означает, что робототехника как отрасль потерпела неудачу. Напротив, она нашла более разумный и практичный путь развития, отказавшись от слепого копирования человеческой формы в пользу эффективности и целесообразности. Будущее робототехники — не в создании механических людей, а в развитии интеллектуальных систем, которые, оставаясь невидимыми, берут на себя рутинные заботы, экономя наше время и силы.
Ключевые слова: гуманоидные роботы, ловкость роботов, Родни Брукс, искусственный интеллект, экономика робототехники, робототехника, автоматизация, бытовые роботы
Читайте также:
Источник информации: Статья Родни Брукса "Why Today’s Humanoids Won’t Learn Dexterity"
Понравилась статья, ставьте 👍 и подписывайтесь на наш канал, читайте больше новостей на тему робототехники в нашем телеграмм-канале.