Часть вторая.
Я уже говорил, что " Архипелаг ГУЛАГ" - это апофеоз мракобесия и дикарской ненависти к своей Родине. Но обо всём по порядку. Роман, не имея большой художественной ценности,сыграл, однако,важную роль в очернении сталинского времени. Роман был написан тайно, в период с 1958 - по 1968 годы. Но тайное, как известно, всегда становится явным. Солженицыну обещали дать свободу печататься и писать в Советском Союзе, если он не будет печатать "Архипелаг" на западе. Солженицын молчал, не говоря ни да, ни нет, выторговывая себе различные послабления. В том ведь суть всего диссидентского движения - разрушение сознания и души обыкновенного человека. Это сектантство своего рода. Как секта, к примеру Церковь Христа, растлевающе действует на душу прихожан, так и " Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына растлевающе действует на душу и мозг своего читателя. 22 августа 1973 года Солженицын дал большое интервью иностранным журналистам, в тот же день КГБ г. Ленинграда арестовало одну из его помощниц, некую Елизавету Воронянскую, которая в ходе допроса в КГБ выдала местонахождение одного из экземпляров " Архипелага". Вернувшись домой, Воронянская повесилась. В ответ Солженицын даёт команду печатать книгу на западе. Тогда же он пишет и направляет письмо " вождям Советского Союза", в котором призывает отказаться от коммунистической идеологии и обратиться к созданию русского национального государства. Что же это за книга такая, что вокруг неё так много споров? Сам Солженицын называет свою книгу « опыт художественного исследования»... Не научного - строго доказательного, а художественного, то есть такого, при котором выдуманные и ложные факты можно прикрыть некоей художественностью. То есть ложь, причём откровенная, оплетается красочной нитью словоблудия. К примеру, героем этого опуса является сам автор. Это его, капитана Солженицына, арестовывают, причём неизвестно за что. Это же произвол... Арест офицера, орденоносца, героя войны... Просто так, без вины. А оказывается, что арестован он за то, что участвовал в создании общества, целью которого была борьба с существующим режимом. Об этом, якобы, проболтался один из сопровождающих. Далее следует от него детское пояснение, что он в переписке с друзьями говорит о недовольстве режимом. И это в действующей армии, во время войны. Далее он поясняет, что не догадывался, что за эту переписку может пострадать. Что военная цензура следит только за сохранением военной тайны. Право слово, детский сад. Дети, а не боевые офицеры. И таких ляпов в этом опусе - на каждом шагу. К примеру, цитирую :«Когда началась советской - германская война, естественным движением народа было - вздохнуть и освободиться, естественным чувством - отвращение к своей власти...» Якобы народ с радостью бежал навстречу немцам - освободителям. Тут же упоминается мифический сталинский приказ 0019 от 16 июля 1941 года, говорящий о репрессивных мерах против этого. Не было такого приказа - выдуман он. А была лишь директива Ставки ВГК за номером 0019 от 12 июля 1941 года, а не 16, как написал автор. И направлена она была не на гражданское население, а на паникёров и немалое число враждебных элементов в стрелковых дивизиях. Гражданское население и военные паникёры, я думаю, это разные вещи. Или говоря о некоем эмигрантском профессоре статистики Курганове, который привел цифры террористического уничтожения, подавления, голода, смертей в лагерях, без учёта военных потерь от 1917 до 1959 года в 66,7 миллионов человек. А если приплюсовать военные потери даже по официальной статистике, то получится все 100 миллионов, как тут не поверить Солженицыну, а если что, то спросите у Курганова. А три полноводных потока заключённых, пополнившие ГУЛАГ, это не 5 - 10 миллионов, а в разы больше. Поражаюсь я, как мы ещё и войну - то выиграли, где людей взяли... И так по всему " опыту художественного исследования". Я уже говорил о наличии пенитенциарной системы в любом государстве, в том числе и в СССР. Отрицая художественную ценность " Архипелага", можно признать, что он в какой - то мере, хотя и частично, даёт представление о системе исправительно - трудовых лагерей. Делая анализ романа, надо указать на явные недостатки романа. А это : во - первых, преувеличение масштаба репрессий. Когда автор называет цифры репрессированных, то надо помнить, что многие данные он берёт явно с потолка. Даже В. Мединский, автор нового учебника по истории, говорит о неточности приводимых цифр. Во - вторых, неточность в описании структуры ГУЛАГа. Говоря о ГУЛАГе, он говорит о нём общо, не подразделяя на отдельные виды лагерей, на различные условия содержания в них, и, тем более, не говорит о различных циркулярах и инструкциях, которые определяли условия жизни в этих лагерях. Кто бы его допустил к архивам НКВД. В третьих. И самое основное, пожалуй, это субъективизм изложения. Уж очень много субъективного вкладывает автор в свой опус, зачастую приводя факты и цифры с чужих слов, проверить которые просто невозможно по различным причинам. Заставляя верить себе просто так, на слово, без доказательств. И если к повести " Один день из жизни Ивана Денисовича" я отношусь довольно неплохо, говоря, что это удобоваримое чтиво, хотя и не шедевр русской литературы. То "Архипелаг ГУЛАГ" - это плод больного воображения, выросший из лжи, которая от начала и до конца пронизывает этот опус, а также неточностей, которые как корка покрывают этот "опыт художественного исследования".