Как нам известно, нормативную документацию трактуют по разному. Сколько проверяющих, столько и мнений. Мой взгляд привлек новый проект, который занимается обучением по ВК именно для проектировщиков. Не смог пройти мимо и рассмотреть презентационные материалы и комментарии к их курсу, которые выложены в открытый доступ. В данной статье мне бы хотелось рассмотреть кейс разности взглядов на принятие технических решений.
Предисловие
Я краем глаза слежу за рынком предлагаемых услуг по направлению водоснабжения и водоотведения. Все таки чем больше публичных проектов, тем лучше для всех нас. Есть о чем поговорить, о своем и родном.
Ознакомившись с презентацией и раздаточными материалами мне стало интересно, что имел ввиду автор под теми или иными решениями. Самое проверенное решение - спросить. Все таки презентация и раздаточные материалы - информация ответственная и должна быть выполнена надлежащим образом:
Что же зацепило в принятых решениях? Попробуем развернуть ответы на некоторые вопросы, которые я обозначил в статье:
1 или 2. Вводы водопровода и кольца
С чего начинается водоснабжение здания? С подключения водопроводов от наружной сети. Когда учишься в ВУЗе, то не сказать, что много задач на определение числа вводов водопровода в здание, хотя неплохо бы с этого начинать (мы ВПВ вообще не касались в СТОЗ, 1 секция панельки да 1 ввод, очень скромные решения даже для 2015 года, оторванные от реальности).
Из чего вообще может определяется число вводов в здание:
- нормативная документация;
- ТЗ на проектирование.
Очень бы хотелось привести пример, но не смог найти у себя нужные документы, возможно позже дополню. В ТЗ могут требовать кольцевание ХВС и 2+ ввода для обеспечения бесперебойности подачи воды. Специфично, но все таки бывает
В чем же возник вопрос? Если смотреть на схему ВПВ из нового обучающего курса, то в ней мы видим:
- 2 ввода по СП 30, СП 10 и СП 485;
- корректную запитку противопожарной насосной станции (ПНС) от каждой нитки ввода;
- тупиковая сеть ВПВ с 12+ ПК.
После ПНС и начинается проблема трактовки СП 30 и СП 10 (см. рис.2 и рис.3 предисловия), что такое кольцевание, как оно компонуется и сколько ПК можно вешать на ветку.
Можно рассмотреть различные объекты-аналоги с ВПВ из различной документации:
С автором курса можно согласиться частично в принятых решениях. До того момента, как начинается разводка подающих трубопроводов после ПНС.
1 или 2. Число струй
Это отдельный прикол. Кроме основного СП 10 для зданий различного назначения число струй устанавливается с помощью дополнительных нормативов, например:
Особенность применения дополнительных СП в том, что если по СП 10 объект не попадает под требование ВПВ, то мы все равно должны его опожарить по требованиям дополнительных СП. В данных СП, в отличии от СП 10, для здания конкретного назначения указывается число струй. И нет, если на производственной площадке 1 специфичное здание со своим СП, это не значит, что во все остальные вспомогательные здания различных назначений надо пихать ВПВ (были и такие кейсы).
В нашем примере по данным и СП10 определено, что требуется 1 струя, без дублирования. Тут я солидарен с принятым решением.
1 или 2. Пожарные краны
Еще очень веселая ситуация с дублированием струи на пожаротушения. До выхода проекта Изм.1 СП10 было 2 лагеря:
- ставить второй ПК при пожаротушении в 1 струю;
- не ставить второй ПК при пожаротушении в 1 струю.
К чему данная коллизия в трактовке приводила? К примеру, вместо 10 ПК и тупиковой ветки надо было делать 20 ПК и кольцевание трубопровода, что приводит к х2 стоимости трубопровода. И если в гражданке ВПВ часто делают на черновой стали, то вот на специфичных производствах, где для ВПВ закладывают все из нержавеющей стали - цела улетает в космос.
Вопрос в том, к какому лагерю по количеству принимаемых ПК принадлежит автор курса, т.к. в своем ответе он ссылался на неактуальную версию СП30 (см. рис.3 предисловия), и не упоминает поправки СП10 изм.1 и т.д. (или по версии СП10...2020 можно было бы трактовать как 2 струи)
В нашем примере по данным и СП10 определено, что требуется 1 ПК, без дублирования струи. Тут я солидарен с принятым решением.
Заключение
Т.к. моя специализация клонится в промышленное направление, в 95% случаев проектов было 2 ввода, 2 струи и 100+ ПК с кольцеванием. Классическая схема В2, В1+В2 или В3+В2 всегда стремилась к установившейся форме:
- 2 ввода водопровода по нормативам или ТЗ;
- от вводов (с установкой НС или без) шли подающие трубопроводы для внутреннего кольца ВПВ для здания (или пожарного отсека). Запитка кольца, а так же отдельные участки кольца отключались запорной арматурой;
- от кольца мы запитывали тупиковой веткой до 10-12 ПК. Колец часто бывало 2+, т.к. корпуса делились на пожарные отсеки. Закольцовка стояков в промке требуется в редких случаях;
Подобная схема работает и в гражданском направлении. С тем лишь отличием, что количество закольцованных стояков в разы больше. Однако, по моим наблюдениям, в гражданке как-то больше заморачивались с числом струй и их резервом. Опять же, пока не вышел проект СП10 Изм.1 с развернутым комментарием.
Бывали ли у нас косяки при проектировании? Бывали. Пропускала ли это экспертиза? Пропускала. К примеру, здание АБК по версии СП10...2009 требовало ВПВ 1х2,5, а в версии СП10...2020 АБК опожаривать не требовалось. В ГГЭ в 2022 был хлопнут старый проект АБК года 2015 выпуска, и никто не перепроверил на соответствие. Пролетело на ура.
Рассматриваемый пример инженерной системы ВПВ из нового курса коллег вызывает вопросы и сомнения. Если бы ко мне, или к моим коллегам, попало такое решение, оно было бы развернуто. Кроме обосновывающих пунктов НТД есть еще замечательная дополнительная фраза на «То что не запрещено, значит разрешено» — это «Ответ не принят, в связи с недостаточностью аргументации».
На принципиальной схеме с моей точки зрения ошибочность в следующем:
- принять закольцованный ввод за внутрикольцевую разводку здания;
- принять тупиковую сеть на 12+ ПК для здания.
Таким образом, мне бы хотелось показать наглядное противоречие между трактовкой пунктов НТД и пониманием, для чего нужен тот или иной узел системы на примере простого многоэтажного здания-свечки и 2х водопроводчиков.
А вы бы согласились с принятым техническим решением автора курса?
P.S. В дополнение к рассмотренным нормативам и схемам можно привести узлы с ПК для наглядности реализации. Некоторые реализованные решения в разных зданиях и городах нашей Необъятной вызывают вопросы.
Уважаемый читатель, буду очень рад, если вы поставите статье «нравится» и поделитесь в социальных сетях! Подписывайтесь на канал!
Так же вы можете присоединиться к сообществу в телеграмм и другим площадкам, где выкладываются интересные материалы: