Федеральный судья США только что, 26 сентября 2025 года, нанёс серьёзный удар по компании DJI, постановив, что ведущий мировой производитель дронов останется в чёрном списке Пентагона компаний, связанных с вооружёнными силами Китая.
Окружной судья США Пол Фридман отклонил иск DJI против Министерства обороны США (DoD), в котором компания из Шэньчжэня требовала исключить её из официального списка «китайских военных компаний» Пентагона. Для крупнейшего в мире производителя дронов — и для тысяч американских пилотов дронов — это решение имеет большее значение, чем просто юридическая формальность. Речь идёт о том, смогут ли дроны DJI, которые доминируют в небе США повсюду — от строительных площадок до городских парков, — и дальше свободно летать в США.
Чёрный список Пентагона: больше, чем просто имя
Компания DJI была впервые включена в список Section 1260H Пентагона в 2022 году. Это чёрный список компаний, предположительно связанных с военно-промышленным комплексом Китая, который ведёт правительство США. Этот список не является прямым запретом, но не стоит заблуждаться — он имеет силу. Компании, попавшие в него, сталкиваются с серьёзными препятствиями: потерей государственных контрактов, давлением на частные партнёрства, репутационным ущербом и подозрениями в «угрозе национальной безопасности».
Для DJI, компании, на долю которой приходится более половины всех дронов, продаваемых в США, это стало серьёзным ударом. Согласно судебным документам, DJI утверждала, что «потеряла деловые связи, подверглась стигматизации как угроза национальной безопасности и была лишена возможности заключать контракты с несколькими федеральными агентствами». Другими словами, попадание в этот список не только вредит их продажам государственным структурам. Это сказывается и на частных компаниях, которые зависят от федеральных заказов и не хотят, чтобы Пентагон косо смотрел на их поставщика дронов.
Аргумент DJI: «Мы не принадлежим военным»
В октябре 2024 года компания DJI подала в суд, заявив, что решение Министерства обороны было «незаконным и ошибочным» Компания уже давно настаивает на том, что она «не принадлежит китайским военным и не контролируется ими» На самом деле DJI подчёркивает, что не производит дроны для боевых действий, выступает против их использования в военных целях и разрабатывает свою продукцию для коммерческого и потребительского рынков — дроны, которые снимают свадьбы, осматривают крыши или контролируют посевы.
Компания DJI даже указала на то, что, по её мнению, является несправедливым отношением: такие компании, как Volkswagen China или Nokia Bell, также получают субсидии от правительства Китая и имеют государственные награды, но их не внесли в чёрный список. «Почему мы, а не они?» — таков был, по сути, посыл.
Судья Фридман не удовлетворил ходатайство DJI. В его 49-страничном заключении изложены причины такого решения. Главный вопрос: признание DJI «Национальным технологическим центром предприятий» (NETC) влиятельной Национальной комиссией по развитию и реформам Китая. Это звание — не просто золотая звезда. Оно даёт право на субсидии, специальные налоговые льготы и финансовую поддержку от органов власти разных уровней. По мнению судьи, это приравнивалось к «получению помощи от правительства Китая» в соответствии с разделом 1260H.
Согласно законодательству США, этого достаточно, чтобы признать DJI «участником военно-гражданского слияния» — термин, который применяется к компаниям, занимающимся гражданскими инновациями и потенциально используемым в военных целях. А поскольку дроны DJI явно имеют «широкое применение в гражданских целях», то есть могут использоваться на гражданских рынках, а также быть адаптированы для наблюдения за полем боя или даже модифицированы для сброса взрывчатки, суд счел разумным признать DJI частью оборонно-промышленной базы Китая.
Компания DJI возразила, что не продаёт свою продукцию военным и что многие западные компании также получают государственные субсидии. Но Фридман постановил, что Пентагон вправе самостоятельно решать, кого включать в список, а кого нет. Другими словами, правительство может внести компанию X в чёрный список, а компанию Y — нет, даже если их ситуации похожи. Этот аргумент стал серьёзным ударом по позиции DJI.
Интересно, что суд отклонил некоторые из менее убедительных доводов Пентагона. Например, Министерство обороны пыталось доказать, что DJI косвенно принадлежит Коммунистической партии Китая через государственное предприятие Chengtong. Судья сказал, что нет, доказательства недостаточно убедительны. Он также отметил, что Пентагон перепутал две зоны промышленного развития, пытаясь показать, что объекты DJI находятся в «военно-гражданском объединённом» центре. Но в итоге эти ошибки не имели значения. Субсидий NETC и технологии двойного назначения DJI было достаточно, чтобы поддержать листинг.
Что это значит для пилотов американских дронов
Так что же на самом деле означает это постановление для обычного оператора дрона в США? Если коротко, то дроны DJI не запрещены — по крайней мере, пока. Там по-прежнему можно купить Mini 4 Pro, использовать Air 3S для съёмки недвижимости или отправлять Matrice в небо для инспекции мостов.
Но тучи сгущаются. Включение в список уже лишило DJI государственных контрактов США, начиная с 2026 года. Федеральным агентствам от Министерства обороны до Национальной безопасности запрещено использовать их продукты. И это стигматизация сильна — многие частные компании опасаются полагаться на поставщика, отмеченного как угроза национальной безопасности. Помимо этого, ожидаются меры, которые могут еще больше ужесточить ограничения, такие как лицензионные ограничения FCC для новых продуктов DJI и возможные меры Министерства торговли по ограничению импорта дронов.
У операторов дронов возникают неудобные вопросы: что будет, если в будущем запрет ограничит возможности DJI по продаже или обновлению дронов в США? Что будет, если доступ к запасным частям или обновлениям программного обеспечения станет сложнее? Последние флагманские модели, такие как Mavic 4 Pro и Mini 5 Pro, были выпущены по всему миру, но так и не появились на прилавках в США. Из-за чего пилоты задаются вопросом, не будут ли будущие модели вообще недоступны на рынке.
DJI не собирается сдаваться. В своём заявлении компания сообщила, что «разочарована тем, что суд всё же поддержал листинг», подчеркнув, что решение было основано на «единственном аргументе, который применим ко многим компаниям, которые никогда не были зарегистрированы на бирже». DJI добавила, что рассматривает возможные юридические варианты, в том числе апелляцию.
Компания также заняла вызывающую позицию: «Успех DJI основан на неустанных инновациях, и рынок продолжает выбирать нашу продукцию за её надёжность, безопасность и доступность. Мы по-прежнему стремимся обслуживать наших клиентов и партнёров в США и призываем к честной конкуренции в Соединённых Штатах».
Общая картина: технологические войны между США и Китаем
Судебное разбирательство с DJI — лишь один из фронтов гораздо более масштабной технологической войны между Вашингтоном и Пекином. В последние годы США ввели ограничения для китайских компаний в различных отраслях: производство полупроводников, аккумуляторов, камер наблюдения и т. д. Компания Hesai Group, производитель лидаров из Шанхая, этим летом также проиграла почти идентичный иск против Пентагона. Другие компании, например гигант по производству аккумуляторов CATL, пригрозили подать в суд. В этом контексте решение по делу DJI — ещё один признак того, что китайским компаниям приходится нелегко в американских судах.
Ждать ли возвращения DJI в Россию
Рынок США для китайцев очень важен и до тех пор, пока DJI не исчерпает все варианты по исключению из черного списка, она не будет делать никаких шагов, которые раздражают власти США. Поэтому пока никаких предпосылок для возвращения DJI нет.